Hej

Har någon erfarenhet av detta och vet hur Trandportstyrelsen brukar bedöma?
Körde ut ifrån en korsning i krypfart men såg tyvärr inte en cyklist som kom i hög fart vilket ledde till en lättare krock. Inget på bilen eller cyckeln gick sönder. Cyklisten fick lite ont i handen och vi bytte uppgifter varvid hen meddelade senare att det inte var någon fara och att vi glömmer händelsen.

Nu har händelsen anmälts och fick hem brev från Transportstyrelsen om att de överväger återkallande av körkort.

Har haft körkort i 10 år och inte haft en enda bot tidigare. Har behov av körkort för pendling.
Någon som vet vad praxis brukar vara? Kan det stanna med en varning?
Polisen sa att jag ska bara betala boten på 2000kr och sen skulle inget mer ske så blev förvånad när jag fick detta.

Här finns lite mallar för yttrande/öveklagan:
https://www.indraget-korkort.se/mall-handbok
https://www.trafikjuristen.se/ Ligger dock nere

Ok tack vad kan det bli? 1 månad? 2?

De vill bara skrämmas, de tar nog inte körkortet

Är det en uppmaning/möjlighet till yttrande ?
lägg upp brevet från transportstyrelsen, dölj era uppgifter och annat som inte är vesäntligt
(använd google drive)

Det står såhär

Tillfälle att yttra dig innan beslut i körkortsärende

Du gjorde dig skyldig till att inte ta hänsyn till väjningsplikt vilket ledde till kollision med cyklist. Därför överväger Transportstyrelsen att ingripa mot ditt körkort. Ett ingripande innebär att körkortet återkallas.
De bestämmelser som gäller i ditt fall är 5 kap 3 o 4 5 kap 6 och 9 i körkortslagen.

Du kan lämna dina synpunkter innan beslutet
Du har nu möjlighet att lämna dina synpunkter i ett yttrande innan vi tar ett beslut. Om du är emot att vi ingriper mot ditt kortkort bör du förklara varför.
Ditt yttrande ska komma senast xx om yttrandet inte kommer i tid kommer vi ändå att ta ett beslut i ditt ärende.

Namn, adress, ärende nr


Yttrande mot evt. ingripande

Svarande iaktog försiktighet genom att köra i krypfart (på ettan) fram till korsningen (som har svåra siktförhållande) men cyklisten kom i en onormalt hög hastighet, sammanstötningen var oundvikligen

spillolja skrev:

Namn, adress, ärende nr


Yttrande mot evt. ingripande

Svarande iaktog försiktighet genom att köra i krypfart (på ettan) fram till korsningen (som har svåra siktförhållande) men cyklisten kom i en onormalt hög hastighet, sammanstötningen var oundvikligen

tack det stämmer bra in på detta, vad tror du om du får bedöma? Räknas detta som vårdslöshet i trafik?

Finns det överhuvudtaget några bevis (förutom cyklistens uttalande) ?

ta en bild på korsningen (och lägg upp på detta forum)
vem ska lämna företräde?
vid vissa rondeller finns fält som det är tillåtet för cyklande och gående att gå på men är inte skyltade som sådana
man kan även läsa på vad som gäller för cyklister om denna ska leda över cykeln för företräde vid övergångställen

spillolja skrev:

Finns det överhuvudtaget några bevis (förutom cyklistens uttalande) ?

ta en bild på korsningen (och lägg upp på detta forum)
vem ska lämna företräde?
vid vissa rondeller finns fält som det är tillåtet för cyklande och gående att gå på men är inte skyltade som sådana
man kan även läsa på vad som gäller för cyklister om denna ska leda över cykeln för företräde vid övergångställen

Nej egentligen inga andra bevis än cyklistens uttalande. Jag ska se vad det var för typ av korsning och återkomma.. Är så rädd att de ska ta körkortet:( och hur lång tid tror ni om de nu gör det

Nu är fokus på ett seriöst yttrande
tag nu ett tomt libre office(word)-dokument och börja skriva och spara på hårddisken

spillolja skrev:

Nu är fokus på ett seriöst yttrande
tag nu ett tomt libre office(word)-dokument och börja skriva och spara på hårddisken

yes jag ska skriva ett sådant men jag är bara orolig, bedöms detta som vårdslöshet eller grov vårdslöshet?

om inga vittnen finns står ord mot ord,, då kan dem ej straffa dig

Kom cykeln från höger?
Körde cykel i vanliga körbanan eller cykelbana när den korsade din väg?
Hade du en skylt lämna företräde eller stoppskylt?
Körde du in i cykeln eller körde cykeln in i dig?

granadadr skrev:

om inga vittnen finns står ord mot ord,, då kan dem ej straffa dig

Erkände när polisen ringde tyvärr för jag tänkte att de fanns vittnen med

Lite halvt OT
När jag var ung och vild, så blev jag LOBad , alltså lagen om berusade, jag åkte dit för fylla på Öland 2ggr på samma helg av dessutom samma poliser hehehe....Nåja några mån senare kom det hem ett brev från VV som de hette då, de ifrågasatte min lämplighet att inneha ett KK, så JA! de kan vara stenhårda, fick behålla lappen iaf.

Så be din chef om ett intyg att du MÅSTE verkligen få behålla lappen om du ska få jobba kvar.

krambriw skrev:

Kom cykeln från höger?
Körde cykel i vanliga körbanan eller cykelbana när den korsade din väg?
Hade du en skylt lämna företräde eller stoppskylt?
Körde du in i cykeln eller körde cykeln in i dig?

Cykeln kom från höger och cyklade på gång/cykel bana. Fanns en väjningsplikt skylt där för mig. Det var nog blandat hon körde mot min bil och jag hann bromsa snabbt så de va ingen jättesmäll som sagt inte ens cykelkorgen gick sönder

Det beror på om det är en cykelpassage eller cykelöverfart

Om det var en cykelpassage har tanten väjningsplikt dvs hon ska inte köra ut när hon ser dig komma. Men om hon redan kör i passagen när du kommer så ska du väja

Så frågan är hur det smällde och om det var en cykelpassage eller en cykelöverfart?

Jag var i en liknade situation en gång när en tant höll på och braka in i min sida och sedan skällde ut mig. Hon blev helförbannad när jag upplyste henne om att hon hade väjningsplikt och bad henne läsa på trafikreglerna.

Oavsett vad du sagt så gäller endast det du säger i en ev rättegång om det går så långt, det har jag förstått när man läst om folk som först erkänt och sedan tagit tillbaka allt vid rättegången

https://www.transportstyrelsen.se/sv/va … v%20polis.

http://www.trafiksakerhet.se/cykelpassa … loverfart/

krambriw skrev:

Det beror på om det är en cykelpassage eller cykelöverfart

Om det var en cykelpassage har tanten väjningsplikt dvs hon ska inte köra ut när hon ser dig komma. Men om hon redan kör i passagen när du kommer så ska du väja

Så frågan är hur det smällde och om det var en cykelpassage eller en cykelöverfart?

Jag var i en liknade situation en gång när en tant höll på och braka in i min sida och sedan skällde ut mig. Hon blev helförbannad när jag upplyste henne om att hon hade väjningsplikt och bad henne läsa på trafikreglerna.

Oavsett vad du sagt så gäller endast det du säger i en ev rättegång om det går så långt, det har jag förstått när man läst om folk som först erkänt och sedan tagit tillbaka allt vid rättegången

https://www.transportstyrelsen.se/sv/va … v%20polis.

http://www.trafiksakerhet.se/cykelpassa … loverfart/

hej någon vidare hantering hos polisen blir det inte de har lagt ner iom att jag fick en bot på 2000kr för att ha missat väjningsplikten.
Hur exakt ser man skillnaden på cykelpassage och överfart? Det enda som fanns från mitt håll var väjningsplikt skylten.
Cyklisten cyklade på en gång o cykelväg med denna skylt
http://www.cykelvag255-nu.se/bilder/index.gif

Vägen där jag körde på var upphöjd men inga markeringar eller något liknande finns varken på marken eller på skyltar om gång och cykeltrafik

Det är inte den skylten som gäller för dig som bilist. Var inte så lat, öppna länkarna jag gav dig och läs på, där finns ju exempel med
Det är du som har allt att vinna på att kolla upp det hela

jag fick en bot på 2000kr för att ha missat väjningsplikten

Det var därför jag frågade var cykel träffade bilen eller om du träffade cykeln. Körde hon in i din högra sida så var det troligen hon som missade väjnigsplikten och hon som borde fått böter. Inte du