Mossan1 skrev:
Toyota Rav4 och Honda CRV är mycket bra byggda bilar och relativt ofarliga att köpa som gamla och välanvända.
Rent generellt skulle jag se upp med rost och ev sliten koppling. Oavsett 4wdmodell.
Inte för att kopplingarna är dåliga, utan för att biltypen ofta drar släp och ett byte är DYRT. (Eller väldigt omständigt, om man byter själv)
Inte så jättedålig bränsleekonomi heller.
Hyundai Santa fe (tidiga modellerna) har däremot dålig koppling i kombo med högt växlad 1a och back = trubbel.
Volvo har ofta trasig AWD. Oavsett Haldex eller ej.
Grand Vitara är väl ok, men lite hedenhös tycker JAG. Lågväxel är bra om man ska smygköra eller backa med släp. Men
jag.tror att den inte kan ha lågväxel utan spärrad mittdiff = kass att svänga tvärt med. Då tuggar det och bryter i bilen. Inte bra för transmissionen heller.Rostar nog också.
Sista generationen Suzuki Grand Vitara, den utan stela axlar fram och bak, har fördelningslåda med differential som gör att det inte "tuggar" vid fulla rattutslag - t ex vid fickparkering.
Nya Suzuki Vitara - utan prefixet "Grand" - har inte lågväxel och heller inte "stelkoppling" mellan axlarna.
Men på äldre Suzuki Grand Vitara är det ju bara att "lägga ur" 4x4-läget vid exempelvis fickparkering på barmark - på isbelagt underlag märks inte "stelkopplingen".
Däremot - vill jag upplysa om - drar sista generationen Suzuki Grand Vitara ohemult mycket bensin, speciellt om den har automatväxellåda.
Lilla Suzuki Jimny har en enklare fördelningslåda med 2x4Hög, 4x4Hög och 4x4Låg men UTAN mellandifferential = "stelkoppling" mellan axlarna utom vid 2x4Hög.
Beträffande Honda CR-V vill jag informera om att 4x4-systemet ändrades våren/försommaren 2015.
Gamla systemet aktiverade bakhjulsdriften hydrauliskt = långsamt.
Nya systemet aktiverar bakhjulsdriften elektroniskt = mycket snabbt - men inte lika snabbt som hos en bil med fördelningslåda.
Det här är ingenting som Honda informerar om officiellt - bara att själv kolla när bilen är tillverkad - efter halvårsskiftet 2015 säkert kort.
Andra tillverkare skulle ha kallat sin bil för 2016, men Honda tillämpar strikt att årsmodellerna följer när bilen tas i bruk.
Honda CR-V drar i snitt strax under 8 liter per 100 km.
Vid långkörning, Mälardalen - Lappland, i högt tempo(15km/t GPS-fart över tillåten hastighet) med full last strax under 7 liter per 100 km.
Uppmätt ett flertal gånger.
Har ägt 16 st fyrhjulsdrivna bilar.
De enda som fungerat HELT utan driftstörningar är Suzuki Jimny och Honda CR-V.
Har ägt 3 Suzuki Samurai som varit bra men tyvärr rostat.
3 nya eller nästannya Jeepar gör att jag avråder från dem.
Erfarenheten av 2 nästannya Land Rover medför att jag avråder jag även från dem.
3 år med en nästanny Lada Niva lämnade förskräckande spår i budgeten - nog världens sämsta bil ur driftsäkerhet - men en av de absolut bästa på att ta sig fram i terräng och på vintervägar - delvis p g a den förnämliga fördelningslådan med centraldifferential som är spärrbar vid behov.
Nya eller nästannya Nissan Terrano II, Mazda Tribute 3.0 V6 Automat och Mitsubishi Pajero Shogun 3.5 V6 är ju gamla bilar i dag, men lämnade mig med flaggan i topp = inte ett enda fel.
Tributen dessutom den bästa dragbil för bilsläpet jag ägt.
Bilarnas bil - Mercedes Geländewagen - hade jag nöjet att avnjuta i runt 5 år utan kostnader, som inte orsakats av mig själv(i spenaten).
Den mest fantastiska bil som finns.
Möjligen med undantag för Toyota LandCruiser, som jag tyvärr ännu inte avnjutit som ägare av.
Har flera anhöriga som med Passat 4x4, VX70, BMW X3 och Audi Allroad(tror jag den heter) haft betydande problem med såväl driftsäkerhet som framkomlighet vintertid i djup snö och på is.
Utom "tävlan" har jag provat både Panda 4x4 och Duster i spenaten ett flertal gånger - de imponerar på den (jag) som har en förutfattad mening.
