2661
Sök

Tråden för riktiga Hdr bilder(ej fejk i lightroom)

4 554 Inlägg
7 januari 2008
Trådstartare
#41
Kristian_V skrev:
Då fattar jag. big_smile
Jag tittade på bilden länge, jag har sett de flesta gathörn och natur områden här i kring, men den här kände jag inte igen. Ett tag undrade jag om det var från när Mölndalsån svämade över. wink

haha nä har inte vågat mig ut här nere än:p men de kommer bara jag är hemma när de e någorlunda ljust

1 997 Inlägg
7 januari 2008
#42
Riktigt trevliga bilder!

Måste bara få fråga, om jag förstått det rätt?

På min kamera har jag så att jag kan ställa in vitbalansen och så.

Så det man ska göra är att ta 3 bilder typ, en med lite överexponering, en med underexponering, och en utan? (med stativ helst kanske) så de blir lika på alla?

Sen lägger man bilderna över varann i Photoshop eller nåt,  och sen blire en HDR bild?
Isåfall kan ja "ta" hdr bilder med min kamera? roll big_smile


4 554 Inlägg
7 januari 2008
Trådstartare
#43
Galad8 skrev:
Riktigt trevliga bilder!

Måste bara få fråga, om jag förstått det rätt?

På min kamera har jag så att jag kan ställa in vitbalansen och så.

Så det man ska göra är att ta 3 bilder typ, en med lite överexponering, en med underexponering, och en utan? (med stativ helst kanske) så de blir lika på alla?

Sen lägger man bilderna över varann i Photoshop eller nåt,  och sen blire en HDR bild?
Isåfall kan ja "ta" hdr bilder med min kamera? roll big_smile

japp du kan använd i princip vilken bild kamera som heslt bara du kan hålla den såstill så alla 3 bilderna blir tagna från samma punkt du ändrar inte vitbalancen utan exponeringen men de ska finnas på alla kameror tror jag och sen lägger du ion dem i antingen photomatrix eller i photoshop

Avstängd
298 Inlägg
7 januari 2008
#44
Kristian_V skrev:
Bild två, vette sjutton vad det är..?
Dock har en RAW-fil den egenskap du tillskriver fil ändelsen ".hdr"

den andra ä en hdr men inte så optimerad kanske.

bakgrunden är ett hdr foto från början medans objektet (bilen) inte är det
sparar man som hdr i 3ds max så får man med hela skalan.
möjligt att det bara vart bakgrunden som var rätt.

TheBandit
19 Inlägg
7 januari 2008
#45
Lägger väll in kortet här också. första försöket på HDR för min del. gjort av 3 kort i olika exponeringar. Kamera, en Canon S3 is.
http://www.garaget.org/gallery/archive/23066/large/225297_6rvjr9.jpg

WhopiDoo Bazil!

Miklen
7 januari 2008
#46
Några lite diverse...

http://miklen.net/large/HamnHDR.jpg
http://miklen.net/large/LitenBroHDR.jpg
http://miklen.net/large/IMG_4384.JPG
http://miklen.net/large/boxHDR.jpg
http://miklen.net/large/nMallis3_1_2.jpg
http://miklen.net/resize/HDR3.jpg
http://miklen.net/large/HDR6.jpg

1 893 Inlägg
7 januari 2008
#47
PG skrev:
Kristian_V skrev:
Bild två, vette sjutton vad det är..?
Dock har en RAW-fil den egenskap du tillskriver fil ändelsen ".hdr"

den andra ä en hdr men inte så optimerad kanske.

bakgrunden är ett hdr foto från början medans objektet (bilen) inte är det
sparar man som hdr i 3ds max så får man med hela skalan.
möjligt att det bara vart bakgrunden som var rätt.

3DS Max...'
Det förklarar varför bild ett såg så overklig ut, det var den! wink Skapad i 3DS Max va?
Det förklara också ett och annat, vi pratar förbi varandra lite, du pratar färger som skärmen inte klarar att visa osv.
Vi pratar en annan sorts HDR. Där man får fram en "maxad" bild, inte vad gäller gräla färger, eller dra i reglage i lightroom, utan dynamiskt maxad. Att få fram bilder tagna under fotografiskt svåra förhållanden, som blir bätre i datorn än vad kameran klarar av att dokumentera.
Foton tagna i motljus, skuggiga miljöer m.m. där man utan HDR får väldigt över eller under exponerade bild partier.

Din första bild till exempel. Om den vore fotograferad så att innomhus miljön blev så bra exponerad, skulle himmelen på utsidan hinna bränna ut till nästan helt vitt, utan några detaljer kvar alls i molnen. För en HDR bild tar man då givetvis en andra exponering, där kontoret blir alldeles för mörkt, men himmelen utanför blir exakt som man vill ha den. Sedan pyslar man ihop dem.
Eftersom dessa två foton var för sig är det bästa  kameran kan prestera, så blir givetvis den sammansatta bilden en med Högre Dynamiskt Omfång = HDR! än kameran är kapabel till. Och vi pratar inte teknik där man måste ha skärm för +20'000kr som klarar att visa de där sista färgerna som ramlar ur en vanlig LCD. Bara vanlig bild manipulering...

En duktig persons HDR bilder kan man inte se att de ens är manipulerade. Medans andra har brådis och bara maskerar med stoooor pensel, så en halv meter utanför bilen, under bilen också blir uppljusat på köpet.


1 997 Inlägg
7 januari 2008
#48
loudness skrev:
Galad8 skrev:
Riktigt trevliga bilder!

Måste bara få fråga, om jag förstått det rätt?

På min kamera har jag så att jag kan ställa in vitbalansen och så.

Så det man ska göra är att ta 3 bilder typ, en med lite överexponering, en med underexponering, och en utan? (med stativ helst kanske) så de blir lika på alla?

Sen lägger man bilderna över varann i Photoshop eller nåt,  och sen blire en HDR bild?
Isåfall kan ja "ta" hdr bilder med min kamera? roll big_smile

japp du kan använd i princip vilken bild kamera som heslt bara du kan hålla den såstill så alla 3 bilderna blir tagna från samma punkt du ändrar inte vitbalancen utan exponeringen men de ska finnas på alla kameror tror jag och sen lägger du ion dem i antingen photomatrix eller i photoshop

Najs! Då måste jag ju nästan prova!
Har inget stativ, men de får väl gå ändå.

Spelar det någon roll hur man lägger "lagrena"?
eller äre bara å lägga alla ovanpå varann? smile


Avstängd
298 Inlägg
7 januari 2008
#49
Kristian_V skrev:
3DS Max...'
Det förklarar varför bild ett såg så overklig ut, det var den! wink Skapad i 3DS Max va?

nej det är ett foto smile

eller vilken menar du?
bilden på M3an är ett foto likaså rummet.
lambon är renderad i 3ds max

bra sagt Persson-v70
håller med!
Senast redigerat av PG (7 januari 2008)

It takes one to catch one
98 Inlägg
7 januari 2008
#50
Ursäkta mig! Men Det verkar som att en del eller snarare de flesta fått det här med HDR om bakfoten.

En HDR bild skapar man av 3 eller fler olika exponeringar och lägger samman dom i ett program som tex Photoshop.
Det man är ute efter är att få bilder som efterliknar verkligheten med skuggor och högdragar. Inte som de flesta tror att skapa en tecknad värld. (om ni nu inte lever i en sådan)

Några få i denna tråden har lyckats med detta som tex S-Larsson och loudness + ett par till. 

Sen säger jag inte att de andra bilderna är dåliga eller nått men dom är inte HDR i den rätta benämningen.


1 893 Inlägg
7 januari 2008
#51
PG skrev:
nej det är ett foto smile

Kunde inte öpna .hdr filen i min PS Elements 6.0 i alla fall. sad


Avstängd
298 Inlägg
7 januari 2008
#52
Kristian_V skrev:
PG skrev:
nej det är ett foto smile

Kunde inte öpna .hdr filen i min PS Elements 6.0 i alla fall. sad

öppna den i photoshop
jag kör med CS2
vet ej vilka äldre ver som funkar

4 554 Inlägg
7 januari 2008
Trådstartare
#53
Persson-v70 skrev:
Ursäkta mig! Men Det verkar som att en del eller snarare de flesta fått det här med HDR om bakfoten.

En HDR bild skapar man av 3 eller fler olika exponeringar och lägger samman dom i ett program som tex Photoshop.
Det man är ute efter är att få bilder som efterliknar verkligheten med skuggor och högdragar. Inte som de flesta tror att skapa en tecknad värld. (om ni nu inte lever i en sådan)

Några få i denna tråden har lyckats med detta som tex S-Larsson och loudness + ett par till. 

Sen säger jag inte att de andra bilderna är dåliga eller nått men dom är inte HDR i den rätta benämningen.

kul att höra att man e på rätt spår iaf:D tänkte först att man va helt fel ute:P tycker överlag att de som lagt ner lite tid på sinda bilder är helt okej för många av oss är itne jättebra på tekniken än iaf inte jag känner jag

. : F a d e r a t o r : .
5 042 Inlägg
1 893 Inlägg
7 januari 2008
#55
PG skrev:
Kristian_V skrev:
PG skrev:
nej det är ett foto smile

Kunde inte öpna .hdr filen i min PS Elements 6.0 i alla fall. sad

öppna den i photoshop
jag kör med CS2
vet ej vilka äldre ver som funkar

Det måste vara en av de där sakerna som bantats ner på Elements kontra stora Photoshop CS3...
Jag är en ivrig, men dock bara hobby, fotograf, kan inte riktigt rättfärdiga det djupa hålet i plånboken, som stora Photoshop CS3 skulle orsaka, så jag har köpt mig Photoshop Elements 6.0, den räcker långt, för 1/15 av priset. Jag har kompleterat den med en lagermask plugin jag hittade online, har igentligen inte saknat så många finesser från storebrodern, vist märker man skilnader när man kollar på "Tutorials" men det mesta går att lösa ändå. (Även lagermask kan man fejka med mask från justerings lager.)
Att sitta och publicera foton redigerade i en pirat version av CS3 är inte min grej, så det blir antingen Elements, eller Gimp. (Har inte provat öpna .hdr filen i Gimp ännu. smile Skall prova efter jag postat denna.

Bilden på kontoret...
Den såg lite för bra ut, så jag tänkte att den kanske var renderad i 3DS Max, är den inte det, är det ett jätte snygt jobb med HDR. big_smile

EDIT:
Gick inte att öppna .hdr i Gimp heller. " Okänd filtyp" sad
Senast redigerat av Kristian_V (7 januari 2008)


Miklen
7 januari 2008
#56
tecknad eller inte.. Det finns ju olika syner på HDR oxå.. Man gör väl som man själv vill å smaken är ju delad.. men huvudsaken är ju att få så högt dynamiskt omfång som möjligt..sen va man gör me bilden efter d är ju en helt annan sak. Den är ju fortfarande "HDR" oavsett hur mycke mer eller mindre man redigerar den..

Avstängd
298 Inlägg
7 januari 2008
#57
postar en grym HDR bild till
det blir troligen den sista.

bara 37meg smile
https://lagring.storegate.se/user/share … 2506be36b7
http://web.telia.com/~u15008858/hdr2.jpg

1 893 Inlägg
7 januari 2008
#58
PG skrev:
postar en grym HDR bild till
det blir troligen den sista.

bara 37meg smile

Första är "disig" för ljus.
Andra är på tok för mörk.


Avstängd
298 Inlägg
7 januari 2008
#59
Kristian_V skrev:
Första är "disig" för ljus.
Andra är på tok för mörk.

japp.
bara ett exempel Helge smile

som sagt det gäller att hitta rätt dynamik(exponering/gamma) så det är bar att trixa på i PS tills man är nöjd
Senast redigerat av PG (7 januari 2008)

Fotograf
966 Inlägg
7 januari 2008
#60
Hur gör man om man ska ha 5st olika exponerade kort? För det går väll bara att ta 3st olika expo. med kameran? gör man om dom sen på datorn? alltså, gör den under exponerade bilden "mera under exponerad" och den över exponerad till "mera över exponerad"??

hoppas nån förstår vad jag försöker mena här..=p skulle vara najs med 5olika exponerade bilder..

micketuncer PHOTOGRAPHY
www.micketuncer.se


Sök