2691
Sök

Krig i georigen, utveckling till nytt kallt krig?

Personal- och beteendevetare
1 082 Inlägg
14 augusti 2008
#61
blacken skrev:
jonesono skrev:
hedley skrev:
3. Då är Sverige förlorat med våra nissar som inte ska ha något försvar.

Sverige är nog förlorat vare sig man satsade en miljard till på försvaret eller ej. Vi har flera tusen yrkesofficer, men bara 5 haubitsar...
Vi har varken ekonomi eller manskap nog till en armé som duger.
Vid fullskaligt anfall (ex att ryssen kommer med bataljon efter bataljon, luftlandsättning av pbv osv) håller vi officiellt cirkus 2 veckor. Efter detta fortsätter det inofficiella "fria kriget" som det heter. Dock är det städerna man lämnar först åt förödelse, men har en klar fördel i och med vår täta terräng och skog där vi även har jägare som känner till markerna väl. Förhoppningsvis har EU:s styrkor, Nato (om de är snälla), FN etc vaknat till liv och agerat inom dessa två veckor. Intresset att ta över här är väl inte direkt hög prio.

Tror inte att det tar två veckor att "ta" oss dom behöver bara att "skära" av Sverige mellan Stockholm och västkusten. så är vi rökta. Och det skulle nog dom kunna klara av att på ett par dagar att ta strategiska orter där i mellan. Men att tro att vi är "ointressanta" är fel tvärt om skulle dom få en möjlighet eller chans att "nita" oss så tog dom den. Strategiskt sett för Ryssarna, så är Sverige och Finland mer än guld värda..

Ja, det är väl den officiella linjen iaf... om den kommer att stämma eller ej får vi väl hoppas på att vi slipper uppleva. Det är inte lång tid vi "håller" hur som.
Nato vill garanterat inte ha ryssen i våra trakter att göra (med taktiska och geografiska anledningar i beräkning) även när vi nu inte är med i deras org. varför de förhoppningsvis kommer med understöd.
Ointressanta är vi inte och det menade jag aldrig... mer än att det för tillfället är ganska mycket annat som har deras uppmärksamhet nu. Är mycket väl medveten om att vi, skall vi kalla det i det långa loppet, har ett gott intresse hos ryssarna. Taktiskt sett är ju Sverige och Norge mer intressanta (än Finland) i och med tillgången till Atlanten, närhet till Tyskland/England och isfria hamnar osv. Finland är väl mer eller mindre redan räknat som ryskt när det gället, i och med dess bakgrund...

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

Personal- och beteendevetare
1 082 Inlägg
14 augusti 2008
#62
Maizer skrev:
Skulle säga tvärtom, ryssland är kända för att vara riktigt usla på krigsstrategi. De går in med en jävla massa bara, kolla bara i tjetjenien. Inte ens dessa bönder har de lyckats kuva, anledningen till att ingen slagit ryssland på käften än är Tha Bomb.

Går man in där blir kriget mer av en "sport", till skillnad från Usa i Irak där det knappast är en "sport" med deras högteknologi kontra uråldrig arsenal.
Rysslands armé bör inte underskattas. Deras storlek (som växt enormt fram till idag) och krigsträning är hyfsat "speciell".

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

blacken
14 augusti 2008
#63
Maizer skrev:
blacken skrev:
Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Dessa "småpjuppar" är ändå massförstörelsevapen. Och nej, de kan förmodligen inte förstöra hela världen, och jag ser inte heller någon anledning till att någon stat skulle vilja detta.
Valfri arabstat hetsar inte till krig, något som Israel dagligen gör.
Slåss för sin överlevnad? De bombade sönder Libanon över två kidnappade israeliska soldater och hänvisade till folkrätten, slåss för sin överlevnad säger du.
Israeliska fanatiker tillåts utrymme i amerikansk media för att hetsa krig mot Iran, som har all rätt att anrika uran, Anrika uran, kärnkraft, hört talas om det? Iran visar upp lite nya häftiga missiler, men skulle inte även du försöka avskräcka krigshetsare och visa att de kommer få motstånd?

Du kanske borde läsa på fler hemsidor än Aftonbladet. Finns otroligt bra amerikansk, rysk och israelisk media som inte är så oerhört subjektiv.

Dom har bara medeldistans missiler med begränsad "sprängkraft" dvs små till medelstora laddningar och dom har inte så värst många av dom ( det är både dyrt och väldigt svårt att framställa kärnvapen). Och du bör nog läsa lite historia on den regionen. Vem/vilka BÖRJADE att gruffa, vem vilka hetsar till krig i detta fall,vem/vilka är/har varit omedgörliga till fred?. Och när en totalitär religiös regim som Iran är har tillgång till kärnvapen, så bör nog ALLA var lite nervösa, speciellt vi här i väst. Och om Israel hade varit sådana krigshetsare som en del tror att dom är, så hade dom plockat dom stater som dom ville ha. Så enkelt är det..
Senast redigerat av blacken (14 augusti 2008)

Maizer
14 augusti 2008
#64
Ja vem började egentligen att gruffa? Var det kanske Israel/USA som hävdar att Iran försöker framställa kärnvapen? Eller har du någon okänd information som du jättegärna vill dela med dig av?
Och att du överhuvudtaget kan yttra dig om vilka slags kärnvapen Israel har är för mig otroligt främmande, Israel har aldrig erkänt att de överhuvudtaget har dem, även om större delen av världen är ganska säkra på att de har dem så kan du omöjligt veta i vilken omfattning det gäller. Så snälla, dela med mig av dina oerhört pålitliga källor som verkar innehålla mer information än vad resten av världen vet!
Det är en samling skitsnack du framför, men vad kan man förvänta sig av den degenererade massan avfall på garaget...

(Skämt) (Det sista)

Maizer
14 augusti 2008
#65
jonesono skrev:
Maizer skrev:
Skulle säga tvärtom, ryssland är kända för att vara riktigt usla på krigsstrategi. De går in med en jävla massa bara, kolla bara i tjetjenien. Inte ens dessa bönder har de lyckats kuva, anledningen till att ingen slagit ryssland på käften än är Tha Bomb.

Går man in där blir kriget mer av en "sport", till skillnad från Usa i Irak där det knappast är en "sport" med deras högteknologi kontra uråldrig arsenal.
Rysslands armé bör inte underskattas. Deras storlek (som växt enormt fram till idag) och krigsträning är hyfsat "speciell".

Att ryssland och dess bundsförvanter skulle ha urgammal arsenal stämmer inte. De har nog nästintill lika utvecklad teknik som Usa, bara att vi förmodligen inte får ta del av det. Men vad spelar det väl för roll när USA knappt har råd med bensinen till sina fordon snart? Ryssland vet att de kan bete sig hur fan de vill, de finns ingen i dagsläget som vågar säga emot.
Även om jag givetvis skulle vilja se nån ge Ryssland ordentligt på käften snart, de börjar bli otroligt kaxiga.

blacken
14 augusti 2008
#66
Maizer skrev:
Ja vem började egentligen att gruffa? Var det kanske Israel/USA som hävdar att Iran försöker framställa kärnvapen? Eller har du någon okänd information som du jättegärna vill dela med dig av?
Och att du överhuvudtaget kan yttra dig om vilka slags kärnvapen Israel har är för mig otroligt främmande, Israel har aldrig erkänt att de överhuvudtaget har dem, även om större delen av världen är ganska säkra på att de har dem så kan du omöjligt veta i vilken omfattning det gäller. Så snälla, dela med mig av dina oerhört pålitliga källor som verkar innehålla mer information än vad resten av världen vet!
Det är en samling skitsnack du framför, men vad kan man förvänta sig av den degenererade massan avfall på garaget...

(Skämt) (Det sista)

Jag kan gärna dela med mig av mina "källor" jag hade mina öron öppna i plugget och försökte att lära mig något när jag vad där.

Maizer
14 augusti 2008
#67
Oerhört bra argument, vill du vara så glad att svara på mina argument/frågor istället? Du har inga som helst belägg för dina "argument". Sen undrar jag när du gick i skolan? 40-70-talet? Ja, då attackerade arabländerna Israel, idag har vi ju dock ett helt annat scenario. Men som sagt, svara istället på det jag sa i föregående inlägg, eller backa och inse att du kanske inte alltid har rätt.

blacken
14 augusti 2008
#68
Maizer skrev:
Oerhört bra argument, vill du vara så glad att svara på mina argument/frågor istället? Du har inga som helst belägg för dina "argument". Sen undrar jag när du gick i skolan? 40-70-talet? Ja, då attackerade arabländerna Israel, idag har vi ju dock ett helt annat scenario. Men som sagt, svara istället på det jag sa i föregående inlägg, eller backa och inse att du kanske inte alltid har rätt.

Ja dessa diverse farligheter är ju då kärnvapen eftersom både Kina och Indien har dessa. Sedan får vi ju inte glömma den farligaste nationen av alla, Israel som med största sannolikhet har kärnvapen. Denna sionistiska stat skulle nog inte tveka en tiondel så mkt som resten av länderna med att använda Tha Bomb vid behov.

Jag var INTE nationsspecifik som du ser, utan hänvisade till dom stater SOM du hänvisade till. Och sedan frågan om Israel har tillgång till kärnvapen, vad tror du?. Eller vi kan säga så här om du går ut i skogen för att jaga, lämnar du ammunitionen hemma då?, eller "skiter björnar i skogen, osv,osv.. skärp dig!
NU så ska jag sova och lag skiter i denna "ordväxling" gonatt..
Senast redigerat av blacken (14 augusti 2008)

Maizer
14 augusti 2008
#69
Det andra citatet är hänvisat till Millen och inte till dig så det är inget du behöver svara på.
Som jag sagt, Israel har med största sannolikhet kärnvapen, att du kan sitta och berätta hur många, hur stora och vilken distans de har, det är där jag inte hänger med, där sket du ju i det blå skåpet.
Skärp mig? Vad är det du egentligen försöker säga? Jag säger bara att du borde backa och erkänna att du helt enkelt hade fel.
Kan hända den bästa, ja det har faktiskt t om hänt mig. Det var när jag trodde att jag hade fel men sen insåg att jag hade rätt.

Maizer
14 augusti 2008
#70
Det verkar ta tid med ett svar blacken, en hätsk diskussion med Herr.Google antar jag?

1 661 Inlägg
14 augusti 2008
#71
Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Haha, detta påstående gillade jag. Har för mig att det var Ryssen som har sprängt den största atombomben någonsin!
https://www1.garaget.org/gallery/archive/22545/430256_kv0d3f.jpg

Bmw Fanatiker
292 Inlägg
14 augusti 2008
#72
FireTraXX skrev:
Hade inte USA brytt sig om resten av världen så hade vi som Blacken säger levt i Tredje riket och heilat till flingorna på morgonen.

AHAHAHAHAHHAHAHAH


Inga konstigheter
2 064 Inlägg
14 augusti 2008
#73
FireTraXX skrev:
Hade inte USA brytt sig om resten av världen så hade vi som Blacken säger levt i Tredje riket och heilat till flingorna på morgonen.

Skit samma egentligen så länge soppan hade varit billigare än den är idag och jag hade haft 1gbit hem samt att g.org funnits så hade jag nog inte klagat. wink big_smile


huh?
10 427 Inlägg
14 augusti 2008
#74
Hardjim skrev:
Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Haha, detta påstående gillade jag. Har för mig att det var Ryssen som har sprängt den största atombomben någonsin!
http://www1.garaget.org/gallery/archive/22545/430256_kv0d3f.jpg

omfg.. borde ju kunna ödelägga ett mindre europeiskt  land med bara tryckvågen från 'Tzar Bomba'
Belgien? he he


Personal- och beteendevetare
1 082 Inlägg
14 augusti 2008
#75
Maizer skrev:
jonesono skrev:
Maizer skrev:
Skulle säga tvärtom, ryssland är kända för att vara riktigt usla på krigsstrategi. De går in med en jävla massa bara, kolla bara i tjetjenien. Inte ens dessa bönder har de lyckats kuva, anledningen till att ingen slagit ryssland på käften än är Tha Bomb.

Går man in där blir kriget mer av en "sport", till skillnad från Usa i Irak där det knappast är en "sport" med deras högteknologi kontra uråldrig arsenal.
Rysslands armé bör inte underskattas. Deras storlek (som växt enormt fram till idag) och krigsträning är hyfsat "speciell".

Att ryssland och dess bundsförvanter skulle ha urgammal arsenal stämmer inte. De har nog nästintill lika utvecklad teknik som Usa, bara att vi förmodligen inte får ta del av det. Men vad spelar det väl för roll när USA knappt har råd med bensinen till sina fordon snart?

Eh, ja visst! Men det var ju inte riktigt det jag skrev...
I Irak finns (nu fanns) det inte mycket att sätta emot vad gäller arsenalen, vilket jag försökte mig på en jämförelse med en annan situation. Men den gick nog inte hem, eller? Ryssland har "helt ok" arsenal och har inte påstått något annat.

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

Legitimerad Lamphållare
369 Inlägg
14 augusti 2008
Trådstartare
#76
Hardjim skrev:
Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Haha, detta påstående gillade jag. Har för mig att det var Ryssen som har sprängt den största atombomben någonsin!
http://www1.garaget.org/gallery/archive/22545/430256_kv0d3f.jpg

satan i gatan yikes

" köpa nytt och köpa nytt... här på landet bygger vi om så att de passar! "

blacken
14 augusti 2008
#77
Maizer skrev:
Det verkar ta tid med ett svar blacken, en hätsk diskussion med Herr.Google antar jag?

Nääe jag gick och lade mig. Du har visst lite svårt att "läsa skriften på väggen" som det heter, visserligen så är det inte "offentligt" att Israel har kärnvapen men.. VAKNA!.
"Israel har aldrig officiellt deklarerat att landet har kärnvapen. Enligt tidningsuppgifter har Israel byggt mellan 80 och 200 kärnvapen sedan 1960-talet. 1986 offentliggjorde kärnfysikern Mordechai Vanunu som då arbetade vid en av de Israeliska kärnanläggningarna, att Israel hade kärnvapen. Han dömdes av staten Israel till 18 år i fängelse av vilka han fick tillbringa 11 i isoleringscell. År 2004 frigavs han, men är dömd till livstids husarrest i Jerusalem.

I en tysk TV-intervju sade Israels premiärminister Ehud Olmert i december 2006 angående kärnvapen: "Iran, openly, explicitly and publicly threatens to wipe Israel off the map. Can you say that this is the same level, when they are aspiring to have nuclear weapons, as America, France, ISRAEL, Russia?"."


Om inte annat så kan du ställa dig den ganska så intelligenta frågan hur kommer det sig att Israel fortfarande är en suverän nation och inte blivit överkörd av sina till antalet sett (både sett till befolkningsmängd och militär kapacitet, dvs antal stridsvagnar, flygplan soldater mm,mm) överlägsna grannar. 

Det andra är att även om några småstater skulle ha tillgång till nukleära puffar så är det en milsvid differans i förstörelsekapacitet om man jämför med vad USA och Ryssland har och ingen av dom har tillgång till den enorma industriella kapacitet och kunnade som det behövs för att kunna producera och underhålla dom större "smällarna". Vi talar miljarder för att kunna framställa, konstruera, bygga och upprätthålla sådana vapen i aktiv status, en så pass liten stat som typ Israel eller någon obskyr arabstat eller dylikt har inte dom pengarna eller den industriella kapaciteten eller "know how" till det helt enkelt. Inte ens Frankrike eller England kan göra någon större signifikativ påverkan i en "riktig" nukleär konflikt, och dom har mycket större puffar än någon "utbrytarstat" i den nukleära ligan..

För det tredje, är lite trött på den ensidiga "propagandan"  mot Israel. visserligen så är dom lite (iallafall för oss sett onödigt aggressiva), men när "oppositionen" avfyrar "stalinorglar" och självmordsbombare emot civilbefolkningen i Israel så kan man förstå att våldet trappas upp. Och det är SITT land som dom försvarar gentemot några ogina "grannar"..
Senast redigerat av blacken (14 augusti 2008)

Maizer
14 augusti 2008
#78
Bla bla bla vart är relevansen? Jag har redan sagt att jag också är nästintill säker på att de har kärnvapen, dock att du inte kan uttala dig överhuvudtaget om omfattningen på deras kärnvapen arsenal.
Israel kan i stort sett klassas som amerikansk inrikespolitik, de plöjer ner miljarder och åter miljarder i Israel. Att Israel skulle tillverkat sina (påstådda) kärnvapen själv är givetvis nonsens, det är Usa som hjälpt dem med.
Men sen ska vi ju passa oss för att falla i fällan att beskylla judarna för allt då dessa sionistkonspirationer är så töntiga och uttjatade.

Hmm.
14 augusti 2008
#79
Hardjim skrev:
Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Haha, detta påstående gillade jag. Har för mig att det var Ryssen som har sprängt den största atombomben någonsin!
http://www1.garaget.org/gallery/archive/22545/430256_kv0d3f.jpg

Låg den på 50 Megaton? omfg...

hiroshima som syns på bilden = 14kiloton om jag minns rätt...

liten skillnad...

roligt jävla namn också, Tzar Bomba :p...

Nagasaki låg på 20 kiloton.

Men till saken hör ju att, tror nog usa kan matcha den ganska lätt, bara att ryssen vart dum nog att provspränga sånna massiva kärnvapen...


Nagasaki och hiroshima var bygda för att utplåna en stad och inget mer, dessutom var det några år innan Tzar Bomba.
Senast redigerat av Hmm. (14 augusti 2008)

blacken
14 augusti 2008
#80
Bla bla bla vart är relevansen?

Viken relevans, i förhållande till vad??

dock att du inte kan uttala dig överhuvudtaget om omfattningen på deras kärnvapen arsenal.

Jag har icke uttalat mig om antalet på deras kärnvapen, utan bara konstanterat ATT dom har. Men man kan utan att vara en "raketforskare" anta/inse att dom INTE har tillgång till/byggt  dom större "smällarna", dels på grund av tidigare nämnt den ekonomiska och industriella kapaciteten som Israel inte har, dels den strategiska biten av det hela. Eftersom Israel INTE har några planer på "världsherravälde och dylikt så har dom inte behov av vapen med interkontinental räckvidd och sprängkraft utan deras huvudsakliga fiender har dom på sin "bakgård" och då så ramlar dom större puffarna bort.  Man får även väga in det radioaktiva nedfallet också "man skiter inte i sitt eget bo" liasom. Utan dom behöver bara så pass stora att dom avskräcker sin grannar ifrån att mucka med dom och att inte radioaktivt nedfall inte kan hota landets och sin egen befolknings säkerhet..

Israel kan i stort sett klassas som amerikansk inrikespolitik,

Det däringa påståendet är så pass korkat att det inte ens är lönt/värt att kommentera..

de plöjer ner miljarder och åter miljarder i Israel.

Att den Amerikanska staten skulle ha "plöjt ner" miljarder i Israel är "nog" inte så värst trovärdigt, däremot intressse organisiationer i USA som är för Israel däremot har nog bidragit med en och annan slant..

Att Israel skulle tillverkat sina (påstådda) kärnvapen själv är givetvis nonsens, det är Usa som hjälpt dem med.

Och varför skulle det vara så omöjligt, dom är lika smarta som vilket annat land som helst. Och sett ifrån det perspektivet så har USA lärt ALLA länder hur man gör kärnvapen, (dom var först med det, du vet Manhattan projektet). Och USA var nog det land som gruffade värst över att Israel hade skaffat sig kärnvapen, för dom vart inte glada över det när dom fick reda på det..


Sök