plasman har i stort sätt blivet lika bra när det gäller inbränningar som lcd. kör en lg plasma 50" fullhd. å gör vanlig tv, filmer, dator, ps3 spel. kan ha stillbild på länge utan de ens bränner. å om de skulle hända tar ja bort de med en vit bakrund.. ja gillar plasma. enda e att dom ger ifrån sig mycket värme men men..

Squadron skrev:

Jag är nöjd med min Samsung PS50Q97, kollar på TV, DVD och film genom datorn.
Men tycker kompisens 42" Philips LCD funkar lika bra den. Så jag kan inte säga bu eller bä.

Bra val av tv hade både 50" q97 och 42" q97 hemma.. riktigt nöjd med dom fast det blir bättre bild på 42 tummaren

Och som svar tycker jag du ska välja plasma, inga problem med inbränningar och sånt alls på mina och har ena inkopplad till datorn.. fungerar prima.

Jag kör LCD, funkar kanon. Var någon som nämnde att en plasma är bra först vid 32" och uppåt, men vad jag vet finns det väl inga plasma under 37".
Så med andra ord, vill du ha en lite mindre tv, tex 32", så är en LCD helt perfekt vad du än använder den till. Men med en 26" Full Hd LCD tv blir det enormt bra bild även från nära håll. Men om du skall ha en 50" tv är det plasma som gäller, dock ej för spel.

Malinolson: Haha jasså ni har inte ens tagit bort klistermärket på skärmen, då måste det vara nytt

malinolson skrev:

Qwaffe skrev:

Jag kör LCD, funkar kanon. Var någon som nämnde att en plasma är bra först vid 32" och uppåt, men vad jag vet finns det väl inga plasma under 37".
Så med andra ord, vill du ha en lite mindre tv, tex 32", så är en LCD helt perfekt vad du än använder den till. Men med en 26" Full Hd LCD tv blir det enormt bra bild även från nära håll. Men om du skall ha en 50" tv är det plasma som gäller, dock ej för spel.

Malinolson: Haha jasså ni har inte ens tagit bort klistermärket på skärmen, då måste det vara nytt

Jag vi skaffade den för 2 veckor sen. Inte bestämt oss riktigt än förstår du, därav klistermärket på skärmen;-) Men den blir kvar vad det ser ut. Mammsen tyckte att en 42" hade räckt, men pappsen valde 50" så det blir nog så;-)

Hehe ne jag kunde ana att det var något sådant. Affärerna blir lite sura när man tar bort klisterlapparna. Löjligt av dom, det är väl bara att sätta dit en ny kan man tycka

Här är det jag VET om LCD och plasma, inga gissningar! Bra läsning

Tekniken har gått så pass långt nu, att det är inte stor skillnad på lcd och plasma, det finns ingen som är bättre än den andra. Båda bar för och nackdelar.

LCD: Alla pixlar lyser i en lcd i sitt naturliga läge, är det ett mörkt parti i filmen "täcker" den dom pixlarna med nån form av "sköld", dock går det inte att täcka dom till 100%, varvid lite ljus alltid slinker igenom. Därför har LCD svårare att visa mörka partier en en plasma, i regel. En LCD är oxå att föredra om du spelar spel.

Plasma: Varje pixel på en plasma är släckt i sitt naturliga läge, och tänds när den ska visa en färg (ljus). Därför har Plasma lättare att visa mörka partier än en LCD. Men är oxå sämre på att visa ljusa partier än en LCD (i regel).

Angående inbränningar på en plasmaskärm. Med dagens moderna plasma är det svårt att "lyckas" bränna in något. För nått år sedan var det inga problem däremot, nu är panelerna mycket bättre! Självklart kan det fortfarande bli så, men det sker allt mer sällan när panelerna blir bättre å bättre.

I regel kan sägas att LCD gör sig bäst i rum som är ljusa, eftersom dom är ljusstarka. Och Plasma gör sig bra i mörkare rum, i regel alltså.

Dock har tekniken gått så långt nu att det finns LCD som är bättre än plasmor på att visa mörka partier, och det finns plasmor som är bättre än lcd på att visa ljusa partier. Har med priset att göra!

I början av platt-tevens liv var lcd vanligast upp till 32", och plasma över 32". Nu har tekniken gått så långt frammåt att storleken inte har så mycket med tekniken att göra.

full-hd eller hd-ready?: Ska du köpa full-hd är det smartast att köpa minst 42" eller större, den extra skärpan syns knappt på en mindre skärm.

***KONTRAST***: Alla företag mäter sin kontrast på olika sätt! Därför kan du INTE jämföra kontraster mellan olika märken på tv:n! Mellan samma märke går det bra däremot. Och oftast är det lite fantasi-siffror som skrivs (som det brukar vara).
Det finns inget som säger att en tex sharp-tv med 15000:1 i kontrast är bättre än en sony med 10000:1.

TITTA ALDRIG NÅGONSIN PÅ SIFFROR NÄR DU VÄLJER PLATT-TV!
Det är ett faktum, oavsett vad folk säger! Du måste själv titta på tv:na och jämföra med dina ögon, dina ögon ljuger inte!

Läs rescensitioner, det är bäst !

e55boy skrev:

Här är det jag VET om LCD och plasma, inga gissningar! Bra läsning

Tekniken har gått så pass långt nu, att det är inte stor skillnad på lcd och plasma, det finns ingen som är bättre än den andra. Båda bar för och nackdelar.

LCD: Alla pixlar lyser i en lcd i sitt naturliga läge, är det ett mörkt parti i filmen "täcker" den dom pixlarna med nån form av "sköld", dock går det inte att täcka dom till 100%, varvid lite ljus alltid slinker igenom. Därför har LCD svårare att visa mörka partier en en plasma, i regel. En LCD är oxå att föredra om du spelar spel.

Plasma: Varje pixel på en plasma är släckt i sitt naturliga läge, och tänds när den ska visa en färg (ljus). Därför har Plasma lättare att visa mörka partier än en LCD. Men är oxå sämre på att visa ljusa partier än en LCD (i regel).

Angående inbränningar på en plasmaskärm. Med dagens moderna plasma är det svårt att "lyckas" bränna in något. För nått år sedan var det inga problem däremot, nu är panelerna mycket bättre! Självklart kan det fortfarande bli så, men det sker allt mer sällan när panelerna blir bättre å bättre.

I regel kan sägas att LCD gör sig bäst i rum som är ljusa, eftersom dom är ljusstarka. Och Plasma gör sig bra i mörkare rum, i regel alltså.

Dock har tekniken gått så långt nu att det finns LCD som är bättre än plasmor på att visa mörka partier, och det finns plasmor som är bättre än lcd på att visa ljusa partier. Har med priset att göra!

I början av platt-tevens liv var lcd vanligast upp till 32", och plasma över 32". Nu har tekniken gått så långt frammåt att storleken inte har så mycket med tekniken att göra.

full-hd eller hd-ready?: Ska du köpa full-hd är det smartast att köpa minst 42" eller större, den extra skärpan syns knappt på en mindre skärm.

***KONTRAST***: Alla företag mäter sin kontrast på olika sätt! Därför kan du INTE jämföra kontraster mellan olika märken på tv:n! Mellan samma märke går det bra däremot. Och oftast är det lite fantasi-siffror som skrivs (som det brukar vara).
Det finns inget som säger att en tex sharp-tv med 15000:1 i kontrast är bättre än en sony med 10000:1.

TITTA ALDRIG NÅGONSIN PÅ SIFFROR NÄR DU VÄLJER PLATT-TV!
Det är ett faktum, oavsett vad folk säger! Du måste själv titta på tv:na och jämföra med dina ögon, dina ögon ljuger inte!

Läs rescensitioner, det är bäst !

Mycket rätt i de du skriver, men även en Plasma måste ha alla sina pixlar i ett tänt läge, Dock är de lättare att få de mörkare eftersom varje enskild pixel är en lampa på en plasma.

Pioneer har alltid varit bäst på svärta (Kontrast) oavsett vad mätvärderna säger, Tätt följd av Panasonic

Jag kommer snart köpa denna;
http://www.consumer.philips.com/consume … FL9603D-10

Jag väljer den inte pga att den har Full-HD, för det har jag egentligen ingen nytta av (men kanske i framtiden) utan främst för att den har Ambilight och är i 42" som jag tycker är lagom hos mig och att jag tycker det verkar vara en schysst prestanda-rik TV i allmänhet.

Åsikter på den?

Negativa såväl som positiva välkomnas

Själv har jag en Panasonic PX80 plasma med nya G11 panelen. Och efter att ha kollat på denna skulle jag aldrig välja en LCD. <0,001 ms responstid är perfekt när jag spelar GT5. Flyter på som fan.

Allx skrev:

Själv har jag en Panasonic PX80 plasma med nya G11 panelen. Och efter att ha kollat på denna skulle jag aldrig välja en LCD. <0,001 ms responstid är perfekt när jag spelar GT5. Flyter på som fan.

Ja när du ställer ett sånt påstående måste jag ju ändå fråga, har du alltså testat motsvarande lcd i GT5 och märkt av att det släpat? Min 52" lcd "flyter på som fan" med bara därför jag undrar, mvh

Själv har man en SHARP 32" LCD. Perfekt till att kolla Bingo Lotto på med släkten.
Fick den för övrigt i födelsedagspresent av min pappa som haft den 4 år innan.

Jag har En sony 40 tums lcd och en samsung 42 tums plasma och jag tycker 40 tums sony tv blir klarare bild när man kör dator eller playstation 3 och kör man blu-ray på sony tv så blir bilden både klarare och varmare färger även fylligare färger.
Men när man ser på tv är dom lika fast jag har ju ej digital tv så det kan ju spela stor roll.

Skulle gått på en plastma i ditt fall. Men ska du ha dator eller konsoll så skulle jag rekomendera LCD. Har en LCD då jag kör från datorn. Men jag skulle vilja ha en plastma.

Jag har en 42" full HD LCD tv, är riktigt nöjd med den faktiskt. Polaren har en plasma och måste säga att hans bild är  mycket grumlig. Har väl kanske med att han kör via boxer(villa) och jag kör via com hem eller vad jag nu har (lgh)
Dock är hans tv ca 1 år gammal. Tror inte det spelar någon direkt roll vilken tv man köper. Dock har jag märkt att min LCD tv blir varm efter ett tag, inte brännhet men varm. Sitter man med ryggen mot den så känner man att tv:n alstrar värme! Vet inte om det är samma på plasma?

I plasman så drivs varje pixel utav en gasurladdning som tänder fosforen"plasman" så det är sant att den släcks och tänds beroende vart det ska vara mörkt eller ljust
På en LCD har du flytande kristaller och lysrör bakom.
Problemet med LCD är att du kan se ett visst ljusgenomsläpp i kanterna på tv när du sitter i ett mörkt rum tex.
Samsung har då en tv som heter Le52F96 som har diodermatta i stället för lysrör och det gör att det lyser bara där det ska lysa och släcks där det ska vara mörkt.
På så vis får man ett jäkla bett i kontrasten.
Bästa tv som tidningen Ljud &Bild någonsin hade testat.

Då det gäller transport utav plasman"som jag såg några skrev om" Så är det inte lämpligt att transportera liggande pga att det är en stor glasspegel som lätt knäcks när den ligger"ungefär som att transportera glassrutor" att det skulle vara ngt annat stämmer inte.
Transporterar du i bilen och kör lungt är det inga problem.
Då det gäller responstid så är inte det väsentligaste pga att en tv i regel inte behöver ha bättre responstid än 8ms.
Det som är viktigt är att tv har ett bra signalhanterings system som tar emot signalen och skickar upp den till skärmen.
Ang lcd kontra plasma så beror det helt och hållet vilket användnings område man mer än tv ska använda den till.
Men Panasonic PX 80 har en bra bild,samsungQ96/97 har en bättre bild och jag har svårt att motivera ett köp av pioneer pga av prisskillnaden som är ganska stor"Pioneeren är bra helt klart"

Samsungs nya Ps50A557 ska tydligen vara ruggig som prisvärd plasma.

LCD så tycker jag personligen att man får mest för pengarna på Samsung.
Och då ska det vara Le40A558 eller Le40A656 eller Le40F86 som är fantastiskt bra tv och framför allt om du köper den via återförsäljare som Mediamarkt,elgig,onoff,siba,euronics,expert dock ej näthandlarna får du 100% pixelgaranti.
Dvs att har du en avikande pixel inom 2 år så byter dom ut tv till en ny "det är seriöst av samsung"

Jag tycker Plasma, men det är för att jag har mycket lättare att se pixlarna i en LCD och störa mig på dessa än jag har att upptäcka den så kallade regnbågseffekten på en Plasma. Frågan är nog snarare en smaksak än att den ene är bättre än den andre. Sen drar en plasma mer ström och alstrar mer värme än en LCD. Sen har båda typerna nackdelar i form av döra pixlar i lcd och fastbränningar i en plasma.