Zeissman skrev:

Jobbar som fotograf och undrar en enkel sak. Skulle ni betala en fotograf för att fota eran ögonsten på hjul? Jag menar vart går gränsen för vad man betalar för? Tar man sin egen digitalkamera och nöjer sig med de bilder man själv presterar när man lagt ner en förmögenhet på att bilen ska vara snygg och gå bra?

Jag anlitade Quackpack (Peter Franzén) för att fotografer min bil och jag betalde honom. Hur mycket är mellan honom och mig, men vi höll på i 5 timmar så det är naturligtvis helt orimligt att han skulle göra detta gratis.

En bra bild handlar om så mycket mer än att bara ha en dyr och fin fotoutrustning. Om det vore så enkelt så skulle jag ta bilderna själv, men nu handlar det om känsla för vinklar, ljus, miljö och bildkomposition. Vill man sedan ha bilder där bilen rullar på väg så blir det ännu svårare att klara av fotograferingen på egen hand. :-D

Här är en link till de bilder som Quackpack tog:

http://www.qps.se/index.php?option=com_ … itemId=332

Måste ju bara säga att dom bilderna var sjukt snygga

Congaman skrev:

Zeissman skrev:

Jobbar som fotograf och undrar en enkel sak. Skulle ni betala en fotograf för att fota eran ögonsten på hjul? Jag menar vart går gränsen för vad man betalar för? Tar man sin egen digitalkamera och nöjer sig med de bilder man själv presterar när man lagt ner en förmögenhet på att bilen ska vara snygg och gå bra?

Jag anlitade Quackpack (Peter Franzén) för att fotografer min bil och jag betalde honom. Hur mycket är mellan honom och mig, men vi höll på i 5 timmar så det är naturligtvis helt orimligt att han skulle göra detta gratis.

En bra bild handlar om så mycket mer än att bara ha en dyr och fin fotoutrustning. Om det vore så enkelt så skulle jag ta bilderna själv, men nu handlar det om känsla för vinklar, ljus, miljö och bildkomposition. Vill man sedan ha bilder där bilen rullar på väg så blir det ännu svårare att klara av fotograferingen på egen hand. :-D

Här är en link till de bilder som Quackpack tog:

http://www.qps.se/index.php?option=com_ … itemId=332

jag skulle inte betala för det.. kanske inte har världens bästa upplösning på min kamera, men det duger till ändamålet=)

Zeissman skrev:

Fotografer som gör de gratis ser jag som mindre proffsiga. såna typer som köper sig en utrustning för  20 000 kr kallar sig sedan för fotografer och tror de kan fota jo såna har jag sett tillräckligt av.

Det är ju inte utrustningen som gör fotografen, det fanns ju erkänt skickliga fotografer på den tiden det bara fanns lådkameror också ... Talang kan man aldrig köpa sig till, men med viljan att lära sig kan även amatörer nå bra resultat till slut. Inbillar mig att det viktiga är att låta det ta tid, inte bara springa runt och knäppa 100 bilder på måfå och hoppas en blir bra, ungefär som tjejfotograferna . Själv gammal amatörfotograf har jag lyckats ta rätt många bilfoton jag törs visa upp (skryt, skryt...) med en enkel Yashica FX-3 systemkamera, men det var länge sedan jag var fotohungrig så frågan är om bildkänslan är lika säker idag trots bättre "bildbössa". Leja bort fotojobb, jag? Nä, det skulle vara en ruskigt fin bil och då för att få den fotograferad i studio - man riktigt hör tusenlapparna virvla iväg... Tyvärr är det nog ytterst få av oss som har råd att få riktiga proffsbilder tagna på våra ögonstenar. Det är nog inte så mycket frågan om att man tycker det är kul att göra det själv.

Till alla andra med mer intresse än pengar - Här är några enkla grundregler jag använder för ett hyfsat bilfoto, brukar funka bra:

- Välj en så neutral bakgrund som möjligt, inga lyktstolpar eller annat som sticker upp bakom och bryter linjerna, ännu viktigare inget framför. Helst inget folk eller andra objekt som cyklar, soptunnor etc i bilden, det skapar oftast obalans i intrycket och ser kanske inte så kul ut heller.

- Jämför färgerna, välj en bakgrund som kontrasterar lagom mycket mot bilen utan att skära sig färgmässigt. Undvik alltför direkt solljus, förhandskolla exponeringsmätaren med punktmätning (de flesta systemkameror och "kodaklick" har ett läge där man håller ned avtryckaren halvvägs nån sekund så "minns" den förhandsval för exponering när man riktar om den och trycker av, kolla instruktionsboken) mot något mittemellan om bilen är svart och bakgrunden ljus annars kan den bli knappt urskiljbar eller bakgrunden överexponerad (solreflexer kan förvilla mätaren totalt), tänk också på att ju större bländaröppning ju sämre skärpedjup. Om slutaren är manuell, använd inte under 1/125 sekund slutartid om du inte har stativ, 1/60 KAN gå om du är väldigt stadig på hand.

- Ett Skylight-filter mjukar av skarpt dagsljus, går bra att ha på jämt. Ett svagt gulfilter på kameran (systemkamera alltså) är bra om det är grådaskigt utomhus. En blixt bör gå att vinkla mot t ex taket (för indirekt blixt) och kostar man på att måla ett litet paraply vitt inuti och vända blixten in i det kan man få klart bättre resultat både i garaget och kvällstid ute. Gå nån bit ifrån så det blir en aning luft omkring, välj sedan halvprofil och huka ner något med kameran så blir det mesta på hjul bra på bild.

- För digitalkamera, spara helst i RAW-format och högsta upplösning om du tänker bearbeta bilden efteråt - JPEG-komprimering skapar alltid färgsmuts och pixelkanter som kommer fram om man börjar labba. Helst ej under 300 PPI upplösning om bilden ska skrivas ut i stort format, 72 duger bara för webben.

En bra fotograf har med sig en systemkamera med 28-300 mm USM tele, stativ, reflexskärmar och en pickup/kombi. Vi kommer alltid ha olika uppfattningar om vad som är en bra bild. Som fotograf så vet  jag innebörden och effekten av en BRA bild. Och bilderna på Corvetten är snygga. Gillar dom. Han har hittat rätt miljöer defenitivt.
Och de med utrustning....priset är oviktigt. De är vad den klarar att prestera för ändamålen. Har du en autofokus som kan följa rörelser och en jäkligt bra ljusmättning så klarar du dig väldigt långt. Färgerna är väldigt viktigt när man fotar digitalt. På inställningen "AWB" så ska man få bra färger i ändrade ljusförhållanden. Annars blir de massor av krabb för att hitta de rätta nyanserna. Har man ingen bra "AWB" på kameran får man köpa sig ett gråkort och ställa färgerna i kameran efter de. Kameran ska gärna ha möjlighet att kunna med en snabb knapptryckning efter eget behag underexponera/överexponera vid ändrade ljusförhållanden. En väldigt trevlig grej är att kunna se kurvorna i bilderna direkt när man tagit den. De kan hjälpa en hel del om man har en dålig display som man inte litar på. De klassiska "bergtopparna" ska vara innanför den lilla rutan. Dalen ska inte sluta utanför rutan. Men de gäller bara när man vill ha en jämt och rätt exponerad bild. I de fall man vill leka med ljuset så kommer denna inte till så stor nytta.
Men okey nu drar de iväg. Skillnaden mellan mig och hobby fotografen är att jag har lite fler knappar på min kamera. Sen kan man alltid tala upplösning och pris på kamera utrustning. Min har 16,7 megapixel och kostar 70 000 kr. Men de tycker jag är orelevant. Jag har denna utrustning för mina behov. Men så är den också världens bästa systemkamera enligt massor av utmärkelser. Full stor 135 sensor med färgåtergivning som får en att dra en smilly. Men lugna...de finns värre grejjer. När jag fotar bilar använder jag inte mer än 4 megapixel. De räcker gott och väl. De flesta sportbilder ni ser i tidningar är tagna med 4 megapixel kameror som kostar 45 000 kr. Men anledningen till att man köper en 4 megapixel kamera för 45 lax är för att den uppfyller helt andra krav.

Skillnaden också mellan mig och dig som hobbyfotograf är att...i mina bilder så är sannolikheten väldigt stor att jag får bättre färger i bilderna...och ger rätt återgivning i lacken. För har man betalat 5000 kr liter för en lack på sin bil. Då vill man nog att de ska synas även för kompisarna på nätet.

Skillnaden mellan amatörfotografer och yrkesfotografer är att yrkesfotografer tror att dom kan leva på sitt fotograferande.

Som bildköpare tittar man på bilderna, om fotografen använder engångskamera eller Hasselblad struntar jag i.

Jag har oxå anlitat QP, det finns en tråd på bilder och film, när det är en fotograf som ängnar tid till på förberedande samt efterarbete skall detta självklart betalas.

Jag måste oxå höja bilderna som han tog på corvetten till ngra av dem bästa bilbilder jag sett iår.

MVH
Pi

Ja jag skulle lätt låta en profs fotograf knäppa lite snygga bilder men inte för hurmycket som hellst
sen måste man ju ha en snygg bil me,fotograferar mycket skälv och vill lära mig mera har var med i olika ammatör tävlingar mm,har du nått tips där man kan läsa och lära sig om foto och olika effekter??

De finns flera bra böcker till er som vill få lite tips från proffsen.

http://bokia.adlibris.com/se/product.as … 35&s=1

http://bokia.adlibris.com/se/product.as … 58&s=1

Jag skulle nog inte betala för att få min bil fotad. Jag är inte någon mästerfotograf men jag tycker det är roligt att knäppa av lite bilder då och då. Jag vill ta bilder utan att behöva fixa till dom med hjälp av något fotoprogram i datan, även om det kan vara kul och spexa till vissa bilder. Har ingen kamera som kostar massa pengar men är ganska nöjd ändå.

Kul med delade åsikter. Jag tar bilder själv också som jag hänger upp på min hemsida www.Z06.se Men som ni ser kan mina bilder inte mäta sig med de som Peter tog. Att betala en fotograf för en uppsättning riktigt bra bilder utesluter ju inte att man tar egna bilder också.

Här är förresten ett par riktigt bra bakgrundsbilder från Peter. Klicka på bilden, sedan på download till vänster under bilden. Jag tycker det var värt pengarna att anlita en fotograf som kunde ta riktigt bra bilder på min gula postbil. :-D

http://www.qps.se/index.php?option=com_ … itemId=376

Fasen, jag tar en 5-6 miljoner foton vid varje session, så nått bra måste väl jag kunna ta även om jag inte läst hur man ska göra

Merclone skrev:

Fasen, jag tar en 5-6 miljoner foton vid varje session, så nått bra måste väl jag kunna ta även om jag inte läst hur man ska göra

Troligen inte eftersom ljuset och valet av plats är det viktigaste.  Bildvinkel och exponering kan man ha tur med.

Daniel skrev:

Merclone skrev:

Fasen, jag tar en 5-6 miljoner foton vid varje session, så nått bra måste väl jag kunna ta även om jag inte läst hur man ska göra

Troligen inte eftersom ljuset och valet av plats är det viktigaste.  Bildvinkel och exponering kan man ha tur med.

Och där fick en besserwisser igång truten...

Asså man kan säkert med tur ta en eller två bra bilder. Men är förhållanden på så sätt att miljön ger dåliga bilder...ja då blir de generellt dåliga bilder.
En del frågar mig hur man tar bra bilder...em de är ju en trevlig fråga. De är ungefär som att fråga en VVS:are hur man gör ett snyggt badrum och hur man installerar allt. De är erfarenheten och kunskapen som ligger till grund för hans svar. Men jag tror inte han hade svarat på allt. De skulle ta jätte långt tid av förklaring. Och förmodligen skulle du inte förstå ändå allt som han sa.
Men visst de finns ju dom som tycker att de är bra att snickra och pyssla. En del med mer kunskap andra med mindre. Resultat där efter...men visst ska man gå på tur så. Men jag skulle vilja ställa frågan till dig om de var värt att vara enviss när du en dag spikat ihop en solstol åt frugan...ja när hon tagit sig upp ur den brädhögen så lär du aldrig mer få hålla i en hammare mer.

Så jämförelsen då. Grannen som är snickare som gjort en stol efter sina erfarenheter...till din kära i 50 års present eller what ever (De är ett exempel bara). Vilken skulle hon välja. Lika så är de med bilar och foton. Ta bara exempel bilder på blocket. En bil utan bild blir knappast lika lätt såld. Bil med bild som är dassig kan bli såld...men en identisk bil med bra bild skulle 100% gå förre.
Tänk på de nästa gång ni ska sälja bilen i alla fall. Tänkt till om ni ska fotografera...eller anlita nån annan till jobbet.