jinxs skrev:
Den måste väll vara bättre än en rak 4 cylindrig motor.?
+inte lika lång
....men istället onödigt kort, ofta tillåter platsen i ett motorutrymme endå en rak motor oavsett om spisen ligger tvärställd ellr på längden.
jinxs skrev:
+mindre vikt eftersom den är kompaktare.
Väger en motor mindre bara för att den är kompakt?
Fortfarande 4:a kolvar,stakar och med ventiler till varje cylinder.
Skall den tillverkas med "modernt" snitt med 4 ventiler/cylinder och variabla kamtider blir det vääldigt mycket pryttlar (eftersom det blir 2 toppar), och sedan skall kalaset drivas runt= vikten blir snarare högre och det blir mer komplicerat.....
Mer nackdelar:
-Dubbelt avg första biten.
-Väldigt kort vevaxel med få lagerpunkter.
-Balansproblem (?)
-Dyr att tillverka (många delar)
-Svårare att serva.
Enda fördelen som jag kan se det är formatet....därför används de ofta där platsen är ett problem, tex inom båtvärden iaf under 80-90tal.
>>Imon, inte SAAB 99 utan SAAB 95 och 96.
Anledningen till just SAAB:s V4 var att de köpte in Fords V6:a men att den blev lite "overkill" i en liten snabel samt att den blev stor till formatet.
Lösning: skala bort 2 burkar