Har bytat ut mitt gamla 70-300 objektiv mot ett bättre 70-200 f2,8, nu undrar jag hur man skall välja extender en 1,4x eller en 2x

/micke

Beror ju helt o hållet på vad du ska göra. 1,4x är ju generellt sett skarpare iom att den kräver färre glas, förstorar inte optikens sämre sidor lika mycket, äter inte lika mycket ljus och lär kosta mindre, men samtidigt så ger ju en 2x såklart mer förstoring. Så allt beror ju på vad du ska använda den till.

jag hade valt en 1,4 x  ..  (ska skaffa en sån till min 70-200 framöver..)

men har du råd kan du ju skaffa både 1.4 och 2x.

edit: eller köp en 1D Mark III den har ju brännviddsförlängningen inbyggd

nygren_iv skrev:

jag hade valt en 1,4 x  ..  (ska skaffa en sån till min 70-200 framöver..)

men har du råd kan du ju skaffa både 1.4 och 2x.

edit: eller köp en 1D Mark III den har ju brännviddsförlängningen inbyggd

Snarare brännviddsförkortning om något iom att den är fullframe. Visst, går att croppa så man får ett annat utsnitt, men man förlorar både upplösning och det kortare skärpedjuet som annars skulle bli (på gott och ont såklart).

Urkas skrev:

nygren_iv skrev:

jag hade valt en 1,4 x  ..  (ska skaffa en sån till min 70-200 framöver..)

men har du råd kan du ju skaffa både 1.4 och 2x.

edit: eller köp en 1D Mark III den har ju brännviddsförlängningen inbyggd

Snarare brännviddsförkortning om något iom att den är fullframe. Visst, går att croppa så man får ett annat utsnitt, men man förlorar både upplösning och det kortare skärpedjuet som annars skulle bli (på gott och ont såklart).

1d Mark III är inte ff utan har en censor på28.1*18.7 kallas då för APS-H.Det är 1Ds Mark III samd 5d som är FF.Håller då det gamla hedliga 24*36.
Dom andra 10-50D samt 300-500d har APS-C, den censorn är på 22.3*14.9 finfint till motorsport då man får en brännvidd gånger 1.6 men har sämre brusegenskaper i regel gentemot fullformats kameror.
Är man van vid gamla slr så är det mycket trevligt att fota med ff då man känner igen all brännvidderna samt att man får en större och ljusare sökare.

Lutar åt en 1,4x extender.

Har köpt en Canon 50D som jag väntar på.

Tanken med objektivet är att ta macrobilder och porträttbilder.

Vill skaffa extendern för att komma lite närmare vid tex bankörning, bor även vid ett naturreservat med mycket djur (mestadels fåglar)

2002tii skrev:

Urkas skrev:

nygren_iv skrev:

jag hade valt en 1,4 x  ..  (ska skaffa en sån till min 70-200 framöver..)

men har du råd kan du ju skaffa både 1.4 och 2x.

edit: eller köp en 1D Mark III den har ju brännviddsförlängningen inbyggd

Snarare brännviddsförkortning om något iom att den är fullframe. Visst, går att croppa så man får ett annat utsnitt, men man förlorar både upplösning och det kortare skärpedjuet som annars skulle bli (på gott och ont såklart).

1d Mark III är inte ff utan har en censor på28.1*18.7 kallas då för APS-H.Det är 1Ds Mark III samd 5d som är FF.Håller då det gamla hedliga 24*36.
Dom andra 10-50D samt 300-500d har APS-C, den censorn är på 22.3*14.9 finfint till motorsport då man får en brännvidd gånger 1.6 men har sämre brusegenskaper i regel gentemot fullformats kameror.
Är man van vid gamla slr så är det mycket trevligt att fota med ff då man känner igen all brännvidderna samt att man får en större och ljusare sökare.

Ah, ja jag gick in på dxomark och hittade bara 1Ds mk3 o tänkte att det var samma. Men när du säger det så låter det rätt. Kommer ju tillomed ihåg nu att canon haft några 1.3 crop-kameror.