Jag undrar om någon kan avgöra vem som har fel i denna skadeprocess, och varför:

Bil 1 ska snart backa ut från sin plats på ett parkeringsområde.
Bil 2 står snett bakom och väntar på att få parkera där.
Bilar står på båda sidorna om vägen som är enkelfilig.
Bilarna står i 90 graders vinkel om vägen (alltså ingen fickparkering).
Bil 3 kör om på insidan om Bil 2, varvid Bil 2 får väja åt vänster för att bereda plats (för trångt).
Bil 2 kör då på Bil 4 som står parkerad till vänster.

Vem har skulden, Bil 2 eller 3, och varför?

Bil 2 har fel. Han har inte rätt att köra in i en annan bil oavsett anledning.

men i stort sätt så kunde bil 2 stått kvar så kunde bil 3 fått skiten som han borde ha egentligen

Dannemannen skrev:

Jag undrar om någon kan avgöra vem som har fel i denna skadeprocess, och varför:

Bil 1 ska snart backa ut från sin plats på ett parkeringsområde.
Bil 2 står snett bakom och väntar på att få parkera där.
Bilar står på båda sidorna om vägen som är enkelfilig.
Bilarna står i 90 graders vinkel om vägen (alltså ingen fickparkering).
Bil 3 kör om på insidan om Bil 2, varvid Bil 2 får väja åt vänster för att bereda plats (för trångt).
Bil 2 kör då på Bil 4 som står parkerad till vänster.

Vem har skulden, Bil 2 eller 3, och varför?

Bil 2 är vållande eftersom han kör in i bil 4 som står still

Mmm, fast enligt denna tråd så är omkörning på insidan olagligt:
http://www.garaget.org/forum/viewtopic. … 8#p1217038

Om Bil 3 alltså tvingat ut Bil 2 (vet inte om prejning i dessa hastigheter är rätt ord, men ni förstår) gäller det fortfarande att Bil 2 är skyldig till själva krocken? Man kan ju tycka att den som påbörjat en kedja av händelser med en otillåten handling som i andra eller tredje led leder till en olycka borde vara skyldig till den, men så är det alltså inte?

Snackade med försäkringsregleraren idag, och på rak arm kunde hon inte säga vem som var vållande. Vi får väl se vad de beslutar, men jag återkommer om det finns intresse med resultatet

Jag har extremt svårt att se att Bil3 blir vållande alternativt får delat ansvar. Visst så kan bil3 bli dömd för annat men antar att ingen polis såg det så bil2 får nog skylla sig själv tyvärr.

Dumt att köra in i ett stillastående fordon, lär ju inte ha varit fråga om nöd?

Klart att det är bil nr 2 fel....
Man får inte köra på saker.


Bara jag som inte riktigt förstår historien? Låter väldigt konstigt ...

Hmmm hur gör man för å väja om man står still

JaggaChafen skrev:

Hmmm hur gör man för å väja om man står still

Kör in i en annan bil tydligen