Emilius skrev:

Då skulle man få allvarliga skador av att åka top fuel dragster också,
i starten har dem väl över 1g.

Nu är detta givetvis inte menat för att hälla bensin på elden, men för att klargöra att det är bra mycket G krafter i en Top Fuel.

"To exceed 300mph in 4.5 seconds dragsters must accelerate at an average of over 4G's. But in reaching 200 mph well before 1/2 track, launch acceleration is closer to 8G's." - NHRA Communications and Technical Departments.

ja gillar 8G det är INTE ett problem. det är fan fränt

å påtal om småbilar. kolla audi A3. dom är trevliga. med 1,6 snurran

Beemer_boi skrev:

Var kom fysik o jänkare in bland småbil för 20 papp?

Vet man aldrig, det är det som är charmen med Garaget

Rquired skrev:

Volvo544special65; Det är visserligen rätt, men jag spann vidare på 142 eftersom det var det exempel som lagts fram. Exemplet är kanske inte helt lyckat men inte helt fel heller, även om 142 var ett steg i rätt riktning är den långt ifrån en modern bil.

Den är inte i klass med en modern bil, det är jag ense om. Fast problemet ligger nog inte lika mycket i att den skulle vara för styv (för en 142a är inte så fruktansvärt styv och är definitivt inte gjort i någon 3 mm plåt och riktas med vanliga verktyg som ingenting...), däremot så är det väl nu inte lika intelligenta deformationszoner som de som finns idag, sprider nog inte ut energin på samma sätt, och framför allt så har ju inte kupéutrymmet de snillrika balksystem och höghållfasta stål som finns i dagens läge... Du minns väl Folksams test för en 15 år sedan när en Saab 900 NG i stort sett körde genom en 140... Framhjulet var nästan kilat mot förarstolen och instrumentpanelen långt inkörd i kupéutrymmet medans det i Saaben kanske hade varit möjligt att kliva ur för egen maskin (om man haft tur). Då ska man ju komma ihåg att även om Volvo 140 inte var bäst 1974 så hörde den fortfarande till toppskiktet. Och innan det här blir en Volvo vs. Saab-debatt så kan man nog försöka komma ihåg att de lika gärna hade kunnat köra en Saab 99 från 1974 mot en då ny Volvo 850 och få fram ungefär samma resultat, så att få till någon sådan debatt tackar jag helst nej till.

Om säkerheten inte blivit bättre på 40 år skulle man ju kunna sparka alla som jobbar med bilsäkerhet på en gång, i dessa dagar av ekonomisk kris, för i sådana fall så har de ju uppenbarligen haft en jävla massa betalt för ingenting.

Volvo544special65 skrev:

Rquired skrev:

Volvo544special65; Det är visserligen rätt, men jag spann vidare på 142 eftersom det var det exempel som lagts fram. Exemplet är kanske inte helt lyckat men inte helt fel heller, även om 142 var ett steg i rätt riktning är den långt ifrån en modern bil.

Den är inte i klass med en modern bil, det är jag ense om. Fast problemet ligger nog inte lika mycket i att den skulle vara för styv (för en 142a är inte så fruktansvärt styv och är definitivt inte gjort i någon 3 mm plåt och riktas med vanliga verktyg som ingenting...), däremot så är det väl nu inte lika intelligenta deformationszoner som de som finns idag, sprider nog inte ut energin på samma sätt, och framför allt så har ju inte kupéutrymmet de snillrika balksystem och höghållfasta stål som finns i dagens läge... Du minns väl Folksams test för en 15 år sedan när en Saab 900 NG i stort sett körde genom en 140... Framhjulet var nästan kilat mot förarstolen och instrumentpanelen långt inkörd i kupéutrymmet medans det i Saaben kanske hade varit möjligt att kliva ur för egen maskin (om man haft tur). Då ska man ju komma ihåg att även om Volvo 140 inte var bäst 1974 så hörde den fortfarande till toppskiktet. Och innan det här blir en Volvo vs. Saab-debatt så kan man nog försöka komma ihåg att de lika gärna hade kunnat köra en Saab 99 från 1974 mot en då ny Volvo 850 och få fram ungefär samma resultat, så att få till någon sådan debatt tackar jag helst nej till.

Om säkerheten inte blivit bättre på 40 år skulle man ju kunna sparka alla som jobbar med bilsäkerhet på en gång, i dessa dagar av ekonomisk kris, för i sådana fall så har de ju uppenbarligen haft en jävla massa betalt för ingenting.

Nej jag tror du är rätt ute. 140 var ett dumt exempel