Jag ber nog att få anmäla avvikande åsikt. Det är generellt sett bra mycket driftsäkrare med ett orginalsprut än ett eftermarknadssprut eftersom det är ytterst få som lägger ner tid och pengar på just driftsäkerhet när dom installerar och mappar sina eftermarknadssprut.
Det är tex inte många som kyler ner sina motorer till minusgrader när dom mappar och inte många som tänker på fail-safe funktionalitet. Jag har dessutom genom åren sett , och varit tvungen att åtgärda, ett störe antal helt makalöst dåligt installerade eftermarknadssprut.
Tittar man dessutom på hur många billiga eftermarknassprut är byggda så ser man som konstruktör att komponenter inte är klassade på rätt sätt samt att många kretskort är undermåliga och även i många fall dåligt tätade mot fukt etc.
Även medföljande kablage är ibland utförda med kabel med isoleringar som saknar riv och nötningstålighet vilket inte är acceptablet inom fordonsindustrin.
Det är dessutom så att billiga eftermarknadssprut har en tendens att ha för dålig granularitet i mapparna vilket gör att det är svårt, och ibland omöjligt, att opitimera tex "mot max effekt". Här gör orginalsprut oftast ett bättre jobb rent teoretiskt men faller på att ibland chippen är för generella och ibland på att tillräcklig kunskap saknas för att utnyttja orginalspruten optimalt.
Jag förstår absolut varför man vill ha eftermarknadssprut i många applikationer men det är på intet sätt vitt eller svart. Att sälja in eftermarknadssprut som mycket tillförlitligare än orginal anser jag vara felaktigt.
/Göran
The_Mechanic skrev:
fattar inte varför alla håller på rackla med org sprut, dom blir aldrig driftsäkra och man förlorar så mycket hk på et org sprut, du kan få ut uppåt 30hk extra att köra eftermarknads sprut än med ett chippat org sprut
....
tråkigt, kommentera lite när ni ändå är inne och kollar 
