Väjningspliktsskyltar betyder ju att man ska lämna företräde åt trafik från båda håll. Det innebär att en fyrvägskorsning inte kan ha väjningsplikt från alla håll. Det funkar endast om vägen man har väjningsplikt till är en huvudled. (huvudledsmärket anger ju att de anslutande vägarna har väjningsplikt)

Ska inte han stanna då? Eftersom hon är till höger om han? Aldrig vart med om en sån där korsningen, skulle ju få panik om man stog i en sån med bilar från alla håll x)

M_icke_ skrev:

Väjningspliktsskyltar betyder ju att man ska lämna företräde åt trafik från båda håll. Det innebär att en fyrvägskorsning inte kan ha väjningsplikt från alla håll. Det funkar endast om vägen man har väjningsplikt till är en huvudled. (huvudledsmärket anger ju att de anslutande vägarna har väjningsplikt)

Iofs nu när du säger det. Tyckte väj att det var jävla massa väjnigspliktsskyltar..

M_icke_ skrev:

Väjningspliktsskyltar betyder ju att man ska lämna företräde åt trafik från båda håll. Det innebär att en fyrvägskorsning inte kan ha väjningsplikt från alla håll. Det funkar endast om vägen man har väjningsplikt till är en huvudled. (huvudledsmärket anger ju att de anslutande vägarna har väjningsplikt)

Finns många 4vägskorsningar som inte har någon skyltad väjningsplikt exempelvis som det redan skrivits i Östersund, utan använder sig utav högerregeln för att reglera detta.
Nu spelar iofs inte det ngn roll eftersom det i den aktuella korsningen var skyltat med väjningsplikt från samtliga anslutande vägar.

Som många skriver, jag bedyrar ingens oskuld. Är 99 på att detta kommer vinklas till våran nackdel (hastighet efter väglag) men självklart uppdaterar jag uppdatera när jag får beslut från försäkringsbolaget.

Vad jag ville få fram är vad ni tycker om detta, egna åsikter om vad som är rätt och fel.

Har förklarat jäkligt dåligt. Men han har alltså kommit rakt ut i korsningen utan att se sig för, för fort skulle jag tro med tanke på att hans bil blev krockad i dörrarna. han erkände det själv tillochmed enligt uppgift.

Det gick bra med båda parter, bilarna blev dock konservburkar.

Redan när du skrev att hon inte han stanna så borde du insett att det var hennes fel.

Kan du inte stanna i tid är det alltid dit fel om motparten inte begått något trafikbrott vilket han i detta fallet inte gjort.

För mig låter det som att din flickvän inte såg bilen alls utan hade tankarna på annat. Sen såg hon bilen när hon kom in i korsningen och stod på höjdaren men då var det försent. Hur ser korsningen ut? Är det skymd sikt eller helt öppen med åkrar runt om typ?

Har setat på Streetwiew och försökt få fram korsningen utan resultat, efter vad jag vet så ska det vara hyfsad sikt, men det plogas ju upp snöhögar lite varstans så man kan ju inte vara säker.

Som jag förstått det så här hon kommit in mot korsningen så har han kommit in mot korsningen, hon bromsar, glider, han fortsätter bara ut och hon kör in i honom, dålig anpassning av hastighet från hennes sida troligtvis, men hade motparten tittat åt sidan hade han troligtvis sett henne och korrigerat sin rutt.

Han tyckte själv att det var bådas fel, fb att det är hennes troligtvis och jag ligger nog någonstans däremellan.

Edit: sikten var tydligen god

Evildan skrev:

M_icke_ skrev:

Väjningspliktsskyltar betyder ju att man ska lämna företräde åt trafik från båda håll. Det innebär att en fyrvägskorsning inte kan ha väjningsplikt från alla håll. Det funkar endast om vägen man har väjningsplikt till är en huvudled. (huvudledsmärket anger ju att de anslutande vägarna har väjningsplikt)

Finns många 4vägskorsningar som inte har någon skyltad väjningsplikt exempelvis som det redan skrivits i Östersund, utan använder sig utav högerregeln för att reglera detta.
Nu spelar iofs inte det ngn roll eftersom det i den aktuella korsningen var skyltat med väjningsplikt från samtliga anslutande vägar.

Tror du missuppfattade vad jag försökte säga. Menar att det är totalt onödigt att ha fyra väjningspliktsskyltar i en korsning då dessa tar ut varandra. Eftersom en väjningspliktsskylt innebär att man har väjningsplikt mot båda håll så betyder det att om en bil kommer till vänster om dig så måste du enligt skylten släppa honom före, samtidigt som han måste enligt sin skylt släppa dig före. Med andra ord är en sådan korsning mer eller mindre omöjlig.

Väjningspliktsskyltar är ju tänkta att användas på en väg som ansluter till huvudled där du måste lämna företräde åt bilar från båda håll.

De kan rentav vara bådas fel.  Hon körde för fort för sin egen skull då hon inte kunde stanna bilen.  Att komma ut i en korsning glidandes anses att man kör för fort.  Kan nästan garantera att ifall polis hade kommit till platsen så hade hon fått böter för vårslöshet.  De hände en kollega vid exakt samma sorts korsning.

Men iallafall så ligger samma ansvar på han att kunna få stopp på sin bil utifall någon då hade glidit ut som nu hände.
Men tror fb kommer döma till hans fördel. 
    Dock är de inget vi vet.  Ni får vara glada för att de inte blev några personskador och dra en lärdom över det.  Och hoppas verkligen de löser sig lätt.

M_icke_ skrev:

Evildan skrev:

M_icke_ skrev:

Väjningspliktsskyltar betyder ju att man ska lämna företräde åt trafik från båda håll. Det innebär att en fyrvägskorsning inte kan ha väjningsplikt från alla håll. Det funkar endast om vägen man har väjningsplikt till är en huvudled. (huvudledsmärket anger ju att de anslutande vägarna har väjningsplikt)

Finns många 4vägskorsningar som inte har någon skyltad väjningsplikt exempelvis som det redan skrivits i Östersund, utan använder sig utav högerregeln för att reglera detta.
Nu spelar iofs inte det ngn roll eftersom det i den aktuella korsningen var skyltat med väjningsplikt från samtliga anslutande vägar.

Tror du missuppfattade vad jag försökte säga. Menar att det är totalt onödigt att ha fyra väjningspliktsskyltar i en korsning då dessa tar ut varandra. Eftersom en väjningspliktsskylt innebär att man har väjningsplikt mot båda håll så betyder det att om en bil kommer till vänster om dig så måste du enligt skylten släppa honom före, samtidigt som han måste enligt sin skylt släppa dig före. Med andra ord är en sådan korsning mer eller mindre omöjlig.

Väjningspliktsskyltar är ju tänkta att användas på en väg som ansluter till huvudled där du måste lämna företräde åt bilar från båda håll.

De är lite utav syfte att den som först kommer fram till korsningen ska köra först.  Hade de varit stopplikt så hade den som stått still på hjulen fått köra först.  Men man ska vara mycket aktsam då man kan inte lita på någon.

Jag tycker det verkar som att han redan var inne i korsningen? d.v.s att han kanske såg henne, men tyckte att hon var för långt bort, och han ansåg ha företräde istället för att vänta, så han åkte ut, då kommer hon och glider rakt in i honom? Då är det ju uppenbart vems fel det är.. ingen tvekan

tkd_rille skrev:

M_icke_ skrev:

Evildan skrev:

Finns många 4vägskorsningar som inte har någon skyltad väjningsplikt exempelvis som det redan skrivits i Östersund, utan använder sig utav högerregeln för att reglera detta.
Nu spelar iofs inte det ngn roll eftersom det i den aktuella korsningen var skyltat med väjningsplikt från samtliga anslutande vägar.

Tror du missuppfattade vad jag försökte säga. Menar att det är totalt onödigt att ha fyra väjningspliktsskyltar i en korsning då dessa tar ut varandra. Eftersom en väjningspliktsskylt innebär att man har väjningsplikt mot båda håll så betyder det att om en bil kommer till vänster om dig så måste du enligt skylten släppa honom före, samtidigt som han måste enligt sin skylt släppa dig före. Med andra ord är en sådan korsning mer eller mindre omöjlig.

Väjningspliktsskyltar är ju tänkta att användas på en väg som ansluter till huvudled där du måste lämna företräde åt bilar från båda håll.

De är lite utav syfte att den som först kommer fram till korsningen ska köra först.  Hade de varit stopplikt så hade den som stått still på hjulen fått köra först.  Men man ska vara mycket aktsam då man kan inte lita på någon.

Nej. Vid stopplikt ska den till höger köra först. Är där 4 bilar så finns inget egentligt rätt eller fel. Då får man tillämpa lite allmänt trafikvett och antingen släppa fram någon annan eller markera att man vill köra först genom att sakta rulla frammåt.
Det är i princip omöjligt att avgöra vilken bil som är först framme och därmed extremt svårt att tillämpa när det kommer till försäkringsdelen.

Men för att tillämpa din logik. Jag kommer från vänster, Agda, 80år kommer från höger. Hon håller 30 vilket innebär att jag ser henne närma sig korsningen långt ifrån medan jag håller 50. Jag hinner fram till korsningen ögonblicket innan henne och drar därför rakt ut utan att bromsa och får Agda rakt i sidan. Vem tror du anses skyldig till olyckan om det var 50 på vägen vilket jag ej översteg?
Enligt din logik så skulle Agda bli vållande till olyckan trots att hon kom från höger och praktiskt taget var framme i korsningen precis efter mig.

M_icke_ skrev:

tkd_rille skrev:

M_icke_ skrev:

Tror du missuppfattade vad jag försökte säga. Menar att det är totalt onödigt att ha fyra väjningspliktsskyltar i en korsning då dessa tar ut varandra. Eftersom en väjningspliktsskylt innebär att man har väjningsplikt mot båda håll så betyder det att om en bil kommer till vänster om dig så måste du enligt skylten släppa honom före, samtidigt som han måste enligt sin skylt släppa dig före. Med andra ord är en sådan korsning mer eller mindre omöjlig.

Väjningspliktsskyltar är ju tänkta att användas på en väg som ansluter till huvudled där du måste lämna företräde åt bilar från båda håll.

De är lite utav syfte att den som först kommer fram till korsningen ska köra först.  Hade de varit stopplikt så hade den som stått still på hjulen fått köra först.  Men man ska vara mycket aktsam då man kan inte lita på någon.

Nej. Vid stopplikt ska den till höger köra först. Är där 4 bilar så finns inget egentligt rätt eller fel. Då får man tillämpa lite allmänt trafikvett och antingen släppa fram någon annan eller markera att man vill köra först genom att sakta rulla frammåt.
Det är i princip omöjligt att avgöra vilken bil som är först framme och därmed extremt svårt att tillämpa när det kommer till försäkringsdelen.

Men för att tillämpa din logik. Jag kommer från vänster, Agda, 80år kommer från höger. Hon håller 30 vilket innebär att jag ser henne närma sig korsningen långt ifrån medan jag håller 50. Jag hinner fram till korsningen ögonblicket innan henne och drar därför rakt ut utan att bromsa och får Agda rakt i sidan. Vem tror du anses skyldig till olyckan om det var 50 på vägen vilket jag ej översteg?
Enligt din logik så skulle Agda bli vållande till olyckan trots att hon kom från höger och praktiskt taget var framme i korsningen precis efter mig.

Stopp betyder stanna helt.  Därmed kan båda bli fällda.
Finns inte direkt högeregel.  Om man stannar samtidigt så är de som du säger att man får ögonkontakt och bestämmer mellan varandra.
Men kommer du först fram hinner stanna helt och hållet innan agda hinner stanna så är de du som kör först.

http://korkortonline.se/teori/vagmarken … avlor/t14/