AX3L skrev:

Fast jag ifrågasätter lite er som förespråkar att TS ska använda sitt FB. Att sladda på allmän väg (vilket väl ändå en allmän parkering anses vara) är olagligt och vårdslöshet i trafik, och dels tror jag inte att FB ersätter det men framförallt skulle jag vara rädd för att polisen börjar nosa om det då kommer en polisanmälan etc.

Vore det min bil, och jag är ändå väldigt petig med lacken på den, skulle jag nog vara nöjd med spot repair av en duktig rekondare och några tusen som plåster för att det inte blir perfekt (och för värdeminskning).

tror du man är dum o berättar att man varit ute o sladdat?.. går väl alltid att koka ihop en historia, precis som när du ibland behöver byta framruta tex, rutan måste ha gått sönder av nån riktig anledning för att fb ska godkänna, många sätter hammaren i den tex o skyller på nått på vägen eller liknande.,

AX3L skrev:

tkd_rille skrev:

AX3L skrev:

Plus att det ju onekligen är någon form av försäkringsbedrägeri från deras håll, känns det som.

Från de drabbade ?   Nej.  De gav han ett alternativ. 
Om ts använder sin även om han har trafik så ersätter de skadorna

Fast som jag fattade det menade TS att de tar det på sina helförsäkringar och säger att "någon sladdade" samt TS betalar deras självrisker, och då är det imo försäkringsbedrägeri när man vet den skyldige. Tar TS det på sin trafikförsäkring är det grönt så långt, problemet är att sladda runt är olovlig körning från början och det tror jag inte FB ersätter (utan att kräva ersättning från TS sen). Ändrar TS sin historia till sitt FB är det bedrägeri det med.

Då missade jag.

Så ska de absolut inte göra.  Men de gör väl som de vill.   Ts får ju ta sitt straff hur utgången än blir.

Andyah skrev:

AX3L skrev:

Fast jag ifrågasätter lite er som förespråkar att TS ska använda sitt FB. Att sladda på allmän väg (vilket väl ändå en allmän parkering anses vara) är olagligt och vårdslöshet i trafik, och dels tror jag inte att FB ersätter det men framförallt skulle jag vara rädd för att polisen börjar nosa om det då kommer en polisanmälan etc.

Vore det min bil, och jag är ändå väldigt petig med lacken på den, skulle jag nog vara nöjd med spot repair av en duktig rekondare och några tusen som plåster för att det inte blir perfekt (och för värdeminskning).

tror du man är dum o berättar att man varit ute o sladdat?.. går väl alltid att koka ihop en historia, precis som när du ibland behöver byta framruta tex, rutan måste ha gått sönder av nån riktig anledning för att fb ska godkänna, många sätter hammaren i den tex o skyller på nått på vägen eller liknande.,

Fair enough. Min bil har aldrig orsakat stenskott på en annan bil som stått parkerad på en parkering (utan ev tillhörande väg bredvid såklart, det vet jag inte). Har du någon annan legitim förklaring? Försäkringsbolagen är inte så dumma som man tror. Och försöker man dra en vals är det som sagt försäkringsbedrägeri, ett rätt högt spel för i sammanhanget lite pengar.

AX3L skrev:

Andyah skrev:

AX3L skrev:

Fast jag ifrågasätter lite er som förespråkar att TS ska använda sitt FB. Att sladda på allmän väg (vilket väl ändå en allmän parkering anses vara) är olagligt och vårdslöshet i trafik, och dels tror jag inte att FB ersätter det men framförallt skulle jag vara rädd för att polisen börjar nosa om det då kommer en polisanmälan etc.

Vore det min bil, och jag är ändå väldigt petig med lacken på den, skulle jag nog vara nöjd med spot repair av en duktig rekondare och några tusen som plåster för att det inte blir perfekt (och för värdeminskning).

tror du man är dum o berättar att man varit ute o sladdat?.. går väl alltid att koka ihop en historia, precis som när du ibland behöver byta framruta tex, rutan måste ha gått sönder av nån riktig anledning för att fb ska godkänna, många sätter hammaren i den tex o skyller på nått på vägen eller liknande.,

Fair enough. Min bil har aldrig orsakat stenskott på en annan bil som stått parkerad på en parkering (utan ev tillhörande väg bredvid såklart, det vet jag inte). Har du någon annan legitim förklaring? Försäkringsbolagen är inte så dumma som man tror. Och försöker man dra en vals är det som sagt försäkringsbedrägeri, ett rätt högt spel för i sammanhanget lite pengar.

Professionell omlackering om runt 60-100k för varje bil känns spontant inte som "lite" pengar i något sammanhang.

Om jag nu fattar de hela rätt, de påstår att du gjort skador på deras bil/bilar? vart är bevisen? du kanske har sladdat ja, men hur vet dem att det är just från din bil som en viss typ av skador har varit innan? har de dokumenterat? Om det är några år gamla bilar så är det ju rent skitsnack från deras sida.

Oavsett vilket så är det ord mot ord så det leder ingenstans eftersom det inte finns bevis för någonting. Du kan inte ta det via ditt fb, eftersom sladda kan uppfattas som "vårdslöshet i trafik". Om du nu ens skulle ljuga för ditt fb = bedrägeri, då åker du dit så de bara ryker om det.

Constantine skrev:

Om jag nu fattar de hela rätt, de påstår att du gjort skador på deras bil/bilar? vart är bevisen? du kanske har sladdat ja, men hur vet dem att det är just från din bil som en viss typ av skador har varit innan? har de dokumenterat? Om det är några år gamla bilar så är det ju rent skitsnack från deras sida.

Oavsett vilket så är det ord mot ord så det leder ingenstans eftersom det inte finns bevis för någonting. Du kan inte ta det via ditt fb, eftersom sladda kan uppfattas som "vårdslöshet i trafik". Om du nu ens skulle ljuga för ditt fb = bedrägeri, då åker du dit så de bara ryker om det.

Nu har han ju dock erkänt. 

Och de var 2 vittnen.

Om jag knuffar ner dig för en hög kant och har 2 vittnen hur skall de kunna bevisa att du inte hade ett blåmärke innan?

Eller
Om jag knackar din ruta och sen bara går iväg men har 2 vittnen, varav du är ett av dem.  Hur skall du bevisa att de faktiskt inte var en krossad ruta innan om jag blånekar?

Man ryker dit även för smitning.  Pest eller kolera helt enkelt

tkd_rille skrev:

Constantine skrev:

Om jag nu fattar de hela rätt, de påstår att du gjort skador på deras bil/bilar? vart är bevisen? du kanske har sladdat ja, men hur vet dem att det är just från din bil som en viss typ av skador har varit innan? har de dokumenterat? Om det är några år gamla bilar så är det ju rent skitsnack från deras sida.

Oavsett vilket så är det ord mot ord så det leder ingenstans eftersom det inte finns bevis för någonting. Du kan inte ta det via ditt fb, eftersom sladda kan uppfattas som "vårdslöshet i trafik". Om du nu ens skulle ljuga för ditt fb = bedrägeri, då åker du dit så de bara ryker om det.

Nu har han ju dock erkänt. 

Och de var 2 vittnen.

Om jag knuffar ner dig för en hög kant och har 2 vittnen hur skall de kunna bevisa att du inte hade ett blåmärke innan?

Eller
Om jag knackar din ruta och sen bara går iväg men har 2 vittnen, varav du är ett av dem.  Hur skall du bevisa att de faktiskt inte var en krossad ruta innan om jag blånekar?

Man ryker dit även för smitning.  Pest eller kolera helt enkelt

Det är ju dock inte riktigt samma typ av skador om jag förstår det rätt? det handlar om några stenskott? Dessutom var det ju inte med flit som han orsakade dem, det är ju en sak om du knuffar någon med flit eller råkar knuffa någon när du går förbi, förstår du hur jag menar?

Hur ska dessa 3 vittnen kunna bevisa att TS har gett deras bilar stenskott? speciellt i detta klimat när de flyger sten och skit varje dag på vägen och när bilarna har några år på nacken? absolut om de står några nya bilar eller nylackerade bilar..

Constantine skrev:

tkd_rille skrev:

Constantine skrev:

Om jag nu fattar de hela rätt, de påstår att du gjort skador på deras bil/bilar? vart är bevisen? du kanske har sladdat ja, men hur vet dem att det är just från din bil som en viss typ av skador har varit innan? har de dokumenterat? Om det är några år gamla bilar så är det ju rent skitsnack från deras sida.

Oavsett vilket så är det ord mot ord så det leder ingenstans eftersom det inte finns bevis för någonting. Du kan inte ta det via ditt fb, eftersom sladda kan uppfattas som "vårdslöshet i trafik". Om du nu ens skulle ljuga för ditt fb = bedrägeri, då åker du dit så de bara ryker om det.

Nu har han ju dock erkänt. 

Och de var 2 vittnen.

Om jag knuffar ner dig för en hög kant och har 2 vittnen hur skall de kunna bevisa att du inte hade ett blåmärke innan?

Eller
Om jag knackar din ruta och sen bara går iväg men har 2 vittnen, varav du är ett av dem.  Hur skall du bevisa att de faktiskt inte var en krossad ruta innan om jag blånekar?

Man ryker dit även för smitning.  Pest eller kolera helt enkelt

Det är ju dock inte riktigt samma typ av skador om jag förstår det rätt? det handlar om några stenskott? Dessutom var det ju inte med flit som han orsakade dem, det är ju en sak om du knuffar någon med flit eller råkar knuffa någon när du går förbi, förstår du hur jag menar?

Hur ska dessa 3 vittnen kunna bevisa att TS har gett deras bilar stenskott? speciellt i detta klimat när de flyger sten och skit varje dag på vägen och när bilarna har några år på nacken? absolut om de står några nya bilar eller nylackerade bilar..

Din poäng är att smita undan om man kan. 
Min poäng är att har du betett dig illa.  Vilket vårdslöshet är så tar man de som en man och ersätter skadorna.

Eftersom man inte ens ser ett par bilar sommartid i Sverige så har man väl inte någon större uppmärksamhet.  Att skylla på att bilarna är kanske några år gamla betyder väl inte att de är mer berättigat till att komma undan.