tjena har en fråga här!

om man får sladd på bilen i hög hastighet med folk i bilen å smäller , vi säger att det blir alvarligt

vad händer med föraren?

ja du.. cansen finns ju att han dör antagligen :S

Tror faktiskt föraren blir dömd för Vårdslöshet i trafik, för att föraren hållit för hög hastighet jämtemot underlaget, då med sladd som följd

jag tycker själv att de börjar bli så löjligt med alla dessa frågorna om lagar och allt. du får aldrig ett vettigt svar på denna sidan ändå då detta är en fråga som du endast kan ställa till en domstol.
prova själv får du se.
vill man veta sådana här frågor så är du helt inne på fel sida faktiskt måste tyvärr skriva de då folk praktiskt taget tror folk vet så mycket om sådana ting här inne

sen suger din rubrik.

Vårdslöshet i trafik är det första sedan om dina passagerare skadas så kan det även bli vållande till kroppsskada.

Hamilton skrev:

Vårdslöshet i trafik är det första sedan om dina passagerare skadas så kan det även bli vållande till kroppsskada.

Exakt, och ja man kan aldrig skylla på någon annan om man får sladd o råkar ut för en olycka!
Samma sak med att man kan aldrig själv bli dömd för att ha blivit påkörd bakifrån.
Man åker alltid dit om man kör på en fotgängare...

Ganska vettiga lagar faktiskt!

Fast man kan ju köra lagligt och ändå få en sladd? T.ex. på en 90-väg, köra 80 och ändå få sladd?
Tror att man kan gå fri om inte ens passagerare anmäler en.

Phaetoon skrev:

Fast man kan ju köra lagligt och ändå få en sladd? T.ex. på en 90-väg, köra 80 och ändå få sladd?
Tror att man kan gå fri om inte ens passagerare anmäler en.

Spelar ingen roll i mina ögon, får man sladd har man alltid hållit för hög hastighet, och det anser nog polisen med i ett sådant fall...

Om tex ett djur kommer ut på vägen när man kör 80 på 90 väg och får sladd då? Skulle inte säga att man har hållit för hög hastighet då.

_Kermit skrev:

Om tex ett djur kommer ut på vägen när man kör 80 på 90 väg och får sladd då? Skulle inte säga att man har hållit för hög hastighet då.

Näe det förstås...
Har varit med om något liknande, fast då var det tre fyra bilar inblandade, inklusive jag då som hamnade i diket, det enda polisen hade att säga var flera timmar senare när dom hittade bilen i diket och tyckte jag skulle flytta på den! INGEN av dom "inblandade" (dvs. dom närmaste bilarna) stannade, vilket är en form av smitning. Off topic helt...

Men JA man kan bli dömd för vårdslöshet i trafik för att ha fått sladd. Det bör ni tänka på kära folket som åker runt o sladdar o leker lite varstanns ibland bilar o folk, det är straffbart!

hmm , men om nu dom andra i bilen blir skadade , blir föraren skadestånds skylldig automatiskt eller måste det bli en anmälan från de skadade först?

Mankan1978 skrev:

Hamilton skrev:

Vårdslöshet i trafik är det första sedan om dina passagerare skadas så kan det även bli vållande till kroppsskada.

Man åker alltid dit om man kör på en fotgängare...

Ganska vettiga lagar faktiskt!

Det där stämmer inte. Kliver en fotgängare rätt ut i gatan 1 meter framför din bil har du ingen rimlig chans att stanna och du åker inte dit på det.

Mankan1978 skrev:

Phaetoon skrev:

Fast man kan ju köra lagligt och ändå få en sladd? T.ex. på en 90-väg, köra 80 och ändå få sladd?
Tror att man kan gå fri om inte ens passagerare anmäler en.

Spelar ingen roll i mina ögon, får man sladd har man alltid hållit för hög hastighet, och det anser nog polisen med i ett sådant fall...

håller inte med dig riktigt om att man alltid håller för hög hastighet när man får sladd.
får du vattenplaning så kör du kanske inte för fort ändå ??
du kan få vattenplaning i princip vilken hastighet som helst dock beror de vattenmassan med.

Thorssa skrev:

Mankan1978 skrev:

Hamilton skrev:

Vårdslöshet i trafik är det första sedan om dina passagerare skadas så kan det även bli vållande till kroppsskada.

Man åker alltid dit om man kör på en fotgängare...

Ganska vettiga lagar faktiskt!

Det där stämmer inte. Kliver en fotgängare rätt ut i gatan 1 meter framför din bil har du ingen rimlig chans att stanna och du åker inte dit på det.

Japp stämmer faktiskt att bilister inte alltid är vållande, står i "lagen" att gångtrafikanten ska ta hänsyn till avstånd och hastighet på bilarna och se till att bilisterna verkligen uppmärksammat att han är på väg över, finns rättsfall där bilister gått fria så den där lagen är lite "luddigt" tolkat bland folk om övergångsställen men det är väl medias fel som gett bilden av att "det är bara att kliva ut". Handen på hjärtat man är ju en idiot om man bara kliver rakt ut, skitsamma om "man har rätten på sin sida" är de inte rädda att bli skadade?

Ang lagen om sladd så har jag en kompis som krockade på en småväg, bilen var proppad med folk alltså överlastad han blev av med kortet ett tag.

tkd_rille skrev:

Mankan1978 skrev:

Phaetoon skrev:

Fast man kan ju köra lagligt och ändå få en sladd? T.ex. på en 90-väg, köra 80 och ändå få sladd?
Tror att man kan gå fri om inte ens passagerare anmäler en.

Spelar ingen roll i mina ögon, får man sladd har man alltid hållit för hög hastighet, och det anser nog polisen med i ett sådant fall...

håller inte med dig riktigt om att man alltid håller för hög hastighet när man får sladd.
får du vattenplaning så kör du kanske inte för fort ändå ??
du kan få vattenplaning i princip vilken hastighet som helst dock beror de vattenmassan med.

Jo men då finns det andra saker dom undersöker, t.ex. däcks mönster osv.
Men jag vet inte, kanske bara jag som har fel, men anser själv att händer det en olycka pga. sladd, vattenplaning eller annat, då är det bara mitt egna fel, då jag kört för fort för rådande underlag. Trodde faktiskt polisen också tänkte så, men nu efter allas kommentarer så kanske jag är fel ute...

Är inte det här en rätt menlös fråga? Otydlig rubrik och felplacerad tråd dessutom. Jag låser här.