endorfinslaven skrev:

Hej AxlSam

Du skriver in på ett forum som är rätt vinklat...
De flesta kommentarer du kommer att läsa härstammar från äkta "svenskt whitetrash".
Folk som inte föstår bättre men som tur var, är de inte majoritet i detta land.

De står inte för besluten i riksdagen för i sådant fall hade vi haft det som kineserna..
Skitiga gator och sådan smog och giftiga utsläpp, tex. såg vi solen bara någon gång i månaden.
Maten/grödorna skulle växa i skiten(utsläppen) och konstgödslas och besprutas ohämmat...
Alla naturresurser skövlades då ohämmat...
Näe vi har tur att folk har tänkt till runt oss för länge sedan....
MILJÖVÄNNER TRÄDKRAMARE

Ser man på djur i naturen så är det bara sjuka djur som inte har vett att hålla rent ikring sig...
Djur äter eller dricker inte vad som helst,,,
Varför inte skicka alla antimiljövänner till skiten i Kina så får de vältra sig i skiten..

endorfin åt folket

Och du är äkta "blacktrash" eller vad?
Inget illa menat men kastar man en pajj får man räkna med minnst en tillbax.
Och du tror att folk hade låtit det se ut så i sverige när vi vet hur fint det kan vara?
Det tror inte jag!

Och vart får du in Endorfin i bilden?

dom största vulkanerna spyr ur sig mer skit på några sekunder vid ett riktigt utbrott än vad människan gjort under hela den moderna tidsepåken

_Wallis_ skrev:

endorfinslaven skrev:

Hej AxlSam

Du skriver in på ett forum som är rätt vinklat...
De flesta kommentarer du kommer att läsa härstammar från äkta "svenskt whitetrash".
Folk som inte föstår bättre men som tur var, är de inte majoritet i detta land.

De står inte för besluten i riksdagen för i sådant fall hade vi haft det som kineserna..
Skitiga gator och sådan smog och giftiga utsläpp, tex. såg vi solen bara någon gång i månaden.
Maten/grödorna skulle växa i skiten(utsläppen) och konstgödslas och besprutas ohämmat...
Alla naturresurser skövlades då ohämmat...
Näe vi har tur att folk har tänkt till runt oss för länge sedan....
MILJÖVÄNNER TRÄDKRAMARE

Ser man på djur i naturen så är det bara sjuka djur som inte har vett att hålla rent ikring sig...
Djur äter eller dricker inte vad som helst,,,
Varför inte skicka alla antimiljövänner till skiten i Kina så får de vältra sig i skiten..

endorfin åt folket

Och du är äkta "blacktrash" eller vad?
Inget illa menat men kastar man en pajj får man räkna med minnst en tillbax.
Och du tror att folk hade låtit det se ut så i sverige när vi vet hur fint det kan vara?
Det tror inte jag!

Och vart får du in Endorfin i bilden?

Håll detta till en disskusionstråd nu. (Inom ämnet miljö!)
Folk i sverige har säkerligen ett bättre miljötänkande än
utomstående länder.

Då skall väl vi stå som förebilder och se till att det blir bättre.
Och inte resonera som Kickboxer gjorde i en annan tråd..

Kickboxer skrev:

Haha, jag visste att det skulle bli krig för miljöfjantarna är igång och predikar om jordens undergång. Lägg av, hur länge har vi människor funnits på jorden va? Inte så speciellt länge och hur vet vi om hur mycket koldioxid det fanns innan? Ni borde ta och läsa illustrerad vetenskap, så får ni se att dagens klimat beror på jordens vinkel inte pga avgaser.

MILJÖFJANTAR gå och lägg er, jag kommer aldrig sätta tillbaka min katt, alla mina polare kör även dom utan katt, gött med bilar från USA. i protest mot er miljömuppar som tror att vindkraftverk och vattenkraft är bra, så ska jag starta min bil och låta den stå igång en stund nu, enbart tillägnat er!

HAHAHAH


/Miljövän

azid skrev:

dom största vulkanerna spyr ur sig mer skit på några sekunder vid ett riktigt utbrott än vad människan gjort under hela den moderna tidsepåken

Men vulkanen är väl inte människans påfund?

Jämför oss istället med något likvärdigt.
Hur mycket koldioxid har hundarna släppt ut procentuellt sett mot människan?

Nu tänker jag säga emot dig AxlSam!

Jag håller med dig om att vi alla är ansvariga för klimatet och att vi måste göra något. ingen kan göra allt, men alla kan göra något. Och visst, vi kan åka buss, tåg eller va det nu är.

MEN!

Vi är en fis i havet. Om jag inte nu minns fel så finns det i Sverige runt 4-5 miljoner bilar. I USA där är det 700 miljoner!!! Där pratar vi miljöförstöring. Hela deras Samhälle är enbart byggt efter bilen. Ska du över till andra sidan gatan, ta bilen, ska du bort till den där affären 50meter bort, ta bilen! Allt är efter bilen. Vi i Sverige kommer ALDRIG kunna göra något åt detta klimat själva. Inte ens om vi slutade åka bilar, sköt alla kor. Det går inte. Vi måsta säga åt landet på andra sidan sjön att det är skärpning. Även Tyskland har bra mycket mer bilar än vad vi har.

Kan bara tillägga en sak till. Scania säljer 2% lastbilar i Sverige. 98% till resten av Europa. Vi är en droppe i havet. Jag kör på etanol. Så jag har gjort mitt!

Aern skrev:

Nu tänker jag säga emot dig AxlSam!

Jag håller med dig om att vi alla är ansvariga för klimatet och att vi måste göra något. ingen kan göra allt, men alla kan göra något. Och visst, vi kan åka buss, tåg eller va det nu är.

MEN!

Vi är en fis i havet. Om jag inte nu minns fel så finns det i Sverige runt 4-5 miljoner bilar. I USA där är det 700 miljoner!!! Där pratar vi miljöförstöring. Hela deras Samhälle är enbart byggt efter bilen. Ska du över till andra sidan gatan, ta bilen, ska du bort till den där affären 50meter bort, ta bilen! Allt är efter bilen. Vi i Sverige kommer ALDRIG kunna göra något åt detta klimat själva. Inte ens om vi slutade åka bilar, sköt alla kor. Det går inte. Vi måsta säga åt landet på andra sidan sjön att det är skärpning. Även Tyskland har bra mycket mer bilar än vad vi har.

Kan bara tillägga en sak till. Scania säljer 2% lastbilar i Sverige. 98% till resten av Europa. Vi är en droppe i havet. Jag kör på etanol. Så jag har gjort mitt!

Läste du i första inlägget?

Kom inte heller och säg att Sverige har en sådan liten del i världens utsläpp.
Vi bidrar med endel! Och skulle kunna vara förebilder för andra länder.

Som sagt..
Någon måste vara först.
Efter tillräckligt mycket kämpande kanske vi kan få nötterna på andra sidan atlanten att ändra sig.

AxlSam skrev:

sirmiro skrev:

AxlSam skrev:

Ja bilarna är väi inte direkt miljövänliga..

Och de som påstår detta kan jag överbevisa er ganska lätt.
Slut läpparna kring utblåset bak på bilen och andas in det bilen spottar ut.

Så får vi se hur ni mår efter en minut.


Dessutom är väl detta ett diskussionsforum?

Okej, tänkte mer att det inte skulle spåra ur i politik, men är det okej så är det lungt för mig.

Givetvis är inte koldioxid i koncentrerad mängd bra för människan, men hur stor del finns i luften?
Luften består av syre och kväve, sen delar alla andra ämnen på resten av utrymmet. Dvs det finns under 1% av CO2.
Påstår ni att syre, kväve, väte mm är obetydliga och bara CO2 är viktigt?

Al Gore har missat en sak på sin tavla med koldioxidhalter mot temperatur. Kurvorna följer varandra mycket bra, men det är ett glapp på 600år... När det är varmare blir det mer växthusgaser.

Det finns dock folk som räknat och antecknat antalet solfläckar och jämfört med samma temperaturkurva, de stämmer utan glapp.


Så vad påverkar mest, om solen är extra varm eller ett ämne som står för mindre än 1% av vår atmosfär?

Men då har vi väl en ond cirkel där?
Vi släpper ut mycket koldioxid från bland annat bilar.
Detta resulterar i att ozonlagret blir tunnare och tunnare.

Och iom detta släpper det igenom mer strålning från solen som gör allt varmare.

Så skulle vi kunna begränsa vårat utsläpp av koldioxid så hade ozonlagret stabilicerat sig igen
och inte släppa på så mycket strålning från solen.

För solen har väl ändå strålat i miljontals år?

Nja, jag vet inte hur du får till din cirkel.
Solens temperatur varierar, vilket ALLA forskare är eniga om. När solen blir riktigt varm på en punkt bildas en så kallad "solfläck". Om det finns många solfläckar är solen varmare.
Solens temperatur har ingenting med våra utsläpp att göra, vilket gör att cirkeln du talar om är bruten.

Så oavsett hur stort ozonlagret är så får vi in mer värme när solen är varmare.

Halterna med CO2 har många gånger legat på liknande nivåer som de vi har idag, och tänk även på de otroliga skillnader i temperatur som varit på denna planet. Vi har bland annat haft istider under tiden innan bilar och fabriker.

Som azid säger står vulkaner för en stor del av utsläppen, även skogsbränder och förruttnelse står för stora delar. Du nämnde tidigare att vi människor inte mår bra av att andas in avgaser, men ställ istället en växt där det bara finns CO2 och se vad som händer.
Växter lever av CO2 och omvandlar det till bland annat syre, så vi kan överleva.



Växthuseffekten är ett sätt som man politiskt kan dra in högre skatter och få bort makt från mellanöstern, som västvärlden ej vill vara beroende av.
Det som är farligt som vi människor gör är att vi tar bort stora delar skog, vilket om det fortgår kommer leda till att jorden ej kan ta hand om sina utsläpp, men det är långt dit.

För tillfället består atmosfären av ca 0,0387% CO2, att jämföra med ca 21% syre och ca 78% kväve.
(http://en.wikipedia.org)

Men ni som nu säger att CO2 är det som avgör, kan ni då svara på hur den otroligt lilla mängden kan göra mer påverkan än den i särklass största växthusgasen - Vatten?
Påverkar inte världshaven alls?


Som jag skrev tidigare hade Al Gore fina diagram, med de hade några saker som gjorde mig fundersam så jag började läsa på.
1) De hade ett glapp på 600år, vilket betyder att koldioxidnivån just nu beror på de utsläpp som skedde på vikingatiden, kan vi påverka det?
2) När industrialismen började på allvar efter 2a världskriget (ca 1940-1950) så spydde vi ut CO2 och annat "skit", vilket vi inte gjort innan, inte sant? Kan ni då förklara varför CO2 nivåerna kraftigt MINSKADE när vi ökade våra utsläpp?


Överbevisa mig gärna, jag vill inget hellre än att se hållbara argument för något som ger oss så j***a mycket skatter.

jag kör en gammal V70 diesel som gått 76.000 mil och är därför mycket mer miljövänlig än många andra som kör nya miljöbilar, många har bytt bort en bil som är mindre än 3 år gammal och köpt sig en miljöbil men ingen tänker på hur miljön påverkas av produktionen av bilen.

För att rädda miljön så ska vi konsumera mindre men köpa nya bilar hela tiden??? jag får inte ihop den ekvationen....

på 80-talet hade vi försurning och stora skogsdöden, vart tog den vägen?
i början på 90-talet var vi på väg mot en ny istid, vart tog den vägen?
för ett par år sedan var det den hemska fågelinfluensan som skulle döda oss alla och ett tag innan dess var det galna kosjukan, vart tog dom vägen?

nej, lyssna inte så mycket på media... visst nånting händer säkert (är väldigt skeptisk till att vi bidrar) och det är väl bra att tänka till men den här hysterin?

Edit: glömde ozon hålen som skulle döda oss, dom försvann oxå trots att mängderna med gaser som fördärvade ozonskitet är i stort sett detsamma idag som dom var då!

sirmiro skrev:

Nja, jag vet inte hur du får till din cirkel.
Solens temperatur varierar, vilket ALLA forskare är eniga om. När solen blir riktigt varm på en punkt bildas en så kallad "solfläck". Om det finns många solfläckar är solen varmare.
Solens temperatur har ingenting med våra utsläpp att göra, vilket gör att cirkeln du talar om är bruten.

Så oavsett hur stort ozonlagret är så får vi in mer värme när solen är varmare.

Halterna med CO2 har många gånger legat på liknande nivåer som de vi har idag, och tänk även på de otroliga skillnader i temperatur som varit på denna planet. Vi har bland annat haft istider under tiden innan bilar och fabriker.

Som azid säger står vulkaner för en stor del av utsläppen, även skogsbränder och förruttnelse står för stora delar. Du nämnde tidigare att vi människor inte mår bra av att andas in avgaser, men ställ istället en växt där det bara finns CO2 och se vad som händer.
Växter lever av CO2 och omvandlar det till bland annat syre, så vi kan överleva.



Växthuseffekten är ett sätt som man politiskt kan dra in högre skatter och få bort makt från mellanöstern, som västvärlden ej vill vara beroende av.
Det som är farligt som vi människor gör är att vi tar bort stora delar skog, vilket om det fortgår kommer leda till att jorden ej kan ta hand om sina utsläpp, men det är långt dit.

För tillfället består atmosfären av ca 0,0387% CO2, att jämföra med ca 21% syre och ca 78% kväve.
(http://en.wikipedia.org)

Men ni som nu säger att CO2 är det som avgör, kan ni då svara på hur den otroligt lilla mängden kan göra mer påverkan än den i särklass största växthusgasen - Vatten?
Påverkar inte världshaven alls?


Som jag skrev tidigare hade Al Gore fina diagram, med de hade några saker som gjorde mig fundersam så jag började läsa på.
1) De hade ett glapp på 600år, vilket betyder att koldioxidnivån just nu beror på de utsläpp som skedde på vikingatiden, kan vi påverka det?
2) När industrialismen började på allvar efter 2a världskriget (ca 1940-1950) så spydde vi ut CO2 och annat "skit", vilket vi inte gjort innan, inte sant? Kan ni då förklara varför CO2 nivåerna kraftigt MINSKADE när vi ökade våra utsläpp?


Överbevisa mig gärna, jag vill inget hellre än att se hållbara argument för något som ger oss så j***a mycket skatter.

Fint skrivet.
Gav mig mycket intressant info

Men vi har ju grundligt konstaterat att våra bilar inte är de som skonar får miljö.
De spyr ju ut bra mycket mer är CO2.

Det jag vill förmedla är att man skall tänka lite längre.
Vad händer om jag plockar bort min katalysator.
Vad händer om jag köper en bil som drar 1,5L milen jämfört med en som drar 0,5L.
Hur kan jag göra för att påverka?

Kanske få resterande folk här på Garaget att inte tänka som Kickboxer

Jag startade tråden med just motorn i tankarna.
"Hur skall vi förena motorintresse och miljötänkande?"

Mvh Axel

kolvas skrev:

jag kör en gammal V70 diesel som gått 76.000 mil och är därför mycket mer miljövänlig än många andra som kör nya miljöbilar, många har bytt bort en bil som är mindre än 3 år gammal och köpt sig en miljöbil men ingen tänker på hur miljön påverkas av produktionen av bilen.

För att rädda miljön så ska vi konsumera mindre men köpa nya bilar hela tiden??? jag får inte ihop den ekvationen....

på 80-talet hade vi försurning och stora skogsdöden, vart tog den vägen?
i början på 90-talet var vi på väg mot en ny istid, vart tog den vägen?
för ett par år sedan var det den hemska fågelinfluensan som skulle döda oss alla och ett tag innan dess var det galna kosjukan, vart tog dom vägen?

nej, lyssna inte så mycket på media... visst nånting händer säkert (är väldigt skeptisk till att vi bidrar) och det är väl bra att tänka till men den här hysterin?

Edit: glömde ozon hålen som skulle döda oss, dom försvann oxå trots att mängderna med gaser som fördärvade ozonskitet är i stort sett detsamma idag som dom var då!

Det ligger mycket i det du säger här.

Skall vi begränsa oss till ljus fordosbranchen så är det precis så!
Köp en bil och kör med den så länge det går..

Men det är ju ännu ett av människans stora problem.
Vi överkonsumerar i allt för stora grader.

Jag gör mitt för miljön:

- Skjuter inte smällare på nyårsafton (Tänk att en natt kan förstöra miljön lika mycket som alla sveriges bilar på 10 år)

- Servar bilen regelbundet och lämnar gammal olja till miljöstation (att dom sen eldar upp den vet jag inget om tror dom)

- Har en gammal bil tills den är uttjänt istället för att byta... Vilket gör att en ny bil mindre behöver tillverkas, med allt vad det innebär i minskade utsläpp av lösningmedel och sådant... För är nya bilar egentligen miljövänliga om man ser till hur mycket tillverkningen i sig skitar ner...

Dessutom är det ekonomiskt fördelaktigt då delarna är billiga och driftkostaderna låga p.g.a avsaknaden av värdeminskning. Och då kan man lägga de pengarna på att betala lite mer för miljövänlig el från vindkraft istället för den importerade kolkraftselen...

Sen kanske övriga europa och världen ska göra lite också... T.ex avskaffa sin kolkraft... Men det är pengarna som styr, inte miljön...

AxlSam skrev:

sirmiro skrev:

Nja, jag vet inte hur du får till din cirkel.
Solens temperatur varierar, vilket ALLA forskare är eniga om. När solen blir riktigt varm på en punkt bildas en så kallad "solfläck". Om det finns många solfläckar är solen varmare.
Solens temperatur har ingenting med våra utsläpp att göra, vilket gör att cirkeln du talar om är bruten.

Så oavsett hur stort ozonlagret är så får vi in mer värme när solen är varmare.

Halterna med CO2 har många gånger legat på liknande nivåer som de vi har idag, och tänk även på de otroliga skillnader i temperatur som varit på denna planet. Vi har bland annat haft istider under tiden innan bilar och fabriker.

Som azid säger står vulkaner för en stor del av utsläppen, även skogsbränder och förruttnelse står för stora delar. Du nämnde tidigare att vi människor inte mår bra av att andas in avgaser, men ställ istället en växt där det bara finns CO2 och se vad som händer.
Växter lever av CO2 och omvandlar det till bland annat syre, så vi kan överleva.



Växthuseffekten är ett sätt som man politiskt kan dra in högre skatter och få bort makt från mellanöstern, som västvärlden ej vill vara beroende av.
Det som är farligt som vi människor gör är att vi tar bort stora delar skog, vilket om det fortgår kommer leda till att jorden ej kan ta hand om sina utsläpp, men det är långt dit.

För tillfället består atmosfären av ca 0,0387% CO2, att jämföra med ca 21% syre och ca 78% kväve.
(http://en.wikipedia.org)

Men ni som nu säger att CO2 är det som avgör, kan ni då svara på hur den otroligt lilla mängden kan göra mer påverkan än den i särklass största växthusgasen - Vatten?
Påverkar inte världshaven alls?


Som jag skrev tidigare hade Al Gore fina diagram, med de hade några saker som gjorde mig fundersam så jag började läsa på.
1) De hade ett glapp på 600år, vilket betyder att koldioxidnivån just nu beror på de utsläpp som skedde på vikingatiden, kan vi påverka det?
2) När industrialismen började på allvar efter 2a världskriget (ca 1940-1950) så spydde vi ut CO2 och annat "skit", vilket vi inte gjort innan, inte sant? Kan ni då förklara varför CO2 nivåerna kraftigt MINSKADE när vi ökade våra utsläpp?


Överbevisa mig gärna, jag vill inget hellre än att se hållbara argument för något som ger oss så j***a mycket skatter.

Fint skrivet.
Gav mig mycket intressant info

Men vi har ju grundligt konstaterat att våra bilar inte är de som skonar får miljö.
De spyr ju ut bra mycket mer är CO2.

Det jag vill förmedla är att man skall tänka lite längre.
Vad händer om jag plockar bort min katalysator.
Vad händer om jag köper en bil som drar 1,5L milen jämfört med en som drar 0,5L.
Hur kan jag göra för att påverka?

Kanske få resterande folk här på Garaget att inte tänka som Kickboxer

Jag startade tråden med just motorn i tankarna.
"Hur skall vi förena motorintresse och miljötänkande?"

Mvh Axel

Tack.

Givetvis är bilarna inget som gör miljön bättre, men det är inget annat vi människor gör heller. Miljön mår bäst av att vara orörd, så fort vi pillar blir det sämre.

Nja, visserligen släpper bilar ut en del saker som är mindre bra, men allt som tas upp är just CO2, ett ämne som en människa släpper ut mycket av varje dag, precis som alla djur. Så CO2 ska vi inte vara rädda för, det är inget hot på något sätt.

Om du tar bort din katalysator får vi dock mer problem. Katalysatorn gör att de andra giftiga ämnena förbränns i den, och att just CO2 kommer ur avgasröret tillsammans med väldigt få andra substanser.

Köper du en bil som drar 1liter mer per mil bidrar det till att oljebolagen säljer mer bränsle, efterfrågan ökar och då skickar de upp priset, men då vi betalar 2/3 i skatt så tycker inte jag det skulle spela nån roll om soppan låg på 6 eller 7kr litern, vilket skulle vara variationerna i dagsläget utan miljöskatten.

Det du kan göra för att påverka miljön är att hjälpa till få bort alla dessa gamla skitbilar utan katalysator. Ge dig in i politiken och sätt straffskatter på bilar utan kat, och ge istället ett bidrag till de som har en bil utan kat så de kan montera en, då försvinner många men de som vill ha sina rariteter (t.ex. gamla jänkare) kan ha det.



Sen tycker jag att vi alltid ska blicka framåt och då även titta på miljön. Om vi ser Toyota Prius så är det ett bra steg att få bort utsläpp, men även att tysta ner trafiken i stan. För trafik låter, vilket ger människor andra typer av skador/sjukdomar och minskar man det är det positivt. Sen ska vi inte sticka under stol med att det luktar olika i Stockholm och norrlandsskogarna, vilket är skönt att minska. Vätgas är en "ny" spännande form av bränsle, precis som mycket annat.

Slutligen måste jag säga att ska man åka under 1km så gå eller cykla istället. Inte pga miljön utan för att må bättre. Mer rörelse gör att vi får bättre motstånd mot sjukdomar, skadar oss mindre sällan och är gladare. Då mår vi bättre och har en bättre närmiljö.

Att någon kan säga att bilparken produktion/producentanvändande inte påverkar miljön är bara......
Självklart handlar det om en helhet alltså vad vår livsstils baksidor ger....

Men bilen har en stor andelsplats i utsläppen och det är vad som gemene man kan påverka...

70-80 talens stora problem med försurning kvarstår....och har inte försvunnit...
Spårens ser jag som gillar fiske och entomologi i de Skandinaviska vattendragen....
Det kan även ses i olika undersökningar gjorda ända sedan 60talet... 
Jämför dessa resultat med områden som pga av olika anledningar inte blivit påverkade av deponi.
Så syns en helt klar och tydlig trend som inte går att frångå med löjliga uttalanden om vulkanutbrott, solfläckar osv....
SÅ ! ,,,, vad än vissa motorintresserade på denna sida än drar för slutsatser med tvivelaktiga bakgrundsfakta från vem vet var.
Fakta vi påverkar vår miljö runt ikring oss och trädkramarna ser detta eftersom de befinner sig ute i skogen.. Vilket inte motorintresserat folk gör, de befinner sig i garage och ser oftast inte längre än vart huven räcker... Hur kan då en motorintresserad skapa sig en åsikt i ett område han är helt väck på....
Jag själv står mellan 2 led, med kunskaper och förståelse inom båda områdena....
Trädkramarna är välorganiserade pålästa vilket inte de motorintresserada är vilket gör oss till ett lätt byte. Men om man accepterar att vi har ett onödigt intresse och försöker göra någonting åt saken istället för att sticka huvudet i sanden med WHITETRASH-uttalanden.
Med handling så kanske Trädkramarna får respekt för våra uttalanden och åsikter...
Men ligger nivåerna på diskussionerna lågt så kan vi bara lista ut hur det går....m a o vilka som går vinnande ur striderna...

Jag kör på som vanligt tills jag behöver syrgasmask Jag är inte för att skita ner miljön men tills det finns bra långsiktiga alternativ så sluta tjaffsa med folk som måste ha bilen. Åka kollektivt är inte ett alternativ för mig, det är för folk inne stan som inte vet hur man kör bil eller inte har en parkering, jag åker var jag vill, när jag vill, hur jag vill (nästan), det är så livet ska vara, frihet under ansvar. Folk som säger att de hellre åker kollektivt är endera dumma i huvudet eller avundsjuka.

Elbil och den här nya vattenbilen verkar ju lite coolt. Sen får inte en schysst miljöbil kosta 500000:- då får alla vanliga människor åka gamla miljöovänliga bilar och pröjsa högre skatter och då ska vi tamef*n ha bättre vägar än idag. Det är ju som att köra bil ute på landsbygden i ryssland ibland. Och varför kör man med dålig grov asfalt här i sverige? Det måste slita mer på däcken och däckens material är ju cancerframkallande har man ju hört.

För övrigt kör jag lite ecodriving med Volvon, och det är bara en fråga om ekonomi för att spara lite kronor.

endorfinslaven skrev:

Att någon kan säga att bilparken produktion/producentanvändande inte påverkar miljön är bara......
Självklart handlar det om en helhet alltså vad vår livsstils baksidor ger....

Men bilen har en stor andelsplats i utsläppen och det är vad som gemene man kan påverka...

70-80 talens stora problem med försurning kvarstår....och har inte försvunnit...
Spårens ser jag som gillar fiske och entomologi i de Skandinaviska vattendragen....
Det kan även ses i olika undersökningar gjorda ända sedan 60talet... 
Jämför dessa resultat med områden som pga av olika anledningar inte blivit påverkade av deponi.
Så syns en helt klar och tydlig trend som inte går att frångå med löjliga uttalanden om vulkanutbrott, solfläckar osv....
SÅ ! ,,,, vad än vissa motorintresserade på denna sida än drar för slutsatser med tvivelaktiga bakgrundsfakta från vem vet var.
Fakta vi påverkar vår miljö runt ikring oss och trädkramarna ser detta eftersom de befinner sig ute i skogen.. Vilket inte motorintresserat folk gör, de befinner sig i garage och ser oftast inte längre än vart huven räcker... Hur kan då en motorintresserad skapa sig en åsikt i ett område han är helt väck på....
Jag själv står mellan 2 led, med kunskaper och förståelse inom båda områdena....
Trädkramarna är välorganiserade pålästa vilket inte de motorintresserada är vilket gör oss till ett lätt byte. Men om man accepterar att vi har ett onödigt intresse och försöker göra någonting åt saken istället för att sticka huvudet i sanden med WHITETRASH-uttalanden.
Med handling så kanske Trädkramarna får respekt för våra uttalanden och åsikter...
Men ligger nivåerna på diskussionerna lågt så kan vi bara lista ut hur det går....m a o vilka som går vinnande ur striderna...

Det är precis som du säger.
Och då kanske man skall förmedla detta till de som inte ser längre än vad huven räcker.
Det borde ju vara en harmoni mellan båda parter.
För inte hade motorfolket gillat om vi slängde ut stockar och grovkornigt grus på vägen va?

Hade motorfolket gjort sitt för en bättre miljö och vardag så hade inte denna diskussion uppstått alls.
Jag som delar båda intressena med båda fiske, djur, natur och motorer försöker göra mitt.
Går i tankarna att ta hem en 70-tals jänk till våren.
Och jag tvekar inte en minut till att sätta katalysator och konvertera till etanol på den.

Det är fler än vi på denna jorden.
Och våra barnbarn skall kunna bada i sjöar och hav lika mycket som vi har kunnat.

På medeltiden, en tid som vi moderna människor betraktar som mörk, tänk!
Folk slängde sitt avfall direkt ut på gatan och så fick de pest.
Under vår tid har vi dock blivit en aning klokare,
vi släpper våra avgaser direkt ut i det blå - och får cancer.

Elbilar är det som gäller.
Tänk om alla brf hade satt upp ett elskåp till varje parkeringsplats med mätare så man kan ladda över natten. Om alla p-hus hade haft samma fast där man betalar med kort. Villaägare har för det mesta redan möjligheten att ladda sina bilar.
Ursäkten att elbilar är slöa fungerar inte längre.
http://www.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
Finns bara en nackdel än så länge och det är priset på batterierna, vilket till viss del tjänas in då el är mycket billigare än bensin/disel/etanol. 0,8l/mil och en livslängd på 40Ž000mil gör att man tankar för 384Ž000kr om bensinpriset ligger på 12kr/l.
Just ja, och att staten inte får in mångmiljardbelopp på skatten.

endorfinslaven skrev:

Att någon kan säga att bilparken produktion/producentanvändande inte påverkar miljön är bara......
Självklart handlar det om en helhet alltså vad vår livsstils baksidor ger....

Men bilen har en stor andelsplats i utsläppen och det är vad som gemene man kan påverka...

70-80 talens stora problem med försurning kvarstår....och har inte försvunnit...
Spårens ser jag som gillar fiske och entomologi i de Skandinaviska vattendragen....
Det kan även ses i olika undersökningar gjorda ända sedan 60talet... 
Jämför dessa resultat med områden som pga av olika anledningar inte blivit påverkade av deponi.
Så syns en helt klar och tydlig trend som inte går att frångå med löjliga uttalanden om vulkanutbrott, solfläckar osv....
SÅ ! ,,,, vad än vissa motorintresserade på denna sida än drar för slutsatser med tvivelaktiga bakgrundsfakta från vem vet var.
Fakta vi påverkar vår miljö runt ikring oss och trädkramarna ser detta eftersom de befinner sig ute i skogen.. Vilket inte motorintresserat folk gör, de befinner sig i garage och ser oftast inte längre än vart huven räcker... Hur kan då en motorintresserad skapa sig en åsikt i ett område han är helt väck på....
Jag själv står mellan 2 led, med kunskaper och förståelse inom båda områdena....
Trädkramarna är välorganiserade pålästa vilket inte de motorintresserada är vilket gör oss till ett lätt byte. Men om man accepterar att vi har ett onödigt intresse och försöker göra någonting åt saken istället för att sticka huvudet i sanden med WHITETRASH-uttalanden.
Med handling så kanske Trädkramarna får respekt för våra uttalanden och åsikter...
Men ligger nivåerna på diskussionerna lågt så kan vi bara lista ut hur det går....m a o vilka som går vinnande ur striderna...

Snacka om att dra alla över en kant!

Menar du med detta att personer, som mig, inte kan vara pålästa om miljön bara för jag har vuxit upp bland racebilar och gillar motorsport?
Jag lovar att vi på detta forum har personer med alla typer av utbildning, där troligen flera har gjort som jag och läst på just för att veta vad som gäller för mitt intresse.

Du påstår att vi ser effekter av bilkörning i den skandinaviska närmiljön, det beror inte på utsläpp från tillexempel fartyg som "råkat" rensa tankarna till havs?
Det beror inte på att industrier släppt ut förorenat vatten i haven/sjöarna?
Det kan inte finnas andra orsaker än bilen och CO2?

Försurning av sjöar beror till största delen på att de växter som finns där ej orkar ge ut tillräckligt med syre gentemot vad sjön kräver. Våra utgrävningar av badstränder (som vi vill ha växtfria) kan inte ha påverkat?


Som jag sagt tidigare önskar jag konkret fakta, inte påståenden. Kan du visa den forskning som finns från 60talet, så jag och andra får en chans att bestrida den? Eller är det så att den inte finns, eller att den är för svag för att visa upp?


Du påstår att motorintresserade inte finns ute i skogen, var går rallyn i Sverige?
Senast i natt gick jag själv genom skogen på väg till ett lokalt race. Så kom inte och påstå att motorintresserade inte kan se förändringar.

Jag påstår inte att bilar inte gjort åsamkan på naturen, men jag kan visa att vi människor INTE kan påverka vårt KLIMAT genom att släppa ut mer eller mindre CO2.
Jag ser själv gärna bilar som drar mindre bränsle, men av anledningar som att slippa tanka och liknande.


Mvh//Mikael

Har inte läst hela tråden så får ursäkta om jag tar upp något som redan är upptaget av nån annan, men som jag ser det:

En motorintresserads sista utväg är väl att slänga sin älskade ögonsten på skroten som andra personer gör när dom köper sina flotta miljöbilar, man lagar iställlet för att slänga bort, ett utav jordens största problem ligger väl också i att vi tillverkar så jäkla mycket sopor! Självklart så kan man ju inte köra bilar som släpper ut hur mycket som helst men, sen fins det ju en baksida med miljöbilar med, ska vi, den rika delen av världen leva på att köra etanolbilar där folk som odlar fält som sedan skördas och görs etanol på, och som sen befolkningen inte får nån mat eftersom vi köromkring på deras mat, är det rätt??

AxlSam skrev:

endorfinslaven skrev:

Att någon kan säga att bilparken produktion/producentanvändande inte påverkar miljön är bara......
Självklart handlar det om en helhet alltså vad vår livsstils baksidor ger....

Men bilen har en stor andelsplats i utsläppen och det är vad som gemene man kan påverka...

70-80 talens stora problem med försurning kvarstår....och har inte försvunnit...
Spårens ser jag som gillar fiske och entomologi i de Skandinaviska vattendragen....
Det kan även ses i olika undersökningar gjorda ända sedan 60talet... 
Jämför dessa resultat med områden som pga av olika anledningar inte blivit påverkade av deponi.
Så syns en helt klar och tydlig trend som inte går att frångå med löjliga uttalanden om vulkanutbrott, solfläckar osv....
SÅ ! ,,,, vad än vissa motorintresserade på denna sida än drar för slutsatser med tvivelaktiga bakgrundsfakta från vem vet var.
Fakta vi påverkar vår miljö runt ikring oss och trädkramarna ser detta eftersom de befinner sig ute i skogen.. Vilket inte motorintresserat folk gör, de befinner sig i garage och ser oftast inte längre än vart huven räcker... Hur kan då en motorintresserad skapa sig en åsikt i ett område han är helt väck på....
Jag själv står mellan 2 led, med kunskaper och förståelse inom båda områdena....
Trädkramarna är välorganiserade pålästa vilket inte de motorintresserada är vilket gör oss till ett lätt byte. Men om man accepterar att vi har ett onödigt intresse och försöker göra någonting åt saken istället för att sticka huvudet i sanden med WHITETRASH-uttalanden.
Med handling så kanske Trädkramarna får respekt för våra uttalanden och åsikter...
Men ligger nivåerna på diskussionerna lågt så kan vi bara lista ut hur det går....m a o vilka som går vinnande ur striderna...

Det är precis som du säger.
Och då kanske man skall förmedla detta till de som inte ser längre än vad huven räcker.
Det borde ju vara en harmoni mellan båda parter.
För inte hade motorfolket gillat om vi slängde ut stockar och grovkornigt grus på vägen va?

Hade motorfolket gjort sitt för en bättre miljö och vardag så hade inte denna diskussion uppstått alls.
Jag som delar båda intressena med båda fiske, djur, natur och motorer försöker göra mitt.
Går i tankarna att ta hem en 70-tals jänk till våren.
Och jag tvekar inte en minut till att sätta katalysator och konvertera till etanol på den.

Det är fler än vi på denna jorden.
Och våra barnbarn skall kunna bada i sjöar och hav lika mycket som vi har kunnat.

På medeltiden, en tid som vi moderna människor betraktar som mörk, tänk!
Folk slängde sitt avfall direkt ut på gatan och så fick de pest.
Under vår tid har vi dock blivit en aning klokare,
vi släpper våra avgaser direkt ut i det blå - och får cancer.

Nja, det är väl det bemötandet vi fått, grus och stockar på vägar...

Men om vi tar det exemplet, vem förstör då naturen?
En bil får massa stenskott, behöver rätas, lackas om (lacken har tidigare inte varit riktigt hälsosam, börjar bli bättre nu) och sen kan den åka igen.
En bil kör på en stock, kylare oljetråg medmera går sönder, så olja och glykol rinner rakt ner i marken där växter försöker få näring...

Ingen har sagt att olja/bensin är nyttigt för levande varelser, men de flesta bilar tillverkade efter 1990 har katalysator och bryter ner de farliga ämnena.

Detta är förbrännings ekvationen för oktan

C8H18 + 25 O2 => 18 H2O + 16 CO2 + energi

Vilket visar att ren oktan (precis som alla kolväten) ger Vatten (H2O) och koldioxid (CO2) samt energi. Bensin innehåller många kolväten, men även andra ämnen. Restämnena efter förbränningen av de andra ämnena är de som brinner upp i katalysatorn. Ett ämne som förut gick rakt ut i naturen var bly, men det är sedan länge borta från pumparna.


Som henrikh skrev så borde det satsas på vägar som sliter mindre däck och andra såna åtgärder som faktiskt kan påverka, istället för att lägga skatt på CO2 utsläpp.

Jag vet inte vem som skrev att du var löjligt att jämföra med vulkanutsläpp, men jag skulle gärna se statistik som visar att bilar släpper ut mer än vulkaner, skogsbränder, föruttnelse och levande varelser, någon som vet var vi kan hitta sån data?

Mvh//Mikael

lika bra att njuta av oljan så länge man har chansen, tar ju ändå slut snart.
de e min syn på saken.