AxlSam skrev:
Jag citerar från
www.biogasbil.nu" Hur påverkar bilismen växthuseffekten?
Orsaken till växthuseffekten är framför allt att förbränningen av olja och kol ökar vilket ökar koldioxidhalten i atmosfären. Detta i kombination med att skogen avverkas innebär att klimatet förändras. Bilismen står för en stor del av koldioxidutsläppen, och i takt med att bilarna blir fler ökar utsläppen. Idag står den gemensamma transportsektorn, där bilismen är betydande, för ca 1/3 av det totala koldioxidutsläppet. Mer om växthuseffekten och klimatförändringar: "
sirmiro skrev:
Nja, det är väl det bemötandet vi fått, grus och stockar på vägar...
Men om vi tar det exemplet, vem förstör då naturen?
En bil får massa stenskott, behöver rätas, lackas om (lacken har tidigare inte varit riktigt hälsosam, börjar bli bättre nu) och sen kan den åka igen.
En bil kör på en stock, kylare oljetråg medmera går sönder, så olja och glykol rinner rakt ner i marken där växter försöker få näring...
Ingen har sagt att olja/bensin är nyttigt för levande varelser, men de flesta bilar tillverkade efter 1990 har katalysator och bryter ner de farliga ämnena.
Men det är ju inte riktigt detta jag vill ta fram.
Det finns många som resonerar lika som vi "trädkramare".
Men finns ju också de som skiter fullständigt i effekterna av att köra utan katalysator.
Det är ju dessa människor man vill få att tänka om.
Och den första informationen kommer då från en sida politiker styr över, nämligen naturvårdsverket. Finns det någon sida med info där politiskt oberoende forskare/privatpersoner har skrivit ner hur mycket bilism står för?
Men om vi förutsätter att de har rätt så är det alltså 2/3 delar av utsläppen som kommer från annat än transport, i dagsläget. Dessa nummer kommer fortsätta stiga, oavsett vad vi gör. Varför? Jo vi fiser mer.
Människor står för stora mängder CO2, likaså djur och allt annat jag tagit upp i tråden. Vi människor ökar, vi föder upp mer boskap för att mätta oss osv, vilket leder till en total höjning av CO2 enligt de som anser att vi påverkar.
MEN titta då på Al Gores skylt med höjningar och sänkningar för CO2 halten. Trots att vi ökat utsläpp så har kurvorna inte avvikit från varandra (och ja, vi förbrukade enorma mängder fossilt CO2 efter 2a världskriget). Tyder inte dessa kalkyler på att temperatur och koldioxid hänger ihop till 100%, och som jag förklarat tidigare så är det i de siffrorna ett glapp på 600år, där CO2 är resultant av jordens tidigare temperatur.
Detta innebär att klimathotets stora talesman har visat uppgifter som visar att människan ej kunnat påverka den totala CO2 nivån, utan att de följer jordens temperatur. Och om detta nu stämmer så kan vi inte påverka det alls. Stämmer det inte har Al Gore visat felaktiga uppgifter och kan vi börja fundera över detta "klimathot".
Jag förstår mycket väl att du vill ta fram de goda sidorna med att hindra bilar från att köra och att det är det du syftar på med din kommentar om att lägga ut stockar. Jag förmedlar bara de bieffekter som kommer med det.
I denna stad har jag dock fått en mycket negativ bild på de som är aktiva för miljön, och deras okunskap/ignorans. Flera av de som varit i tidningar och debatter om miljön har sedan åkt runt i bilar som Volvo 240, utan katalysator. Är inte det dubbelmoral? Sen om vi glider ut lite från ämnet så har vi även Greenpeace som åker ut med en dieselbåt till en oljeplattform och klagar på att den pumpar upp olja? Dubbelmoral?
Sen finns det människor som skiter i det, och frågan är var ligger felet i det?
Det är vår rättighet att göra det vi känner för inom lagens gränser, vilket olika miljöorganisationer bevisat många gånger att de inte klarar. För varje sånt snedsteg tröttnar jag ber och mer på de organisationerna, och när sedan Al Gore gör en film där han visar information som är skapad för att hålla den stora massan i schack blir jag orolig. Speciellt när alla tror på det.
Som andra nämnt i tråden -
Var tog alla andra katastrofer vägen?Politiker sa att vi var dömda, men inget hände så de skapade en ny katastrof, ingen som reagerar?
