Nehe skrev:

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Nej laddar du upp bilden utan tillåtelse så kan det istället bli en fråga om förtal. Sen kan man även läsa i 2§ PUL att annan lagtext skall gälla innan det som står i PUL gäller. Så förtal går då före "din rätt" att ladda upp bilden utan tillåtelse.

Hade gärna velat se en lag som säger att det är ok att ladda upp en bild utan tillåtelse, någon som har en sådan?

Förtal är det ifall personen på bilden kräks t.ex. eller gör något- eller är i en situation som kan anses vara kränkande. Det blir inte förtal automatiskt bara för att personen är avbildad.

chrizz skrev:

Förtal är det ifall personen på bilden kräks t.ex. eller gör något- eller är i en situation som kan anses vara kränkande. Det blir inte förtal automatiskt bara för att personen är avbildad.

Helt rätt men om en bild är kränkande är inget som fotografen avgör utan det kan endast personen vars bilden är på avgöra. Samma sak om man laddar upp bilden på en hemsida vartom personen på bilden inte alls vill bli förknippad med.

Så enklast är att ha tillåtelse.

Nehe skrev:

chrizz skrev:

Förtal är det ifall personen på bilden kräks t.ex. eller gör något- eller är i en situation som kan anses vara kränkande. Det blir inte förtal automatiskt bara för att personen är avbildad.

Helt rätt men om en bild är kränkande är inget som fotografen avgör utan det kan endast personen vars bilden är på avgöra. Samma sak om man laddar upp bilden på en hemsida vartom personen på bilden inte alls vill bli förknippad med.

Så enklast är att ha tillåtelse.

Exakt vart i lagen står det?

Kränkande är det som är kränkande. Som person kan jag inte hitta på att en bild fullt påklädd när jag tittar på en fotbollsmatch är kränkande...

Dvs, jag kan slänga upp bilder som jag vill utan att fråga personen så länge det inte är en kränkande bild!

Jill skrev:

Nehe skrev:

chrizz skrev:

Förtal är det ifall personen på bilden kräks t.ex. eller gör något- eller är i en situation som kan anses vara kränkande. Det blir inte förtal automatiskt bara för att personen är avbildad.

Helt rätt men om en bild är kränkande är inget som fotografen avgör utan det kan endast personen vars bilden är på avgöra. Samma sak om man laddar upp bilden på en hemsida vartom personen på bilden inte alls vill bli förknippad med.

Så enklast är att ha tillåtelse.

Exakt vart i lagen står det?

Kränkande är det som är kränkande. Som person kan jag inte hitta på att en bild fullt påklädd när jag tittar på en fotbollsmatch är kränkande...

Dvs, jag kan slänga upp bilder som jag vill utan att fråga personen så länge det inte är en kränkande bild!

Tyvärr så har herr Nehe en punkt där, om personen anser att bilden är "kränkande" så är det hans vilja som råder, inte fotografens. Enligt lagen..

blacken skrev:

Tyvärr så har herr Nehe en punkt där, om personen anser att bilden är "kränkande" så är det hans vilja som råder, inte fotografens. Enligt lagen..

Vart står det i lagen? Lagen hit o dit... SHOW ME!

Era påståenden är tomma utan att ni har belägg för det så jag har läst precis tvärt om att domstolen bestämmer vad som är kränkande!

Jill skrev:

blacken skrev:

Tyvärr så har herr Nehe en punkt där, om personen anser att bilden är "kränkande" så är det hans vilja som råder, inte fotografens. Enligt lagen..

Vart står det i lagen? Lagen hit o dit... SHOW ME!

Era påståenden är tomma utan att ni har belägg för det så jag har läst precis tvärt om att domstolen bestämmer vad som är kränkande!

Det är väl som du tidigare sade, att lagen är lite "luddig" i sin utformning och applicering. Men den personliga integriteten står väldigt högt i "kurs" i den Svenska lagen. Och den säger väldans klart och tydligt du får icke kränka en individs integritet på något sätt. Sett ifrån det perspektivet så sitter en fotografs vilja "i träddtoppen" så att säga.
Men sedan så kan man alltid driva och tolka saker och ting till sin spets, hela tiden..

Shit, vilken tråd jag startade.. ^^ Haha.

Ingen som sitter i domstol eller nått liknande som kan säga nått ? HAHA, på en bilsida. Elr man vet aldrig

blacken skrev:

Jill skrev:

blacken skrev:

Tyvärr så har herr Nehe en punkt där, om personen anser att bilden är "kränkande" så är det hans vilja som råder, inte fotografens. Enligt lagen..

Vart står det i lagen? Lagen hit o dit... SHOW ME!

Era påståenden är tomma utan att ni har belägg för det så jag har läst precis tvärt om att domstolen bestämmer vad som är kränkande!

Det är väl som du tidigare sade, att lagen är lite "luddig" i sin utformning och applicering. Men den personliga integriteten står väldigt högt i "kurs" i den Svenska lagen. Och den säger väldans klart och tydligt du får icke kränka en individs integritet på något sätt. Sett ifrån det perspektivet så sitter en fotografs vilja "i träddtoppen" så att säga.
Men sedan så kan man alltid driva och tolka saker och ting till sin spets, hela tiden..

Precis.
Det sunda förnuftet få man inte glömma.

Data inspektionen skrev som jag visade tidigare:

Jill skrev:

Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.

Jag har inte läst någonstans att individen själv ska få bestämma fritt vad kränkande är. Det kan omöjligen vara på det sättet då hela lagen skulle falla på det! Då skulle man från början ha skrivit att det är förbjudet att lägga upp bilder på personer utan att fråga, men återigen så står inte det i lagen!

Sunt förnuft, sunt förnuft är allt som behövs!

Jill skrev:

blacken skrev:

Jill skrev:

Vart står det i lagen? Lagen hit o dit... SHOW ME!

Era påståenden är tomma utan att ni har belägg för det så jag har läst precis tvärt om att domstolen bestämmer vad som är kränkande!

Det är väl som du tidigare sade, att lagen är lite "luddig" i sin utformning och applicering. Men den personliga integriteten står väldigt högt i "kurs" i den Svenska lagen. Och den säger väldans klart och tydligt du får icke kränka en individs integritet på något sätt. Sett ifrån det perspektivet så sitter en fotografs vilja "i träddtoppen" så att säga.
Men sedan så kan man alltid driva och tolka saker och ting till sin spets, hela tiden..

Precis.
Det sunda förnuftet få man inte glömma.

Data inspektionen skrev som jag visade tidigare:

Jill skrev:

Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.

Jag har inte läst någonstans att individen själv ska få bestämma fritt vad kränkande är. Det kan omöjligen vara på det sättet då hela lagen skulle falla på det! Då skulle man från början ha skrivit att det är förbjudet att lägga upp bilder på personer utan att fråga, men återigen så står inte det i lagen!

Sunt förnuft, sunt förnuft är allt som behövs!

Där så kan jag hålla med om att det finns en inbyggd problematik i det hela, men hys inga tvivel det är individen som avgör vad som är vid en eventuell och imaginär rättegång.
Vad som skulle kunna väga över till en fotograf favör är om det skulle vara ett nyhetsreportage och fotar/filmar vid aktuellt tillfälle. Men om en fotograf som inte är av nyhetskaraktär utan bara fotar allmänt, blir tillsagd av en individ att detta får du ej publisera/visa allmänt, så är det bara för vederbörande fotograf att göra så..

Jill hur tror du att det kommer upp en fråga om kränkning från första början då? Hur tror du att det blir en rättegång eller att en domstol ens tar upp målet? Jo för att någon har anmält det (kränkning).

Inte tar du en bild på en person och lägger upp på internet och sen anmäler dig själv för att du anser att du kränkt en person? Det är ju personen själv som anmäler att han har känt sig kränkt.

När du kallar en person för jävla idiot så inte är det kränkande för dig som säger det utan det är personen du sa det till som uppfattar det som kränkande och anmäler det.

Inte när du lägger upp en bild på mig (där jag inte ens är naken eller berusad utan en helt vanlig bild) som du tagit på allmän plats på en vänstersida/högersida/politisk sida/muslimsk extremism sida/sexkontakt sida med mitt ansikte som annons bild, osv osv osv som du tycker att det är kränkande utan det är jag som individ som inte vill bli förknipppad med innehållet på sidan som anser det vara kränkande och anmäler samt förtal.

När du snor en bil varför blir det då stöld? Varför går det till rättegång? Jo för att förmodligen så anmäler personen du tog bilen ifrån eftersom han anser att du stal den från honom, precis så funkar det med kränkning, det är en person som uppfattat det som att du har kränkt honom.

Jag trodde att detta var uppenbara saker.

Men om du nu vill läsa på mer så kan du kolla BRB 5kap 1§, för grovt förtal 2§ kränkning 3§, i 5§ kan du läsa att det är målsäganden som anmäler samt leder sin egen talan i rätten om man är myndig.

Detta står för övrigt på sidan 1421 i röd lagbok 2008 12:e upplagan.

Nehe skrev:

Jill hur tror du att det kommer upp en fråga om kränkning från första början då? Hur tror du att det blir en rättegång eller att en domstol ens tar upp målet? Jo för att någon har anmält det (kränkning).

Inte tar du en bild på en person och lägger upp på internet och sen anmäler dig själv för att du anser att du kränkt en person? Det är ju personen själv som anmäler att han har känt sig kränkt.

När du kallar en person för jävla idiot så inte är det kränkande för dig som säger det utan det är personen du sa det till som uppfattar det som kränkande och anmäler det.

Inte när du lägger upp en bild på mig (där jag inte ens är naken eller berusad utan en helt vanlig bild) som du tagit på allmän plats på en vänstersida/högersida/politisk sida/muslimsk extremism sida/sexkontakt sida med mitt ansikte som annons bild, osv osv osv som du tycker att det är kränkande utan det är jag som individ som inte vill bli förknipppad med innehållet på sidan som anser det vara kränkande och anmäler samt förtal.

När du snor en bil varför blir det då stöld? Varför går det till rättegång? Jo för att förmodligen så anmäler personen du tog bilen ifrån eftersom han anser att du stal den från honom, precis så funkar det med kränkning, det är en person som uppfattat det som att du har kränkt honom.

Jag trodde att detta var uppenbara saker.

Men om du nu vill läsa på mer så kan du kolla BRB 5kap 1§, för grovt förtal 2§ kränkning 3§, i 5§ kan du läsa att det är målsäganden som anmäler samt leder sin egen talan i rätten om man är myndig.

Detta står för övrigt på sidan 1421 i röd lagbok 2008 12:e upplagan.

Lite OT kanske, men du nämner blå och röd lagbok. Är dom till för ifall det är Sossarna eller Moderaterna som sitter vid makten..

Ingen aning varför det finns en röd och en blå.. Är nog mest hur man har vant sig vid att leta i de eftersom de är uppbyggda på olika sätt..

Föredrar själv den röda men det har man ju också blivit mobbad för!

Nehe skrev:

Jill hur tror du att det kommer upp en fråga om kränkning från första början då? Hur tror du att det blir en rättegång eller att en domstol ens tar upp målet? Jo för att någon har anmält det (kränkning).

Inte tar du en bild på en person och lägger upp på internet och sen anmäler dig själv för att du anser att du kränkt en person? Det är ju personen själv som anmäler att han har känt sig kränkt.

När du kallar en person för jävla idiot så inte är det kränkande för dig som säger det utan det är personen du sa det till som uppfattar det som kränkande och anmäler det.

Inte när du lägger upp en bild på mig (där jag inte ens är naken eller berusad utan en helt vanlig bild) som du tagit på allmän plats på en vänstersida/högersida/politisk sida/muslimsk extremism sida/sexkontakt sida med mitt ansikte som annons bild, osv osv osv som du tycker att det är kränkande utan det är jag som individ som inte vill bli förknipppad med innehållet på sidan som anser det vara kränkande och anmäler samt förtal.

När du snor en bil varför blir det då stöld? Varför går det till rättegång? Jo för att förmodligen så anmäler personen du tog bilen ifrån eftersom han anser att du stal den från honom, precis så funkar det med kränkning, det är en person som uppfattat det som att du har kränkt honom.

Jag trodde att detta var uppenbara saker.

Men om du nu vill läsa på mer så kan du kolla BRB 5kap 1§, för grovt förtal 2§ kränkning 3§, i 5§ kan du läsa att det är målsäganden som anmäler samt leder sin egen talan i rätten om man är myndig.

Detta står för övrigt på sidan 1421 i röd lagbok 2008 12:e upplagan.

Citera gärna vad som står för att styrka ditt ord, jag har ingen lagbok i bakfickan ... Har aldrig behövt någon!

Jill skrev:

Citera gärna vad som står för att styrka ditt ord, jag har ingen lagbok i bakfickan ... Har aldrig behövt någon!

Då får du gå till ditt lokala biblotek imorgon för jag tänker inte sitta och skriva av 3-4paragrafer för att du ska kunna läsa de. Eller så får du googla.

Det verkar ju inte vara självklart att det är tilllåtet, i skolan fick vi skriva på om vi tyckte det var okej att de lägger upp bilder på oss i skolans sida på  nätet.

Nehe skrev:

Jill skrev:

Citera gärna vad som står för att styrka ditt ord, jag har ingen lagbok i bakfickan ... Har aldrig behövt någon!

Då får du gå till ditt lokala biblotek imorgon för jag tänker inte sitta och skriva av 3-4paragrafer för att du ska kunna läsa de. Eller så får du googla.

Googla har jag gjort, och jag har fått svar som jag även har redovisat i tråden

Vad man får och inte får publicera enligt PUL kan ju vara lite luddigt men framför allt så gäller det ju vart man publicerar det! På en privat blogg/hemsida eller ett forum med 1000 tals besökare=spridningsverkan, det är rätt stor skillnad och i vilket sammanhang bilden publiceras.

Tänk på att inte alla har samma uppfattning om vad som är integritetskänsligt! Om du är osäker är det en god regel att inhämta samtycke.

"Webbtidningar" har oftast helt andra regler och kan kringå PUL

Jill skrev:

Googla har jag gjort, och jag har fått svar som jag även har redovisat i tråden

Det du har skrivit i tråden gäller inte för att lägga upp bilder på människor utan samtyckte på hemsidor som inte har något med redaktionssyfte eller liknande att göra.

Råder dig igen att läsa de paragrafer i BRB som jag nämnde. Och oavsett vad du läser hit eller dit så kan du aldrig kringgå det som står där för det är Svensk Lag.

Nehe skrev:

Jill skrev:

Googla har jag gjort, och jag har fått svar som jag även har redovisat i tråden

Det du har skrivit i tråden gäller inte för att lägga upp bilder på människor utan samtyckte på hemsidor som inte har något med redaktionssyfte eller liknande att göra.

Läs om läs rätt!

Jill skrev:

Nehe skrev:

Jill skrev:

Googla har jag gjort, och jag har fått svar som jag även har redovisat i tråden

Det du har skrivit i tråden gäller inte för att lägga upp bilder på människor utan samtyckte på hemsidor som inte har något med redaktionssyfte eller liknande att göra.

Läs om läs rätt!

Nej jag tänker inte läsa om och läsa något. Förstå att det jag skrev i BRB är det som faktist gäller. Sen kan man skriva vad man vill om dittan och dattan men har du ej tillåtelse och personen du la upp bilden på finner den kränkande så kan han/hon anmäla dig. Otaliga gånger så har folk anmält detta tro mig jag borde veta om någon. Även för förtal om bilden förknippas med något som personen ej vill bli inblandad i.

Och du gå till ditt biblotek och läs lagarna jag skrev sen kan du komma och skriva någon kommentar på det. Tröttsamt att du inte förstår.