man blir av med kortet även fast man nekar, saxat från zatzy där Ruben Börjesson svarar på frågor: RedFire Robert T, Uppsala
Varför kan man bli av med körkortet trots att man nekar? Det händer
i vissa fall att personer nekar till en fortkörning, blir av med
kortet eftersom polisen uppmätt mer än 30 för fort. Fallet går till
tingsrätten där personen frikäns men kortet fick personen vara utan
ändå? Tycker det känns kommunistiskt snarare än demokratiskt...
Det är märkligt. Man uppfattar det som att det är två domstolar som dömer om samma brott. Men så anses det inte vara. Att ha ett körkort är ingen självklarhet och har man inte samhällets förtroende så kan det återkallas. Det beror oftast på trafikbrott som anses grova. Rattfylla och hastighetsöverträdelse är de vanligaste. men man kan bli av med körkortet för att man blivit sjuk eller för att man gjort sig skyldig till grova brott som bankrån till exempel.
Polisen ska ta körkortet direkt, interimistiskt kallas det, vid rattfylla och hastighetsöverträdelse över 30 kilometer per timme. Sen ska det bedömas av körkortsenheten på länsstyrelsen och där kommer det riktiga beslutet.
Förr tog polisen inte körkortet direkt, utan länsstyrelsen gjorde en utredning, som idag, och sen när man delgavs beslutet blev man av med körkortet. Kunde vederbörande då hålla sig undan delgivningsmannen i två år så blev han aldrig av med körkortet. Efter två år preskiberades nämligen beslutet.
Det har hänt någon enstaka gång att vi drar körkort som sedan får lämnas tillbaka för att det är något fel någonstans. Det vanligaste och det enda jag varit med om är att hastighetbegränsningen där vi haft kontroll inte är kungjord på rätt sätt. Det har hänt två gånger under mina år som trafikpolis.
Att man blir frikänd i tingsrätten händer också någon gång då och då, men då har man nästan alltid fått tillbaka sitt återkallade körkort och kan inte göra något åt att det varit återkallat. Konstigt? Javisst, men så här är det.
http://www.zatzy.com/peter-sundfeldts-k … ost4114631