Diabolo skrev:

Plus att en gammal jänkebil måste i princip ha 300hk+ för att hänga med en modern bil med typ 150-200hk pga att de väger som bly och (oftast) har noll väghållning..

bullshit, har talas om vridmoment?

Nyare bilar har kortare livslängd än gamla, dom tillverkas med material av sämre kvalitet och utan marginaler. All el med datorer, givare, elmotorer åt alla håll bidrar oxå. Den mesta tillverkningen av saker idag bygger på att föremålet i fråga ska bytas ut efter några år antingen det behövs eller inte. Det är inte meningen att grejerna ska hålla. och om nåt går sönder på en ny bil? Man lagar inte delen i fråga, den byts ut mot en ny, även om felet är simpelt. (tänk en fabriksny bil idag, skulle den funka lika bra om 25 år som dagen 25 år gamla bilar gör?)

Sen är det oxå så att främst underhållet av bilarna spelar otroligt stor roll. En bil körd av mormor agda kan vara helt slut efter 10000 mil, om den inte servats korrekt. En hårt körd "ungdomsbil" kan överleva 30000 mil, om man servar den korrekt - efter hur den används.

Alltså, ligger man inte o pressar bilen till max hela tiden utan kör normalt och sköter serviceåtgärderna så är en bil i princip outslitlig. (jag vet att undantag finns) Jag har nu inte heller tagit hänsyn till att bilar rostar, för det är oftast rosten som käkar upp dom. Långt innan dom är utslitna mekaniskt.


Dagens samhälle bygger på att folk konsumerar i massor, skulle alla grejer hålla lika länge även idag så skulle inte samhället fungera...

mätaren på min 740 har stannat på 30k...har förmodligen gjort det ett bra tag då den stod still när jag köpte bilen:P

men bilen rullar på som ny:D

Hade en volvo 850 från -93 den hade gått ca: 38.000 mil. funkade kalas förutom att den läckte lite olja o att acn pajja till slut. men annars gick den

Som svar på topic, en modern bil som underhållits korrekt är bara inkörd vid 30k mil.

Edit: Såg att folk slängde fram en massa exempel, pappas 325-01 gick hur fint som helst när vi sålde den vid 40k mil. Du kunde inte avgöra om den gått 20 eller 40k mil bara genom att köra den, utan du fick titta på mätaren. E46 är väl en modern konstruktion om något?

Jag tror detta varierar mycket mellan olika märken, och modeller för den sakens skull. Hur många Hyundai, Kia och Alfa Romeo har ni sett över 30k? Jämfört med hur många Bmw/Mercedes/Audi/Volvo man hittar?

henke_99 skrev:

Nyare bilar har kortare livslängd än gamla, dom tillverkas med material av sämre kvalitet och utan marginaler. All el med datorer, givare, elmotorer åt alla håll bidrar oxå. Den mesta tillverkningen av saker idag bygger på att föremålet i fråga ska bytas ut efter några år antingen det behövs eller inte. Det är inte meningen att grejerna ska hålla. och om nåt går sönder på en ny bil? Man lagar inte delen i fråga, den byts ut mot en ny, även om felet är simpelt. (tänk en fabriksny bil idag, skulle den funka lika bra om 25 år som dagen 25 år gamla bilar gör?)

Sen är det oxå så att främst underhållet av bilarna spelar otroligt stor roll. En bil körd av mormor agda kan vara helt slut efter 10000 mil, om den inte servats korrekt. En hårt körd "ungdomsbil" kan överleva 30000 mil, om man servar den korrekt - efter hur den används.

Alltså, ligger man inte o pressar bilen till max hela tiden utan kör normalt och sköter serviceåtgärderna så är en bil i princip outslitlig. (jag vet att undantag finns) Jag har nu inte heller tagit hänsyn till att bilar rostar, för det är oftast rosten som käkar upp dom. Långt innan dom är utslitna mekaniskt.


Dagens samhälle bygger på att folk konsumerar i massor, skulle alla grejer hålla lika länge även idag så skulle inte samhället fungera...

Håller med! Känns som om det flesta bilar förr byggdes för att gå, och byggandet av bilarna kändes med hederligt. Man bygger ju en bil för att den ska hålla, inte tänka så här "Vi bygger en bil - kvaliteten är inte så noga i det långa loppet, bara den håller 15 000mil, sen är det bara och skrota sketet.

Undra hur dem tänkte på Volvo på 80-talet. "Vi bygger en bil som ska hålla för ALLT". Kan ju inte varit ekonomiskt att bygga 700/900 så välgjort och rejält tycker man!

Aero T16 skrev:

Det beror nog helt och hållet på i vilket skick bilen är och vad det är för bil.

Jag tror inte att det är så stor del av bilarna som är tillverkade efter 90talet som finns kvar när de rullat 30000 mil.

Hade jag inte fått skenande ladd på 1,8 bar på orignalbottendelen så hade min gått mkt bra fast 28,800 mil och den gick fint!

Men jag valde renovera, varför köpa nytt när man ändå inte kan göra ngt själv när skiten går sönder...?


Det kostar ju mkt mer i slutändan...

Mvh Chrille

Tyvärr verkar det ju som det är ekonomerna som bygger bilar nuförtiden. Man gör noggranna undersökningar och ställer upp ekvationer efter det. Märkeslojaliteten är en stor faktor (och en av saabs största tillgångar f.ö.)
Det är iskallt kalkylerat.
Jag gissar att man har faktorer att räkna med som:
Faktisk livslängd
Upplevd livslängd
Faktisk kvalitet
Upplevd kvalitet
Märkeslojalitet
Betalningsförmåga
Betalningsvilja
mm
Efter nogranna kalkyler bestämmer man vilken kvalitetsnivå som skall köpas in.  Vilken livslängd som en "normalbil" skall uppnå. Som bekant tillverkar bilfabrikerna få komponeneter själva. Det finns leverantörer som Lemförder (stavning?) som är enormt stora på framvagnsdetaljer. En bilfabrikant kan inte själva tillverka till deras inköpspriser...

Det är ju ett känt faktum att en bilfabrikant tjänar MER på eftermarknaden (service, reservdelar, tillbehör, däck mm) än att sälja bilen från början. En helt felfri bil är alltså mindre lönsam än en bil som har fel, dock får inte felen skrämma bort nybilköparna.

Jag tycker det är ganska lustigt att man ofta behandlas som skit när man är inne och köper reservdelar, medans nybilsköparna krusas och fjäskas det för...men vem betalar egentligen deras löner?

Summa summarum så görs ingenting "så bra som möjligt", allt ingår i den ekonomiska kalkylen. Och man blir bättre och bättre på detta, vilket antagligen slutar med att hela bilen går i molekyler samtidigt vid ett visst miltal i framtiden...

/Sorry men jag var tvungen att skriva av mig lite...  :-)

Saaben har rullat ca 28.000 mil, har bytt en spindelled och rutan ska bytas 

(har säkert bytts grejer innan jag köpte den, men den gick igenom besiktningen med 2a på spindelled och dåliga bakdäck sist    Inte precis nåra allvarliga grejer, dom sa även att reflektorerna 'börjar' bli dåliga 

På en praktikplats ja va på, så påstod en äldre man som arbetet i verkstad hela sitt liv, att bilarna va bäst på 80-90 talet. Då hade dem fortfaronde äldre beprövade konstruktioner i tillverkning, som trots att dem va lite för överdimensionerade ändå va billiga då de tillverkats i så stort antal redan... En Saab 9000/Volvo 740/940 kan ju gå i princip hur långt som helst sålänge den sköts, jämfört med en 9-5/V70 som kan få både det ena och andra skumma felet...

Moderna bilar, säg en V70, är ju byggd med toleranser som knappt existerade på 740's tid, vilket är bra, tills det BÖRJAR bli slitet, för då går grejerna sönder fort.

60-talbilar gick inte heller värst långt, kanske 15 - 20k mil, sen va det dags att byta motor (ja, även i volvo). Dock berodde väll det mer på kassa oljor än kass mekanik.

Sen ber bilarna om sin egen undergång... Går en spindelled sönder på en gammal Saab kostar det runt 200 kr. Går en led sönder på en Audi A6 så kostar en länkarm (för spindelleden finsn itne lös) runt 1500 kr, och ofta så är det flera som glappar... Finns ett kitt med alla länkarmar i framvagnen... Kostar ca 8000 kr.. kul att byta det för att en led glappar...

Sen har vi det där med motorerna... Oljan idag är bra, men som någon sa så är 3000 mil för långt... + det faktum att på en äldre motor, typ Volvo B230 är det inte hela värden om man missar ett oljebyte eller drar över på serviceintervallen, men på en bil med Vanos eller liknande så kan det sluta i katastrof...

Så bilarna i sig är inte så mycket sämre... Byggda i bättre matrial och allt, men allt är underdimensionerat, idiotiskt konstruerat och kort sagt gjort för att paja efter en stund... bilarna är billigare nu än någonsin, så någonstans måste den få in förlusten...

opel är just inkörd på 37.000 mil funkar klockrent. automat är det ochså.
2 ägare. och ja de är en 91.

mercan står på 50000mil o är en 03a inte direkt servad som den ska senaste 10k mil sen vi bytte olja för 5000 mil sedan

har haft ett fler tal saab:ar som passerat 36 000- 40 000 tusen mil

min 850 turbo 95a gick 39 k när jag sålde den gick som ett skott inga missljud eller något, jag trodde kopplingen skulle ge sig någon gång för att den aldrig varit bytt och man smiska den ganska ordentligt

Axor skrev:

Diabolo skrev:

Plus att en gammal jänkebil måste i princip ha 300hk+ för att hänga med en modern bil med typ 150-200hk pga att de väger som bly och (oftast) har noll väghållning..

bullshit, har talas om vridmoment?

Klart de har vrid i massor, på låga varv iaf.. Men å andra sidan skulle jag inte vilja varva upp en 50-60 år gammal V8 i 8k varv.. I mitt tycke är de främst väghållningen som amerikanarna förlorar på, visst salheen s7 e ju inte dum, men syftar mest på corvette och liknande.. För att återgå till topic, Rent maskinellt tror jag de flesta bilar håller ungefär lika länge bara man sköter om dem. Sen kanske vissa rostar mer och vissa har lite dumma lösningar på hjulupphängning m.m. Elfel verkar vara mer eller mindre standard nuförtiden...

Rent generellt måste jag säga av egen erfarenhet att dom sämsta bilarna jag kommit i kontakt med har varit Renault bilar , har aldrig bytt så¨mycket delar som på dom bilarna . Volvo 240 740 och 940 kan gå hur långt som helst och det kan även en Cheva från 80 90 talet göra , hörde till exempel om en Cheva V8 som gått 18 år med samma tändkablar utan problem , det slår inte många bilar .Har läst om en Subaru som gått 80 000 mil med samma motor . Hörde om en SAAB som gått 20 500 mil och varit trimmad till 450 HK ett bra tag , det är kvalite det . Så visst kan en motor gå långt om man bara sköter den .

Körde en Omega V6 från 02 med 44000 mil på mätarn i höstas. Gick som en klocka. Han hade bara bytt slitagedelar, inget annat.
Två ägare, varav nuvarande ägaren har kört den snart 30000 mil.

jag har en audi 100 2.3 -93 som brukis den slår snart över till 40tusen kan inte se i dokumentationen att något utom slitage delar är bytta typ bromsar å lite annan småskit. dock så är allt alltid gjort på verkstad alla servisar allt! sådant tror jag spelar mycket in på livs längden...

XM skrev:

Volvos gjutjärnsspisar och japanernas motorer är nästan skottsäkra men hur kul är volvos gjutjärnsspisar?

Min är ganska rolig faktiskt.

Diabolo skrev:

Axor skrev:

Diabolo skrev:

Plus att en gammal jänkebil måste i princip ha 300hk+ för att hänga med en modern bil med typ 150-200hk pga att de väger som bly och (oftast) har noll väghållning..

bullshit, har talas om vridmoment?

Klart de har vrid i massor, på låga varv iaf.. Men å andra sidan skulle jag inte vilja varva upp en 50-60 år gammal V8 i 8k varv.. I mitt tycke är de främst väghållningen som amerikanarna förlorar på, visst salheen s7 e ju inte dum, men syftar mest på corvette och liknande.. För att återgå till topic, Rent maskinellt tror jag de flesta bilar håller ungefär lika länge bara man sköter om dem. Sen kanske vissa rostar mer och vissa har lite dumma lösningar på hjulupphängning m.m. Elfel verkar vara mer eller mindre standard nuförtiden...

Du har inte sett och läst så mycket om corvette, dodge mm i nutid lr? väghållning där har du mer än i en m3a