D_Nilsson skrev:

Nästan så man hoppas att polisen kommer vara i närheten i framtiden hörru...
Skaffa licens och kör bana istället...garanterat roligare och framförallt säkrare för alla andra trafikanter.

Rquired skrev:

Andreas: Om din 940 är lite kvickare eller inte tycker jag vi kan strunta i, ditt inlägg sammanfattar jag med meningen "Du prioriterar prestanda i hög fart högst". Och då har du rätt val i din 940, det tänker jag definitivt inte säga mot.

Utan vad jag skriver mot här är myten att Volvo skulle vara SÅ mycket snabbare eller mer lätttrimmade.

karlitoo skrev:

Rquired ja fatta inget av de här du skrev i sista inlägget:

Så 90kg och 19hp samt lägre drivlineförlust, men å andra sidan betydligt sämre i starten än rwd M3 och 4x4 S60R, så vi får räkna i högre farter:

0 - 160 km/h     skillnad 1.9sek
0 - 180 km/h     skillnad 1.8sek
0 - 200 km/h     skillnad 3.1sek
-----------------------------------------

Man kan inte vara säker på årsmodellen på T5an i klippet, (-05 å uppot har kkk 24 turbo gentemot -05 o ners 16T)..

aja kul diskussioner här haha

Andreas 940 skrev:

D_Nilsson skrev:

Nästan så man hoppas att polisen kommer vara i närheten i framtiden hörru...
Skaffa licens och kör bana istället...garanterat roligare och framförallt säkrare för alla andra trafikanter.

Äh, så farligt är det väl inte att gasa lite på en motorväg? Man ser ju flera hundra meter framför sig.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Andreas: Om din 940 är lite kvickare eller inte tycker jag vi kan strunta i, ditt inlägg sammanfattar jag med meningen "Du prioriterar prestanda i hög fart högst". Och då har du rätt val i din 940, det tänker jag definitivt inte säga mot.

Utan vad jag skriver mot här är myten att Volvo skulle vara SÅ mycket snabbare eller mer lätttrimmade.

Då är vi überens, men nog är den mer lättrimmad än en BMW? Hur mycket skulle det kosta att sugtrimma en 170hk BMW 323 till 300hk?

Rquired skrev:

Cirka 300hp i motorn (uppmätta 285hp på drivhjulen) kostar 38.000:-, med ett kompressorkit från ESS tuning. Bilen gör då 0-100 på 5.4sek. Har för mig att du angav 300hp på veven, så det bör väl motsvara ungefär denna 323i?

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Cirka 300hp i motorn (uppmätta 285hp på drivhjulen) kostar 38.000:-, med ett kompressorkit från ESS tuning. Bilen gör då 0-100 på 5.4sek. Har för mig att du angav 300hp på veven, så det bör väl motsvara ungefär denna 323i?

Det finns alltså avgascertifikat från BMW på detta kompressorkit, så det går att besikta bilen med det?
Häftigt isåfall.

Rquired skrev:

Jag vet att du frågade om sugtrim, men det vore att jämföra äpplen med päron. Hade varit intressant att få redan på ungefär vad din konvertering kostat dig?[/i]

Rquired skrev:

Tvivlar starkt på att detta kit går igenom en besiktning, har jag råkat antyda att så är fallet ber jag om ursäkt. Men en nyare helbilsgodkänd Volvo turbo med chip är lika olaglig den, men det syns inte lika tydligt som en kompressorkonverterad Bmw vilket är en nackdel för kompressor. Men inte skall vi gå in på för och nackdelen med kompressor och turbo väl?

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Jag vet att du frågade om sugtrim, men det vore att jämföra äpplen med päron. Hade varit intressant att få redan på ungefär vad din konvertering kostat dig?[/i]

Hmm, ska se om jag minns rätt.
Turbon: 4000
Spridarna: 1300
Toppen: 1500
Kammen: 1800
Tändboxen+chip: 2000
Bränslechippet: 1000
Avgassystemet: 5500

Ej trim men nödvändigt för att kunna använda det:
M90-lådan: 3500
M90-kardan: 1500
M5-tryckplatta: 3200

Å sen med frakt på grejerna så sluter det väl på ca. 83'000kr snabbt räknat.

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

karlitoo skrev:

Kastar lite ved på brasan

S60 T5 Steg 3 vs BMW E46 M3 Cab (tiotals kilo viktskillnad på e46 m3or, beroende på om man har taklucka, coupe eller cab)
http://www.garaget.org/video/9cmqghdp1eg6

BTW 850 R Manuell ska göra 0-100 på 6.7 sekunder på pappret och inte 7.3 som ni har angivet, det är för t5-r automat me 240 hk som 7.3 gäller.

Jadu...den videon har jag med länkat till i en annan tråd men då var det ju givetvis så att den snubben i M3:an kunde ju inte köra, hade handbromsen i, punka på ena däcket osv osv....

Det som visas i denna filmen stämmer rätt bra med verkligheten, har själv kört mot E46 M3:or när jag hade S60 T5 med olika "uppgraderingar" av motorn.

Sen skiljer det ju lite från bil till bil och hade det varit en annan M3:a och en annan S60 så kanske det hade gått sida vid sida men offtast är Volvon i detta fallet snabbare.

Praktexempel på vad jag menar med att ett youtubeklipp inte går att använda som argument, några saker att tänka på;

1. Var någonstans hittar jag bevis på att det är en S60 T5 steg 3? Eller det kanske är en steg 14 med 450hp som någon Volvo fanboy tagit och lagt in som steg 3?
2. Vart finns bevisen för att båda verkligen ger fullt?
3. Vad finns bevisen för att M3an verkligen är ok?
osv.

Det finns inga som helst belägg för att det som utspelar sig i klippet stämmer överens med verkligheten, och därmed är det per definition värdelöst som fakta. Om nu Volvo är så himla snabba som det hävdas här, då bör det inte vara några som helst problem för er att komma upp med riktiga seriösa mätningar?

Men visst, sitt ni och tyck att allt som skrivs i den här tråden är skit och att ni minsann vet hur det är i verkligheten. Men kom ihåg att ni har inte lagt fram några som helst fakta för er sak i denna tråden.

Busgrabb: Känn på paneler, material, känsla i reglage osv mellan en S60 och en E46. Skulle Volvo hålla den kvalitén?

Men det är helt uppenbart, Volvo är världens bästa, snabbaste, pålitligaste, mest vällbyggda bil. Att påstå något annat är inte politiskt korrekt i Sverige. Konstigt då att märket inte klarat sig på egna ben utan tvingats tigga om hjälp hos Ford och nu till slut säljas till Kina. Sätt gärna detta i kontrast med Bmw AG som tillsammans med Toyota är i princip de enda bilmärken som står på egna ben och som trots detta går som tåget.

Konstigt att Volvo går så dåligt trots dessa överlägsna bilar? Väldigt konstigt...

Bla bla bla o lite tider...

Busgrabb skrev:

Måste finnas fler på detta forum som rattar en S60 T5 med steg 3 eller liknande som har gasat mot M3:or och kan yttra sig ?

Rquired skrev:

83000:-?, nu skrev du väl ändå fel? Adderar man de siffror du skrivit får man summan 25300:-, säg 35k med frakt. Hur får du det till 83k?

Men tänk, Bmwn kostade 38k, ok det tillkommer säkert en den där med så säg 50k monterat och klart med nödvändiga förstärkningar.

Pris för en fin 323i E36: 35k (plus trim=85kkr)
Pris för en fin 940: 25k(?) (plus trim=60kkr)

(Jag vet, det finns 940 för 15k och 323i för 20k, men skall man konvertera vill man nog ha en bil i kanonskick?)

Nog är 25000:- mycket, men några enorma skillnader tycker jag faktiskt inte det är. Jag hade utan tvivel betalt de pengarna för en modernare E36 med bättre vägegenskaper: Nackdelen är att bilen sannolikt inte kommer gå igenom besiktningen lika lätt som en Volvo med överladdning orginal gör.

TurbOla skrev:

Busgrabb skrev:

Måste finnas fler på detta forum som rattar en S60 T5 med steg 3 eller liknande som har gasat mot M3:or och kan yttra sig ?

Bara 855or som gasat mot M3.

Rquired skrev:

För hur du än vrider och vänder på det, så nog fan kör du oftare från 0 till 100-120 än till 200, och då är Bmw lika snabb trots att det är en svagare modell. Sedan har jag hela vägen hävdat att man inte kan avfärda något så lätt; Bmws vägegenskaper gör stor nytta även utanför bana och Volvos högfartsprestanda ger sig till känna vid tex motorvägskörning.


1. Sen när stod det utom tvivel att en 328i inte har något att hämta mot en T5? Tvärt om har den visat sig att hänga på T5, ok till 200km/h är den efter å andra sidan är Volvon efter i början.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Jadu...den videon har jag med länkat till i en annan tråd men då var det ju givetvis så att den snubben i M3:an kunde ju inte köra, hade handbromsen i, punka på ena däcket osv osv....

Det som visas i denna filmen stämmer rätt bra med verkligheten, har själv kört mot E46 M3:or när jag hade S60 T5 med olika "uppgraderingar" av motorn.

Sen skiljer det ju lite från bil till bil och hade det varit en annan M3:a och en annan S60 så kanske det hade gått sida vid sida men offtast är Volvon i detta fallet snabbare.

Praktexempel på vad jag menar med att ett youtubeklipp inte går att använda som argument, några saker att tänka på;

1. Var någonstans hittar jag bevis på att det är en S60 T5 steg 3? Eller det kanske är en steg 14 med 450hp som någon Volvo fanboy tagit och lagt in som steg 3?
2. Vart finns bevisen för att båda verkligen ger fullt?
3. Vad finns bevisen för att M3an verkligen är ok?
osv.

Det finns inga som helst belägg för att det som utspelar sig i klippet stämmer överens med verkligheten, och därmed är det per definition värdelöst som fakta. Om nu Volvo är så himla snabba som det hävdas här, då bör det inte vara några som helst problem för er att komma upp med riktiga seriösa mätningar?

Men visst, sitt ni och tyck att allt som skrivs i den här tråden är skit och att ni minsann vet hur det är i verkligheten. Men kom ihåg att ni har inte lagt fram några som helst fakta för er sak i denna tråden.

Busgrabb: Känn på paneler, material, känsla i reglage osv mellan en S60 och en E46. Skulle Volvo hålla den kvalitén?

Men det är helt uppenbart, Volvo är världens bästa, snabbaste, pålitligaste, mest vällbyggda bil. Att påstå något annat är inte politiskt korrekt i Sverige. Konstigt då att märket inte klarat sig på egna ben utan tvingats tigga om hjälp hos Ford och nu till slut säljas till Kina. Sätt gärna detta i kontrast med Bmw AG som tillsammans med Toyota är i princip de enda bilmärken som står på egna ben och som trots detta går som tåget.

Konstigt att Volvo går så dåligt trots dessa överlägsna bilar? Väldigt konstigt...

Bla bla bla o lite tider...

Jag är inte så insatt Volvos ekonomi men att Ford köpte det och sög ut pengarna ur företaget är väl inte så bra och sen kan man ju göra som BMW mfl att man tar 150 papp extra för logon på bilen så går det säkert rätt mycket bättre. Visst att det är fina bilar BMW men inte relaterat till priset.

Jag diskuterar eller argumenterar inte om BMW vs Volvo överlag men jag vet ju att M bilarna vi talat om får pisk av tex S60 T5 med steg 3 som är frisk och går riktigt när det gäller att köra fort rakt fram.

Jag länkade även i en annan tråd med liknande diskussion till i allafall 3 helt olika och oberoende klipp på T5 vs M3 E46 med ungefär samma resultat...Volvon var lika snabb eller snabbare.
Alla klippen var ju då enligt dig fel och det berodde på att dom inte gasade fullt, växlade fel osv.

Måste finnas fler på detta forum som rattar en S60 T5 med steg 3 eller liknande som har gasat mot M3:or och kan yttra sig ?

viktore skrev:

Rquired skrev:

För hur du än vrider och vänder på det, så nog fan kör du oftare från 0 till 100-120 än till 200, och då är Bmw lika snabb trots att det är en svagare modell. Sedan har jag hela vägen hävdat att man inte kan avfärda något så lätt; Bmws vägegenskaper gör stor nytta även utanför bana och Volvos högfartsprestanda ger sig till känna vid tex motorvägskörning.


1. Sen när stod det utom tvivel att en 328i inte har något att hämta mot en T5? Tvärt om har den visat sig att hänga på T5, ok till 200km/h är den efter å andra sidan är Volvon efter i början.

Att BMW har lika bra eller bättre 0-100 siffror behöver väl ingen närmare förklaring. De fysiska förutsättningarna skiljer sig till Volvons nackdel.

Ytterliggare jämförelse:
'96 328 E36 COUPE     1391kg             0-200 km/h 34.0s
'98 C70 T5                 1500kg             0-200 km/h 27.0s

Siffrorna ovan behöver nog ingen närmare förklaring.
Dock ska nämnas att C70in gör 0-100 på 7.1s, 328 gör det på 7.3s. Är man tillräckligt inbiten fantast så kan man nog intala sig själv att 328an hänger på i denna jämförelse också....

Hoppas jag lyckats klargöra min poäng.