blacken skrev:

loudness skrev:

viktigast med jakten är att dom inte ska bli för många så dom slår ut andra arter tex älg som är huvudfödan för även om de finns 10000 vargar i andra länder på mindre yta osv så har inte älgen återhämtat sig än nog för att klara en stark vargstam i sverige. så de enda som behövs är att låta vargen föröka sig långsammare så andra djur hinner anpassa sig. då kan man även undra varför man skjuter älg istället men dom har väl minskat rejält på kvoterna eftersom den har minskat sen vargen kom in som hot mot älgen



btw jag hade gjort vad som helst för att läsa nyheten om tex blondinbellas hund uppäten av varg:D

Nää det köper jag inte, naturen klarar av en sådan "varg anstormning" mycket bättre än vad en del tror. Utan det är helt enkelt varghatarnas/jägarnas "huvudargument" för att få fortsätta att döda varg och andra djur som ligger bakom en sådan "filosofi". För om vi tillät varg och andra rovdjur (naturliga predatorer) att existera på ett normalt sätt, så skulle jägarna inte få skjuta så mycket som dom vill av djurstammen..

spjuthh skrev:

Men nu menade jag inte att de 100 000 älgarna skulle vara ute på vägen och gå runt hela tiden heller utan jag menar att det måste göra nån slags skillnad! och jag menar inte bara jägarnas avverkning bland älgarna utan även alla andra slags djur.. mitt argument hade inte heller ett skit med hur folk kan slarva i trafik mm, utan jag menar bara det att jägarna är ett måste! om dom skulle sluta jaga i 10 år vete fan hur de skulle se ut ..

Jag läste förresten nån stans att de skulle behöva va ca 2000 vargar för att vi skulle få en stam som var bra iordning och klarar sig från inavel, jag anser de då vara bra gjort att dom tar bort de dåliga nu för att undvika totalkaos på väg till den stammen, vi hade t.ex. en varg för ett tag sen som var parad men nån hund.. dom påstod då att en sån varg kan bli mycket farligare än andra, vilket jag tror kan vara rimligt då hundar kan bli galna om dom paras med fel ras..

och sen det där med hur vida dom går in bland samhällen och så vidare är ju antagligen i en jätteliten skala ( EFTERSOM att vi har så jäkla lite varg än så länge) en kompis som är snickare har själv haft vargspår upp på sin egna uteplats, vilket är bekräftat var vargspår, så det händer ju att dom går nära in på, säkert väldigt väldigt sällsynt men för att vara så lite varg i sverige kan det bli fler när vi får fler varg..

Jag är inte als emot att ha varg i sverige så utan det måste bara hållas iordning, som med alla andra djur.. jag kan då aldrig begripa uppståndelsen just kring varg..

FÖR VARGJAKT, EMOT UTROTNING! folk måste se skillnaden och inte bli så jävla upprörda för att folk håller ordning...

loudness skrev:

blacken skrev:

loudness skrev:

viktigast med jakten är att dom inte ska bli för många så dom slår ut andra arter tex älg som är huvudfödan för även om de finns 10000 vargar i andra länder på mindre yta osv så har inte älgen återhämtat sig än nog för att klara en stark vargstam i sverige. så de enda som behövs är att låta vargen föröka sig långsammare så andra djur hinner anpassa sig. då kan man även undra varför man skjuter älg istället men dom har väl minskat rejält på kvoterna eftersom den har minskat sen vargen kom in som hot mot älgen



btw jag hade gjort vad som helst för att läsa nyheten om tex blondinbellas hund uppäten av varg:D

Nää det köper jag inte, naturen klarar av en sådan "varg anstormning" mycket bättre än vad en del tror. Utan det är helt enkelt varghatarnas/jägarnas "huvudargument" för att få fortsätta att döda varg och andra djur som ligger bakom en sådan "filosofi". För om vi tillät varg och andra rovdjur (naturliga predatorer) att existera på ett normalt sätt, så skulle jägarna inte få skjuta så mycket som dom vill av djurstammen..

jovisst nöjesjakt är jag inte mycket för men kontrolljakt är ju en annan sak, ur ett långt perspektiov på kanske 1000 år så skulle moder natur säkert sköta biffen men de ligger en hel del pengar i älgen som bringar enorma pengar genom turism till vårt land som jag anser är viktigare. att inte ha några älgar alls under en period till vargens stam minskar och älgen kommer tillbaka skulle jag tycka va tråkigt för det är följden om man släpper vargen helt fri

PromoteToLeader skrev:

Jag heter Wolf i andra namn, så derför är jag emot jakten!

loudness skrev:

blacken skrev:

loudness skrev:

viktigast med jakten är att dom inte ska bli för många så dom slår ut andra arter tex älg som är huvudfödan för även om de finns 10000 vargar i andra länder på mindre yta osv så har inte älgen återhämtat sig än nog för att klara en stark vargstam i sverige. så de enda som behövs är att låta vargen föröka sig långsammare så andra djur hinner anpassa sig. då kan man även undra varför man skjuter älg istället men dom har väl minskat rejält på kvoterna eftersom den har minskat sen vargen kom in som hot mot älgen



btw jag hade gjort vad som helst för att läsa nyheten om tex blondinbellas hund uppäten av varg:D

Nää det köper jag inte, naturen klarar av en sådan "varg anstormning" mycket bättre än vad en del tror. Utan det är helt enkelt varghatarnas/jägarnas "huvudargument" för att få fortsätta att döda varg och andra djur som ligger bakom en sådan "filosofi". För om vi tillät varg och andra rovdjur (naturliga predatorer) att existera på ett normalt sätt, så skulle jägarna inte få skjuta så mycket som dom vill av djurstammen..

jovisst nöjesjakt är jag inte mycket för men kontrolljakt är ju en annan sak, ur ett långt perspektiov på kanske 1000 år så skulle moder natur säkert sköta biffen men de ligger en hel del pengar i älgen som bringar enorma pengar genom turism till vårt land som jag anser är viktigare. att inte ha några älgar alls under en period till vargens stam minskar och älgen kommer tillbaka skulle jag tycka va tråkigt för det är följden om man släpper vargen helt fri

JonR skrev:

loudness skrev:

blacken skrev:

Nää det köper jag inte, naturen klarar av en sådan "varg anstormning" mycket bättre än vad en del tror. Utan det är helt enkelt varghatarnas/jägarnas "huvudargument" för att få fortsätta att döda varg och andra djur som ligger bakom en sådan "filosofi". För om vi tillät varg och andra rovdjur (naturliga predatorer) att existera på ett normalt sätt, så skulle jägarna inte få skjuta så mycket som dom vill av djurstammen..

jovisst nöjesjakt är jag inte mycket för men kontrolljakt är ju en annan sak, ur ett långt perspektiov på kanske 1000 år så skulle moder natur säkert sköta biffen men de ligger en hel del pengar i älgen som bringar enorma pengar genom turism till vårt land som jag anser är viktigare. att inte ha några älgar alls under en period till vargens stam minskar och älgen kommer tillbaka skulle jag tycka va tråkigt för det är följden om man släpper vargen helt fri

Jag förstår vad du menar och jag kan hålla med ditt tankesätt på den biten, visst naturen klarar sig med 100% största säkerhet men frågan är hur lång tid det tar innan det är balanserat igen(för balanserat blir det garanterat!) Men just nu så är det så jäkla mycket nöjes/hat jakt av varg som det bara kan bli.. Och det är det som stör mig personligen.. Det är så jäkla ruttet som det kan bli..

MVH/Jon

blacken skrev:

loudness skrev:

blacken skrev:

Nää det köper jag inte, naturen klarar av en sådan "varg anstormning" mycket bättre än vad en del tror. Utan det är helt enkelt varghatarnas/jägarnas "huvudargument" för att få fortsätta att döda varg och andra djur som ligger bakom en sådan "filosofi". För om vi tillät varg och andra rovdjur (naturliga predatorer) att existera på ett normalt sätt, så skulle jägarna inte få skjuta så mycket som dom vill av djurstammen..

jovisst nöjesjakt är jag inte mycket för men kontrolljakt är ju en annan sak, ur ett långt perspektiov på kanske 1000 år så skulle moder natur säkert sköta biffen men de ligger en hel del pengar i älgen som bringar enorma pengar genom turism till vårt land som jag anser är viktigare. att inte ha några älgar alls under en period till vargens stam minskar och älgen kommer tillbaka skulle jag tycka va tråkigt för det är följden om man släpper vargen helt fri

Njaa 1000 år skulle det defenetivt inte ta att "balansera upp" naturens i det specifika fall av oss rubbade balans, inte ens 500 år skulle det ta, naturen är väldigt snabb ibland.
Men du slår huvet på spiken när du nämner pengar, för det styr mycket i jakten dels av jägarna dels av dom som kränger kött, ammunition, vapen mm,mm.

tkd_rille skrev:

BergsST skrev:

Har man som argument att man ska döda vargar för att dom attackerar djur,manniskor och barn då
borde vi även införa dödsstraff på våldtäktsmän,mördare osv.

finns även varg i skogarna här där jag bor men jag är inte rädd för att gå i skogen med våran lilla hund.
Har man hunden kopplad (som det förövrigt e lag på) så tror jag knappast att vargen vågar el vill närma sig.

Nä låt vargen va och låt naturen ha sin gång.

Se de på ett sätt som faktiskt görs.
Om rävar börjar attackera bönders höns. Då skjuter bonden räven. Men vargen ska mot all förmodan få gå var den vill och attackera vad som helst och den gör dessutom större skada än en liten räv.

De där med att koppla en hund de är nog lite lulligt om man är på egen mark i sin skog då behöver du nog inte koppla hunden. Det gäller allmän plats. 

Som jag skrev tidigare så var ju vargen på besök i ett helt nytt område för den men attackera ändå jägarnas jakthund fastän jägarna var i närheten. Så de vargarna som kommer ner hit är inte så väldans skygga.

loudness skrev:

viktigast med jakten är att dom inte ska bli för många så dom slår ut andra arter tex älg som är huvudfödan för även om de finns 10000 vargar i andra länder på mindre yta osv så har inte älgen återhämtat sig än nog för att klara en stark vargstam i sverige. så de enda som behövs är att låta vargen föröka sig långsammare så andra djur hinner anpassa sig. då kan man även undra varför man skjuter älg istället men dom har väl minskat rejält på kvoterna eftersom den har minskat sen vargen kom in som hot mot älgen

tkd_rille skrev:

Se de på ett sätt som faktiskt görs.
Om rävar börjar attackera bönders höns. Då skjuter bonden räven. Men vargen ska mot all förmodan få gå var den vill och attackera vad som helst och den gör dessutom större skada än en liten räv.

De där med att koppla en hund de är nog lite lulligt om man är på egen mark i sin skog då behöver du nog inte koppla hunden. Det gäller allmän plats. 

Som jag skrev tidigare så var ju vargen på besök i ett helt nytt område för den men attackera ändå jägarnas jakthund fastän jägarna var i närheten. Så de vargarna som kommer ner hit är inte så väldans skygga.

loudness skrev:

absolut är de tröttsamt att folk skjuter för nöjes skulle ocg för ilska men som sagt dom tror jag inte någon vill ta ansvar för utan mitt argumet till jakten är som jag skrev en väl kontrollerad balansjakt så arterna etablerar sig på ett harmoniskt sätt så inte ena arten skenar iväg och andra arten försviner och vise versa tills balansen själv är uppnådd som säker moder natur hade löst med tiden som hjälp

kolvas skrev:

kvoterna för älg har ökat de senaste åren om jag har förstått det rätt, här i mina trakter har dom äntligen kommit till insikt att dom inte kan skjuta dom största älgarna för att det blir dålig reproduktion utan rejäla älgtjurar.

JonR skrev:

loudness skrev:

absolut är de tröttsamt att folk skjuter för nöjes skulle ocg för ilska men som sagt dom tror jag inte någon vill ta ansvar för utan mitt argumet till jakten är som jag skrev en väl kontrollerad balansjakt så arterna etablerar sig på ett harmoniskt sätt så inte ena arten skenar iväg och andra arten försviner och vise versa tills balansen själv är uppnådd som säker moder natur hade löst med tiden som hjälp

Ja precis, balansjakt låter faktiskt helt okej, hjälpa moder natur en bit på traven så att säga, genom att se till att näringskedjan stabiliserar sig.. Det skulle faktiskt jag kunna tänka mig att hjälpa till med! Så att man fick bort all nöjesjakt, alltså dödandet för dödandets skull!
   Synd att det bara är en utopi med tanke på alla dödslystna, skjutglada,  jättemanliga jägare(som behöver skjutvapen för att hävda sig) ute i skogarna..

MVH/Jon

loudness skrev:

JonR skrev:

loudness skrev:

absolut är de tröttsamt att folk skjuter för nöjes skulle ocg för ilska men som sagt dom tror jag inte någon vill ta ansvar för utan mitt argumet till jakten är som jag skrev en väl kontrollerad balansjakt så arterna etablerar sig på ett harmoniskt sätt så inte ena arten skenar iväg och andra arten försviner och vise versa tills balansen själv är uppnådd som säker moder natur hade löst med tiden som hjälp

Ja precis, balansjakt låter faktiskt helt okej, hjälpa moder natur en bit på traven så att säga, genom att se till att näringskedjan stabiliserar sig.. Det skulle faktiskt jag kunna tänka mig att hjälpa till med! Så att man fick bort all nöjesjakt, alltså dödandet för dödandets skull!
   Synd att det bara är en utopi med tanke på alla dödslystna, skjutglada,  jättemanliga jägare(som behöver skjutvapen för att hävda sig) ute i skogarna..

MVH/Jon

ordna en jakt på alla dödslystna, skjutglada,  jättemanliga jägare(som behöver skjutvapen för att hävda sig) ute i skogarna istället: P (inte döda utan ta vapnet)

JonR skrev:

tkd_rille skrev:

Se de på ett sätt som faktiskt görs.
Om rävar börjar attackera bönders höns. Då skjuter bonden räven. Men vargen ska mot all förmodan få gå var den vill och attackera vad som helst och den gör dessutom större skada än en liten räv.

De där med att koppla en hund de är nog lite lulligt om man är på egen mark i sin skog då behöver du nog inte koppla hunden. Det gäller allmän plats. 

Som jag skrev tidigare så var ju vargen på besök i ett helt nytt område för den men attackera ändå jägarnas jakthund fastän jägarna var i närheten. Så de vargarna som kommer ner hit är inte så väldans skygga.

Menar du att samma bonde som sköt räven, inte skulle skjuta vargen i samma situation?

Din egen mark och skog har samma regler som allmän plats tyvärr...

Vet tyvärr inte hur det gick till med den där jakthunden.. Men om jag tillåts så kan jag gissa att det händer samma sak som om den skulle träffa på vilken annan hund som helst.. Antingen slåss dom eller så slickar dom på varann...

MVH/Jon

loudness skrev:

blacken skrev:

loudness skrev:

jovisst nöjesjakt är jag inte mycket för men kontrolljakt är ju en annan sak, ur ett långt perspektiov på kanske 1000 år så skulle moder natur säkert sköta biffen men de ligger en hel del pengar i älgen som bringar enorma pengar genom turism till vårt land som jag anser är viktigare. att inte ha några älgar alls under en period till vargens stam minskar och älgen kommer tillbaka skulle jag tycka va tråkigt för det är följden om man släpper vargen helt fri

Njaa 1000 år skulle det defenetivt inte ta att "balansera upp" naturens i det specifika fall av oss rubbade balans, inte ens 500 år skulle det ta, naturen är väldigt snabb ibland.
Men du slår huvet på spiken när du nämner pengar, för det styr mycket i jakten dels av jägarna dels av dom som kränger kött, ammunition, vapen mm,mm.

säg inte de för 180år sen nästan ingen varg nu har de kommit upp till några hundra visst kurvan är binär så de ökar mycket men tänk på att älgen ska i princip dö ut en gång till innan vargen ska svälta och dö ut tills älgen kommer tillbaka och vargen ska etablera sig igen den obalansen tar lång tid att styra upp och då tänker jag nog mer på mellan 500 och tusen år

JonR skrev:

Volvo740an skrev:

Vänta nu, är du vegetarian? Vad väljer man, skjuta djur-äta dom och samtidigt lösa bekymmer eller Slakta-äta uppfödda djur på gården?

Nu är vi inne på en helt annan diskussion tycker jag..

Glöm inte bort att det är fasiken inte så lätt att skydda alla sorters djur till 100 % heller!

Nej jag är ingen vegetarian, så som jag ser det så löser man inte ett enda problem genom att skjuta älgar, vargar eller nåt annat djur som lever fritt. Har man ett problem så löser man det på bästa tänkbara sätt, inte genom att ta livet av en annan varelse..

Skydda nåt till 100% kan ibland vara svårt, men jag skulle nog vilja påstå att om jag hade en hage med kossor tex så skulle jag kunna göra den 99,99% vargsäker med inte allt för stora medel...

MVH/Jon

TS_quattro skrev:

JonR skrev:

Volvo740an skrev:

Vänta nu, är du vegetarian? Vad väljer man, skjuta djur-äta dom och samtidigt lösa bekymmer eller Slakta-äta uppfödda djur på gården?

Nu är vi inne på en helt annan diskussion tycker jag..

Glöm inte bort att det är fasiken inte så lätt att skydda alla sorters djur till 100 % heller!

Nej jag är ingen vegetarian, så som jag ser det så löser man inte ett enda problem genom att skjuta älgar, vargar eller nåt annat djur som lever fritt. Har man ett problem så löser man det på bästa tänkbara sätt, inte genom att ta livet av en annan varelse..

Skydda nåt till 100% kan ibland vara svårt, men jag skulle nog vilja påstå att om jag hade en hage med kossor tex så skulle jag kunna göra den 99,99% vargsäker med inte allt för stora medel...

MVH/Jon

Jaha, då ska vi se, 99,99% vargsäker säger du... I så fall pratar vi inte lite vanligt elstängsel för det funkar inte. Det krävs rejält stängsel av samma sort som du ser längs med vägarna för att hålla vilt borta från trafiken. Vargar kan dessutom gräva så räkna med att stängslet måste ner åtminstone en halvmeter i marken också. Säg att en bonde har 100 kossor som ska ha sommarbete, till det kanske han behöver ca 10-15 ha betesmark i olika hagar som han flyttar djuren mellan när gräset blir nedbetat. För enkelhets skull räknar vi på att han har tre hagar på vardera 5 ha, 100 meter breda och 500 meter långa, det är 1200 meter stängsel per hage + grindar samt att han ska ha stängselstolpar var 30:e meter det är 400 stolpar per hage. Lägg sedan till arbetet med att färdigställa stängslen gräva (maskinkostnader), trycka ned stolpar, montera grindar etc. Han kan heller inte göra allt detta ensam så han kanske även måste anställa någon för att hjälpa honom med allt vad det innbär av lön, arbetsgivaravgifter etc. Detta sammantaget så blir det inga små kostnader och dessa kostnader måste tas någonstans, nämligen från de pengar bonden får i betalt för sin mjölk. Utöver rena kostnader för uppsättandet av stängslet tillkommer sedan underhåll.

Visst, det GÅR att göra en hage vargsäker men det bär sig inte ekonomiskt. Vargar är inte korkade, kommer en grupp om tre och anfaller en grupp kor varpå en blir skjuten så kan de resterande två vargarna lägga ihop två och två och håller sig sedan till skogens mat istället (oftast). Stängslen jag la som modell kostar 100 tusentals kronor sammanlagt att sätta upp och underhålla, en norma oryx kostar 30 kr...

Mycket bra skrivit!! de är som sagt inge kul för bönderna o behöva sätta upp ett sånt stängsel..
MVH martin

TS_quattro skrev:

JonR skrev:

Volvo740an skrev:

Vänta nu, är du vegetarian? Vad väljer man, skjuta djur-äta dom och samtidigt lösa bekymmer eller Slakta-äta uppfödda djur på gården?

Nu är vi inne på en helt annan diskussion tycker jag..

Glöm inte bort att det är fasiken inte så lätt att skydda alla sorters djur till 100 % heller!

Nej jag är ingen vegetarian, så som jag ser det så löser man inte ett enda problem genom att skjuta älgar, vargar eller nåt annat djur som lever fritt. Har man ett problem så löser man det på bästa tänkbara sätt, inte genom att ta livet av en annan varelse..

Skydda nåt till 100% kan ibland vara svårt, men jag skulle nog vilja påstå att om jag hade en hage med kossor tex så skulle jag kunna göra den 99,99% vargsäker med inte allt för stora medel...

MVH/Jon

Jaha, då ska vi se, 99,99% vargsäker säger du... I så fall pratar vi inte lite vanligt elstängsel för det funkar inte. Det krävs rejält stängsel av samma sort som du ser längs med vägarna för att hålla vilt borta från trafiken. Vargar kan dessutom gräva så räkna med att stängslet måste ner åtminstone en halvmeter i marken också. Säg att en bonde har 100 kossor som ska ha sommarbete, till det kanske han behöver ca 10-15 ha betesmark i olika hagar som han flyttar djuren mellan när gräset blir nedbetat. För enkelhets skull räknar vi på att han har tre hagar på vardera 5 ha, 100 meter breda och 500 meter långa, det är 1200 meter stängsel per hage + grindar samt att han ska ha stängselstolpar var 30:e meter det är 400 stolpar per hage. Lägg sedan till arbetet med att färdigställa stängslen gräva (maskinkostnader), trycka ned stolpar, montera grindar etc. Han kan heller inte göra allt detta ensam så han kanske även måste anställa någon för att hjälpa honom med allt vad det innbär av lön, arbetsgivaravgifter etc. Detta sammantaget så blir det inga små kostnader och dessa kostnader måste tas någonstans, nämligen från de pengar bonden får i betalt för sin mjölk. Utöver rena kostnader för uppsättandet av stängslet tillkommer sedan underhåll.

Visst, det GÅR att göra en hage vargsäker men det bär sig inte ekonomiskt. Vargar är inte korkade, kommer en grupp om tre och anfaller en grupp kor varpå en blir skjuten så kan de resterande två vargarna lägga ihop två och två och håller sig sedan till skogens mat istället (oftast). Stängslen jag la som modell kostar 100 tusentals kronor sammanlagt att sätta upp och underhålla, en norma oryx kostar 30 kr...