Bjork skrev:

Köps bilen på firma kan dom ju få fram kvitton.

Jo, det fattar jag, men om man nu vill komma undan försäkringen så köper man den väl direkt i sin fars/mors namn så slipper man det problemet. För då står det ju inte ditt namn på kvittot.

Juvakka skrev:

Bjork skrev:

Juvakka skrev:

Det är ju bara å säga att bilen tillhör den som den är skriven på om nåt skulle hända. Vad ska försäkringsbolaget göra åt det?

I vissa fall kan dom gå långt, ett ex. är att kolla skrivna kvitton.

Sen kan dom kolla dina ekonomiska tillgångar, ex. "Nils" har en Supra, han tog ett lån på 200.000kr
för att köpa den, bilen står på pappa..varför har "Nils" ett lån på 200.000kr? Dom kan få fram många uppgifter.

Vilka kvitton skulle dem kolla. Tror att så länge man inte har tagit lån så är det rätt svårt för fb att få fram nåt. För om nu bilen ska stå på ens pappa så köper man den väl oxå i hans namn. Dock det med lån förstår jag, trodde dock inte man va så dum om man vill komma undan.

Inte alls ovanlig att FB begär "kvitto" vid tveksamma fall.
Hur man redovisar är olika beroende på hur man köpt bilen, kan vara ett kontoutrdag eller liknande.
Så visst förekommer det att kvitto krävs....

Hamilton skrev:

Inte alls ovanlig att FB begär "kvitto" vid tveksamma fall.
Hur man redovisar är olika beroende på hur man köpt bilen, kan vara ett kontoutrdag eller liknande.
Så visst förekommer det att kvitto krävs....

Det är inte så att jag inte fattar. Menar bara att om man nu tvunget vill ställa bilen på nån annan för den är för dyr på sig själv så har man troligen kollat upp det innan man ens köpte bilen. Är man då bara LITE smart så köper man den ju på ett sånt sätt att det står den skrivna ägarens namn på pappret och hans/hennes kortnummer på kvittot. Man kan ju ta "lån" av den personen och sen betala tillbaka det med en gång.

bäst & säkrast är väl att ha bilen på sig själv helt enkelt Det lönar sig när det väl händer.

Det kommer alltid finnas de som försäkrar på föräldrar pga av de ekonomiska bitarna bar att leva med det.

Juvakka skrev:

Hamilton skrev:

Inte alls ovanlig att FB begär "kvitto" vid tveksamma fall.
Hur man redovisar är olika beroende på hur man köpt bilen, kan vara ett kontoutrdag eller liknande.
Så visst förekommer det att kvitto krävs....

Det är inte så att jag inte fattar. Menar bara att om man nu tvunget vill ställa bilen på nån annan för den är för dyr på sig själv så har man troligen kollat upp det innan man ens köpte bilen. Är man då bara LITE smart så köper man den ju på ett sånt sätt att det står den skrivna ägarens namn på pappret och hans/hennes kortnummer på kvittot. Man kan ju ta "lån" av den personen och sen betala tillbaka det med en gång.

Ja i fantasin fungerar det utmärkt men i praktiken gör det det inte!
Ett fingerat lån är svårt att redovisa har inte han/hon som ska "låna ut" den summan sen tidigare så faller ditt resonemang redan här.....

Köper du  en bil för tex 200
så måste person 1 och 2 ha 200 för att det ska fungera i praktiken.......med din låna ut teori

Jo, men man köper inte en bil om man inte har pengarna. Och om vi talar om dyrare bilar som man måste ta lån på så tycker jag oxå att man får ha råd med försäkringen. Men med det jag skrev tänkte jag mer på "billiga" bilar. t.ex. min scorpio skulle kosta typ 5000:- om ens det å köpa. Men står den på mig kostar den över 6000:- per år halv. Känns lite meningslöst. Eller rancheron betalar jag lika mycket på en månad som farsan skulle betala för ett år, när den är halvförsäkrad.

Kan dock säga att bilen står på mig då jag vill slippa alla bekymmer som skulle kunna uppträda om den inte gör det. Tycker väl egentligen det är fel att ställa den på farsan men jag förstår helt klart varför vissa gör det.

NissanMotorsport skrev:

Ställ bilen på dig då det kommer bli billigare med åren, lönar sig. Sen är det väl roligare att ha bilen skriven på sig själv, då känner man ju verkligen att man äger bilen.

Haha jaa den känslan är ju sååå enorm

Går det att försäkra bilen på någon som inte har körkort då ? (Trafikförsäkring)

supersupra87 skrev:

Går det att försäkra bilen på någon som inte har körkort då ? (Trafikförsäkring)

Körkort eller inte har inget med försäkringen att göra.det som gäller är att den som står på bilen skall ha försäkringen och vara över 18 år

gamlingen skrev:

supersupra87 skrev:

Går det att försäkra bilen på någon som inte har körkort då ? (Trafikförsäkring)

Körkort eller inte har inget med försäkringen att göra.det som gäller är att den som står på bilen skall ha försäkringen och vara över 18 år

Tack!

Hoppas att ni som skenförsäkrar aldrig får ut en krona från försäkringsbolagen, det är surt för oss andra som blir drabbade om ni kör o smäller...

Orkade inte läsa hela tråden, men på trygghansa så finns det en tilläggs ruta man kryssar i om det är någon mer i familjen som ska köra bilen och om denna är under 25 lr va det nu står.

Det blir lite dyrare men det är "lagligt"

Förutsatt att den som är under 25 bor på samma adress!

Oxygen skrev:

Förutsatt att den som är under 25 bor på samma adress!

Man FÅR låna ut bilen om det inte står annat i villkoren

Man får ju t.ex välja om bilen kommer att köras utav ngn som är 18år! På en del försäkringsbolag!

Min gamla 142:a skulle kosta runt 12000 om året på några F-bolag. Om jag stod på den. Men inte fan betalar jag tolv tusen om året för en bil som é värd 5000? :S.

Louksor skrev:

Svar från TryggHansas hemsida:
Nej, absolut inte! Rent juridiskt gäller försäkringen för ditt ekonomiska intresse som civilrättslig ägare till fordonet. På ren svenska betyder det att du gör dig skyldig till försäkringsbedrägeri och kan bli utan ersättning vid en skada om du låter någon annan stå som ägare och försäkringstagare för din bil.

Den meningen går inte ihop alls. Står du som ägare är det din bil. Står någon annan som ägare kan det inte vara din bil.

Svårt att skenförsäkra då Alla bolag jag snackat med säger att det är helt ok men det är fördel om den som kör mest med bilen också står som ägare och försäkrare för sannolikheten är högre att det händer är denne som kör bilen när något händer.

Frågade rakt ut ang motorcykeln när den skrevs över på min pappa.
Sa att vi ville han skulle stå som ägare och att vi båda var lika intresserade av att åka och att det var onödigt att betala för mycket.

Dubbelkollade att det var ok när vi bodde på 2 adresser. Nu är vi grannar i samma by med 50 meter mellan men det spelade inte nån större roll. Helt fritt att få låna ut hojen så länge man inte har "bara min" försäkring som begränsar den till ägaren eller har åldersgräns på 40år som fanns som tillägg.

De själva sa även att om fordonet hade körs 500 mil och sen blir det en krock med "fel" ägare så kan ju de inte säga emot om vi säger att 499 av dessa milen körts fläckfritt av ägaren innan.

gamlingen skrev:

Oxygen skrev:

Förutsatt att den som är under 25 bor på samma adress!

Man FÅR låna ut bilen om det inte står annat i villkoren

Självklart får man låna ut sin bil, men det är ju inte det tråden handlar om.
Trådar om skenförsäkringar spårar alltid ur förr eller senare...


FB är ju inte helt bakom flötet som vissa som skenförsäkrar tycks tro.

Det är bilägaren som har bevisbördan vid ett evt försäkringsärende, man kan ju hoppas att om och när den dagen kommer att man har sina pryttlar och kvitton i ordning

Nog offtopic i tråden, vi får hoppas att budskapet gått fram till trådskaparen och att han inser riskerna med att göra som han skriver i inlägg nr:1

Det tror jag alla är för så många trådar i ämnet som avhandlats så bör ALLA vet vid detta laget.

Martin 9-3 skrev:

Louksor skrev:

Svar från TryggHansas hemsida:
Nej, absolut inte! Rent juridiskt gäller försäkringen för ditt ekonomiska intresse som civilrättslig ägare till fordonet. På ren svenska betyder det att du gör dig skyldig till försäkringsbedrägeri och kan bli utan ersättning vid en skada om du låter någon annan stå som ägare och försäkringstagare för din bil.

Den meningen går inte ihop alls. Står du som ägare är det din bil. Står någon annan som ägare kan det inte vara din bil.

Svårt att skenförsäkra då Alla bolag jag snackat med säger att det är helt ok men det är fördel om den som kör mest med bilen också står som ägare och försäkrare för sannolikheten är högre att det händer är denne som kör bilen när något händer.

Frågade rakt ut ang motorcykeln när den skrevs över på min pappa.
Sa att vi ville han skulle stå som ägare och att vi båda var lika intresserade av att åka och att det var onödigt att betala för mycket.

Dubbelkollade att det var ok när vi bodde på 2 adresser. Nu är vi grannar i samma by med 50 meter mellan men det spelade inte nån större roll. Helt fritt att få låna ut hojen så länge man inte har "bara min" försäkring som begränsar den till ägaren eller har åldersgräns på 40år som fanns som tillägg.

De själva sa även att om fordonet hade körs 500 mil och sen blir det en krock med "fel" ägare så kan ju de inte säga emot om vi säger att 499 av dessa milen körts fläckfritt av ägaren innan.

Hoppas försäkringsbolagen är lika positiva när du krockar med din skenförsäkrade bil/motorcykel...