Tjena alla!
Är inne på att köpa min första bil och skulle därför behöva veta lite grejer
Bilen är en Volvo v70 Turbo Awd - 99. Det jag undrar är framförallt om det är en bra bil? Är sugen på en bil med bra drag och så men som samtidigt har en relativt bra bensinförbrukning. Vad för för/nackdelar kan den ha? Ge gärna andra förslag på bil!

Tack på förhand:D

Gokarten skrev:

Tjena alla!
Är inne på att köpa min första bil och skulle därför behöva veta lite grejer
Bilen är en Volvo v70 Turbo Awd - 99. Det jag undrar är framförallt om det är en bra bil? Är sugen på en bil med bra drag och så men som samtidigt har en relativt bra bensinförbrukning. Vad för för/nackdelar kan den ha? Ge gärna andra förslag på bil!

Tack på förhand:D

Utan att kunna särskilt mycket om Volvo skulle jag säga att försäkringen kan vara en ganska stor nackdel om du är 18-25, speciellt om du inte hunnit bygga upp någon bonus än.

Mitt intryck av V70 är att det är bekväma och rymliga bilar, om än törstiga. De verkar stå sig bra i pris.

Skulle säga att nackdelen är att Volvo i allmänhet är törstiga, Volvo turbo är synnerligen törstiga och lägg sedan fyrhjulsdrift på det så är ditt krav på "bra bränsleförbrukning" illa ute. I övrigt är det en rejäl bil, tål inte stryk som äldre Volvo utan är av karaktären "Skött mig så rullar jag länge", men så länge du inte tänkt snåla med underhållet gör det ingen skillnad i praktiken.

Fyrhjulsdriften kan sluta driva, vad jag förstått är det konstruerat som så att en hylsa är den svaga punkten i systemet som "skall" ge sig hellre än någon annan komponent. Men även denna hylsa är dyr att byta, kontrollera att den driver på alla fyra på tex. en grusväg! I övrigt är bilen inte så mycket fyrhjulsdriven mer än på pappret, det kan ta sin tid innan bakhjulen börjar driva och då är risken stor att framhjulen redan grävt ner sig och du sitter där. Enkelt förklarat så känns V70 AWD trygg som en 4WD i vinterväglag, men framkomligheten är inget att skryta om.

Andra förslag? Då är det nog enklare om du berättar lite noggrannare vad det är du söker! Som motsvarande "förnuftig svensk" till V70 finns dock Saab 9-5, en bil med många fällor för begagnatköparen men den är väldigt billig i inköp jämfört med just den populära (Överskattade?) V70n. 9-5 finns dock inte som 4WD.

Tack för svar!
Jo det är ju det man är rädd för..! Killen som har haft den innan har satt den på service regelbundet så det känns ju ändå isf som att bilen är i hyfsat skick. Man har ju hört att volvo endast gör bilar som bara går och går men denna är då ett undantag eller?

Bra tips där, får jag komma ihåg haha. Men hur kan den vara att köra då? Bra tryck m.m.? Man vill ju helst ha något som trycker en lite bakåt hehe (möjligtvis efter chipning).
Jo den har man ju oxå kollat på men känns som om att Saabarna speciellt de äldre 9000 2,3t's lätt går sönder? Varav Volvo verkar vara lite bättre men som du säger dock dyrare..! Dock kostar denna runt 20k.
Egentligen spelar det ingen större roll varav om det är 4WD eller inte, det var bara mer så att bilen som jag kollat på hade det och så fastnade man

Gokarten skrev:

Tack för svar!
Jo det är ju det man är rädd för..! Killen som har haft den innan har satt den på service regelbundet så det känns ju ändå isf som att bilen är i hyfsat skick. Man har ju hört att volvo endast gör bilar som bara går och går men denna är då ett undantag eller?

Bra tips där, får jag komma ihåg haha. Men hur kan den vara att köra då? Bra tryck m.m.? Man vill ju helst ha något som trycker en lite bakåt hehe (möjligtvis efter chipning).
Jo den har man ju oxå kollat på men känns som om att Saabarna speciellt de äldre 9000 2,3t's lätt går sönder? Varav Volvo verkar vara lite bättre men som du säger dock dyrare..! Dock kostar denna runt 20k.
Egentligen spelar det ingen större roll varav om det är 4WD eller inte, det var bara mer så att bilen som jag kollat på hade det och så fastnade man

AWD, då är det 2.5t på 193hk har jag för mig? Pigg och stark maskin, original inget för den som är kräsen med prestanda men den upplevs inte slö och har resurser till både en ordentlig omkörning och att bränna iväg vid rödljusen.

Volvo har egentligen aldrig "bara gått och gått" mer än någon annan bil, men de äldre var beprövade/omoderna konstruktioner som kunde misshandlas ganska rejält utan någon synbar skada. Moderna Volvo är mer avancerade konstruktioner, vilket förstås har sina fördelar men även sina nackdelar; Nu går det inte att slarva längre. Men sköt en (modernare) Volvo så är det en bra bil!

Kan hålla med om att Saab har en tveksam driftsäkerhet, nu finns risken att någon Saab-entusiast känner sig förolämpad och hävdar att man måste köra och sköta dem rätt och då håller de utmärkt. Men då försöker jag vara diplomatisk genom att säga att jag hade inte litat på att tidigare ägare gjort så, och därmed varit lite restriktiv mot märket. Dock mycket bil för pengarna, om man hittar ett frisk exemplar.

När jag håller på kan jag även rekommendera BMW, ett märke som ofta har ryktet om sig att vara dyra i drift. Stämmer ej! De är till exempel både snålare och billigare i service än Volvo, delarna kostar på ett ungefär detsamma. Precis som Volvo är är det viktigt att underhållet skötts, men är bilen skött skulle jag snarare uppskatta att dessa har färre svaga punkter än motsvarande Volvo.

Har själv kört BMW och lagt ner tid på att hitta friska exemplar, och fått ut fruktansvärt mycket glädje och billiga mil i retur. Jag är nöjd i alla fall.

Rquired skrev:

Gokarten skrev:

Tack för svar!
Jo det är ju det man är rädd för..! Killen som har haft den innan har satt den på service regelbundet så det känns ju ändå isf som att bilen är i hyfsat skick. Man har ju hört att volvo endast gör bilar som bara går och går men denna är då ett undantag eller?

Bra tips där, får jag komma ihåg haha. Men hur kan den vara att köra då? Bra tryck m.m.? Man vill ju helst ha något som trycker en lite bakåt hehe (möjligtvis efter chipning).
Jo den har man ju oxå kollat på men känns som om att Saabarna speciellt de äldre 9000 2,3t's lätt går sönder? Varav Volvo verkar vara lite bättre men som du säger dock dyrare..! Dock kostar denna runt 20k.
Egentligen spelar det ingen större roll varav om det är 4WD eller inte, det var bara mer så att bilen som jag kollat på hade det och så fastnade man

AWD, då är det 2.5t på 193hk har jag för mig? Pigg och stark maskin, original inget för den som är kräsen med prestanda men den upplevs inte slö och har resurser till både en ordentlig omkörning och att bränna iväg vid rödljusen.

Volvo har egentligen aldrig "bara gått och gått" mer än någon annan bil, men de äldre var beprövade/omoderna konstruktioner som kunde misshandlas ganska rejält utan någon synbar skada. Moderna Volvo är mer avancerade konstruktioner, vilket förstås har sina fördelar men även sina nackdelar; Nu går det inte att slarva längre. Men sköt en (modernare) Volvo så är det en bra bil!

Kan hålla med om att Saab har en tveksam driftsäkerhet, nu finns risken att någon Saab-entusiast känner sig förolämpad och hävdar att man måste köra och sköta dem rätt och då håller de utmärkt. Men då försöker jag vara diplomatisk genom att säga att jag hade inte litat på att tidigare ägare gjort så, och därmed varit lite restriktiv mot märket. Dock mycket bil för pengarna, om man hittar ett frisk exemplar.

När jag håller på kan jag även rekommendera BMW, ett märke som ofta har ryktet om sig att vara dyra i drift. Stämmer ej! De är till exempel både snålare och billigare i service än Volvo, delarna kostar på ett ungefär detsamma. Precis som Volvo är är det viktigt att underhållet skötts, men är bilen skött skulle jag snarare uppskatta att dessa har färre svaga punkter än motsvarande Volvo.

Har själv kört BMW och lagt ner tid på att hitta friska exemplar, och fått ut fruktansvärt mycket glädje och billiga mil i retur. Jag är nöjd i alla fall.

Förstår inte vad du menar

Alldeles rätt om vi inte båda har fel! Låter ju helt okej ändå, det jag har tänkt göra om det nu blir den är väl att chippa den efter ett tag om det nu behövs. Jo det är sant, så länge det blir skött så.

Jo det går ju väldigt mycket rykten om allting, vad som är bra och dåligt m.m. men det som jag har hört om Saab är just växellådorna och det skulle ju inte va så kul med en rasad växellåda i första bilen

Har även kollat på dem faktiskt men det känns nästan som om att de lite billigare BMW'sen under 20 är ofta antingen väldigt tröga eller törstiga. Stämmer detta? Sen har jag även hört att försäkringarna till dessa ligger ett snäpp högre upp? Dock är allt detta endast spekulationer!

Andromeda: Vad tycker du om din 9000 2,3t dvs. för/nackdelar? Om du nu orkar skriva haha

Gokarten skrev:

Alldeles rätt om vi inte båda har fel! Låter ju helt okej ändå, det jag har tänkt göra om det nu blir den är väl att chippa den efter ett tag om det nu behövs. Jo det är sant, så länge det blir skött så.

Jo det går ju väldigt mycket rykten om allting, vad som är bra och dåligt m.m. men det som jag har hört om Saab är just växellådorna och det skulle ju inte va så kul med en rasad växellåda i första bilen

Har även kollat på dem faktiskt men det känns nästan som om att de lite billigare BMW'sen under 20 är ofta antingen väldigt tröga eller törstiga. Stämmer detta? Sen har jag även hört att försäkringarna till dessa ligger ett snäpp högre upp? Dock är allt detta endast spekulationer!

Andromeda: Vad tycker du om din 9000 2,3t dvs. för/nackdelar? Om du nu orkar skriva haha

En 328i får du får "runt 20.000:-" idag, en sådan är något snabbare än en 240hk Volvo 850 T5-R (Och modellen är strypt original, enkelt att plocka ut mycket mer effekt) och jag kör min bil på 0.9L/mil. Eftersom jag har en måttligt pigg finbil så kör jag inte direkt lugnt med gamlingen heller, jag betalar dessutom mindre i försäkring för denna än för en motsvarande T5-R eller Saab Aero.

Rquired skrev:

Skulle säga att nackdelen är att Volvo i allmänhet är törstiga, Volvo turbo är synnerligen törstiga och lägg sedan fyrhjulsdrift på det så är ditt krav på "bra bränsleförbrukning" illa ute. I övrigt är det en rejäl bil, tål inte stryk som äldre Volvo utan är av karaktären "Skött mig så rullar jag länge", men så länge du inte tänkt snåla med underhållet gör det ingen skillnad i praktiken.

Fyrhjulsdriften kan sluta driva, vad jag förstått är det konstruerat som så att en hylsa är den svaga punkten i systemet som "skall" ge sig hellre än någon annan komponent. Men även denna hylsa är dyr att byta, kontrollera att den driver på alla fyra på tex. en grusväg! I övrigt är bilen inte så mycket fyrhjulsdriven mer än på pappret, det kan ta sin tid innan bakhjulen börjar driva och då är risken stor att framhjulen redan grävt ner sig och du sitter där. Enkelt förklarat så känns V70 AWD trygg som en 4WD i vinterväglag, men framkomligheten är inget att skryta om.

Andra förslag? Då är det nog enklare om du berättar lite noggrannare vad det är du söker! Som motsvarande "förnuftig svensk" till V70 finns dock Saab 9-5, en bil med många fällor för begagnatköparen men den är väldigt billig i inköp jämfört med just den populära (Överskattade?) V70n. 9-5 finns dock inte som 4WD.

Ånjo, framkomligheten är absolut ingenting att klaga på. Det som satte stopp för framkomligheten för min del i vintras var när jag var in på en oplogad parkering där det var snö i drivor upp till kofångaren, så när det väl tog stopp så hängde sig hela bilen helt enkelt på snön..
Men fyrhjulsdriften på dessa - viscon - måste jag ändå säga är väldigt underskattad och väldigt baktalad. Det är inga problem att få upp bilen på ställ i till exempel en korsning - men det kanske inte är den optimalaste bilen att göra det med..
Bakhjulen har konstant 5 procent drivning, och mer drivning skickas bakåt så fort något framhjul slirar.

I övrigt så är det väldigt praktiska bilar, och genomtänka för den delen. Trodde de skulle vara omöjliga att skruva med, men bara man tänker logiskt och inte har tummen mitt ii handen - som jag har många gånger - så är det inte så himla krångligt att tex byta hjullager fram.

Och angående skatten så är den inte så fasligt dyr heller. Var värre - mycket mycket värre - när jag kollade upp priserna på till exempel Subaru Impreza..men så är det helt andra bilar också..

Joo var ute o kollade lite nu och den billigaste låg väl på 20-30 någonting så man får ju slänga in lite mer menmen!

Jaha där ser man! Bra att veta

Haha jo men det är ju lite sånt man vill göra så det låter bra. Det är väl en slags mekanisk koppling så det tar väl nån sekund innan bakhjulen egentligen börjar komma igång?

Förresten nu när det är en som har en, hur mycket drar din på ett ungefär vid "vildkörning"?

Nej det är ju det man har hört, volvo verkar generellt vara rätt så lättmeckat. Vet du några kända fel som de flesta brukar få som man skulle kunna kolla efter?

Gokarten skrev:

Joo var ute o kollade lite nu och den billigaste låg väl på 20-30 någonting så man får ju slänga in lite mer menmen!

Jaha där ser man! Bra att veta

Haha jo men det är ju lite sånt man vill göra så det låter bra. Det är väl en slags mekanisk koppling så det tar väl nån sekund innan bakhjulen egentligen börjar komma igång?

Förresten nu när det är en som har en, hur mycket drar din på ett ungefär vid "vildkörning"?

Nej det är ju det man har hört, volvo verkar generellt vara rätt så lättmeckat. Vet du några kända fel som de flesta brukar få som man skulle kunna kolla efter?

Så länge man inte försöker busa på ren asfalt så klarar sig fyrhjulsdriften bra. Dessutom är det många som har fått sina hylsor bytt till nyare och bättre, så busa på du. Det gör i alla fall jag.

Fyrhjulsdriften - eller viscon - har jag fått förklarad så här, av TurbOla här på Garaget:

"I viscon har du ingående axel från fördelningslådan, och utgående axel till diffklumpen bak.

På dessa axlar sitter det lameller växelvis, som badar i silikonolja.

Så länge båda axlarna snurrar med samma hastighet händer ingenting, oljan vispas bara runt.

Men om det börjar bli differens på axlarna, värms oljan upp av friktionen och blir allt tjockare och stelare, och tvingar då lamellerna att snurra samtidigt.

När folk kör med olika rullomkrets bak och fram så snurrar axlarna alltid olika fort, och då slits lamellerna upp.

Sen kommer folk och klagar på att fyrhjulsdriften inte fungerar...

Haldexen fungerar i princip likadant, det är bara det att det sitter en elektrisk hydraulpump som tvingar en kolv att låsa lamellerna istället. Så Haldexen styrs med en dator istället helt enkelt."

Min bil har jag fått ner i runt 0.8 på långkörning (tre personer och ganska duktig packning)
Blandad körning så är det över litern. 1.2 liter milen måhända.

..och just ja. Kända fel.
Själv har jag fått byta hjullager och styrleder.
Bromsskivor runt om och bromsbelägg..men det är ju sånt som slits.

Kolla så att inte TRACS och ABS-lamporna lyser av och till på instrumentpanelen. Kan betyda att boxen till just ABS och TRACS behöver lödas om. Detta kan man göra själv om man vill men det är lite bök.

Tack för tipsen! Var sitter den där hylsan som kontrollerar fyrhjulsdriften? Jahaa men då är det ju inte överdrivet hög förbrukning ändå, har en kompis med en chippad som drar cirka 2 dvs. rätt så törstig av nån konstig anledning!

Joo det verkar ju vara sånt som slits, men hur var det att byta hjullagrena och styrlederna? Var det ett jättearbete eller något som inte var alltför svårt?

Absolut! Om det är så att lamporna lyser, behöver man då löda om hela boxen eller är det ett känt fel att t.ex. en viss lödning "lossar"?

Nu blev det en massa frågor på samma gång haha men det är lika bra att fråga!
Tack för allt

För 20k skulle jag titta på 9000 Aero i så fall, finns t ex en ute nu på Blocket för 25k som bör gå för 20k. Den har ju samma motor och växellåda som 2,3T men annan turbo och 25 hk mer, lite snyggare stolar och kjolar.

Fördelar 9000:
2,3T har skönt vrid över hela registret, känns nästan som att köra diesel med skillnaden att de är rappa högre upp i registret också. Varvar hela 2300 rpm på femman i 110, 1200 i 50 på fyran osv
Turbon laddar på ganska bra redan från 1500 och ger fullt ladd vid 1800 och uppåt

Volvon har ju bara lättrycksturbo, och en sådan brukar förutom halva laddtrycket mot fullturbo ha ett smalare varvtalsområde där man får max laddtryck, typ som på Saabarna där 2,3 ltt laddar fullt mellan 1800-3500 och 2,3 ftt laddar fullt mellan 1800-5000 ca. LTT är alltså slöare, tappar orken, på högre varv jämfört med fulltryck.

Bra komfort trots åldern, men instrumentbrädan känns lite omodern (precis som V70 gör). I regel bra utrustade med skinnklädsel, ACC, elhissar och speglar, farthållare, fjärrstyrt larm etc. De var ju rätt dyra och påkostade som nya. Faktiskt mycket tyst från väg och motor med 15". Motorn hörs knappt under 3000 rpm, men mycket vindbrus från speglar i 9000 om det är blåsigt ute. Ok ljud för en annan med original högtalare. De flesta har satt i CD-spelare i sina förstås.

Rquired, vår egen BMW-fetischist, tycker att stolarna är för mjuka

Drar oförskämt lite soppa. 0,64 landsväg enligt boken, inte illa för 200/225 hk. Den kan nog dra en halvliter/ mil mindre än Volvon i vissa fall.

Tål att trimma med hög driftsäkerhet. Inga problem att komma över 300 hk utan att öppna motorn som behövs på 9-5.

Nackdelar:

Gamla. Hittar du en rostfri är det tyvärr bara en tidsfråga innan den rostar om du fortsätter vinterköra, tråkigt men sant.
Jag hittade en med fungerande AC, men det är också svårt numera.

Vanliga typfel på 9000:
Centrallåsmotor eller relä ger upp. Kostar 200-300 på skroten.
Slavcylinder till koppling, pedalen stannar i golvet. Ofta runt 20000 mil.
Topplockspackningen på hårt körda exemplar. De gillar inte att belastas hårt med kall motor.
Växellådan om man kör vårdslöst. Enkla sätt att döda den är att t ex spinna över brunnslock där den tappar fästet och snabbt får tillbaka det igen. Från 96-98 är växellådan lite förstärkt på 2,3T och Aero och med diffbroms.


Har du stort behov av 4WD så finns ju inte det på 9000 förstås.

AirOne skrev:

Rquired skrev:

Skulle säga att nackdelen är att Volvo i allmänhet är törstiga, Volvo turbo är synnerligen törstiga och lägg sedan fyrhjulsdrift på det så är ditt krav på "bra bränsleförbrukning" illa ute. I övrigt är det en rejäl bil, tål inte stryk som äldre Volvo utan är av karaktären "Skött mig så rullar jag länge", men så länge du inte tänkt snåla med underhållet gör det ingen skillnad i praktiken.

Fyrhjulsdriften kan sluta driva, vad jag förstått är det konstruerat som så att en hylsa är den svaga punkten i systemet som "skall" ge sig hellre än någon annan komponent. Men även denna hylsa är dyr att byta, kontrollera att den driver på alla fyra på tex. en grusväg! I övrigt är bilen inte så mycket fyrhjulsdriven mer än på pappret, det kan ta sin tid innan bakhjulen börjar driva och då är risken stor att framhjulen redan grävt ner sig och du sitter där. Enkelt förklarat så känns V70 AWD trygg som en 4WD i vinterväglag, men framkomligheten är inget att skryta om.

Andra förslag? Då är det nog enklare om du berättar lite noggrannare vad det är du söker! Som motsvarande "förnuftig svensk" till V70 finns dock Saab 9-5, en bil med många fällor för begagnatköparen men den är väldigt billig i inköp jämfört med just den populära (Överskattade?) V70n. 9-5 finns dock inte som 4WD.

Ånjo, framkomligheten är absolut ingenting att klaga på. Det som satte stopp för framkomligheten för min del i vintras var när jag var in på en oplogad parkering där det var snö i drivor upp till kofångaren, så när det väl tog stopp så hängde sig hela bilen helt enkelt på snön..
Men fyrhjulsdriften på dessa - viscon - måste jag ändå säga är väldigt underskattad och väldigt baktalad. Det är inga problem att få upp bilen på ställ i till exempel en korsning - men det kanske inte är den optimalaste bilen att göra det med..
Bakhjulen har konstant 5 procent drivning, och mer drivning skickas bakåt så fort något framhjul slirar.

Klättra i snö upp till kofångaren eller mer därtill är inget problem med min 328i, pröva en "riktig" fyrhjulsdriven bil som till exempel en Subaru så skall du se skillnaden mot Visco-Volvo! Brukar man sedan dra upp båtar längs sandstränder syns skillnaden extremt tydligt, nu har jag tillgång till ramp och slipper pröva men varit med och puttat loss en Volvo (Och många andra bilar visserligen) ett flertal gånger.

Här hänger Visco överhuvudtaget inte med, bilen ställer sig och spinner med framhjulen och bakhjulen arbetar ytterst lite eller inte alls. Många "fyrhjulsdrivna" Volvo som blivit ståendes på det viset, bland annat i ett test av Teknikens Värld så att det skulle bero på slutkörda drivlinor är troligen inte förklaringen.

Att få kast är däremot inga problem, oavsett fördröjning eller andel som förs bakåt så behövs inte mycket för att få bakvagnen att släppa i en kurva. Och nog känns en V70 AWD som en trygg, fyrhjulsdriven bil till vardags som sagt.

Men kan tyvärr inte hålla med om att den är underskattad, en V70 FWD klättrar i princip lika bra, många andra 2WD och 4WD klättrar bättre och förbrukningen blir förstås högre (>1dl/mil?) oavsett hur effektivt systemet är, 4WD=högre energiförlust i drivlinan.

Rquired skrev:

AirOne skrev:

Rquired skrev:

Skulle säga att nackdelen är att Volvo i allmänhet är törstiga, Volvo turbo är synnerligen törstiga och lägg sedan fyrhjulsdrift på det så är ditt krav på "bra bränsleförbrukning" illa ute. I övrigt är det en rejäl bil, tål inte stryk som äldre Volvo utan är av karaktären "Skött mig så rullar jag länge", men så länge du inte tänkt snåla med underhållet gör det ingen skillnad i praktiken.

Fyrhjulsdriften kan sluta driva, vad jag förstått är det konstruerat som så att en hylsa är den svaga punkten i systemet som "skall" ge sig hellre än någon annan komponent. Men även denna hylsa är dyr att byta, kontrollera att den driver på alla fyra på tex. en grusväg! I övrigt är bilen inte så mycket fyrhjulsdriven mer än på pappret, det kan ta sin tid innan bakhjulen börjar driva och då är risken stor att framhjulen redan grävt ner sig och du sitter där. Enkelt förklarat så känns V70 AWD trygg som en 4WD i vinterväglag, men framkomligheten är inget att skryta om.

Andra förslag? Då är det nog enklare om du berättar lite noggrannare vad det är du söker! Som motsvarande "förnuftig svensk" till V70 finns dock Saab 9-5, en bil med många fällor för begagnatköparen men den är väldigt billig i inköp jämfört med just den populära (Överskattade?) V70n. 9-5 finns dock inte som 4WD.

Ånjo, framkomligheten är absolut ingenting att klaga på. Det som satte stopp för framkomligheten för min del i vintras var när jag var in på en oplogad parkering där det var snö i drivor upp till kofångaren, så när det väl tog stopp så hängde sig hela bilen helt enkelt på snön..
Men fyrhjulsdriften på dessa - viscon - måste jag ändå säga är väldigt underskattad och väldigt baktalad. Det är inga problem att få upp bilen på ställ i till exempel en korsning - men det kanske inte är den optimalaste bilen att göra det med..
Bakhjulen har konstant 5 procent drivning, och mer drivning skickas bakåt så fort något framhjul slirar.

Klättra i snö upp till kofångaren eller mer därtill är inget problem med min 328i, pröva en "riktig" fyrhjulsdriven bil som till exempel en Subaru så skall du se skillnaden mot Visco-Volvo! Brukar man sedan dra upp båtar längs sandstränder syns skillnaden extremt tydligt, nu har jag tillgång till ramp och slipper pröva men varit med och puttat loss en Volvo (Och många andra bilar visserligen) ett flertal gånger.

Här hänger Visco överhuvudtaget inte med, bilen ställer sig och spinner med framhjulen och bakhjulen arbetar ytterst lite eller inte alls. Många "fyrhjulsdrivna" Volvo som blivit ståendes på det viset, bland annat i ett test av Teknikens Värld så att det skulle bero på slutkörda drivlinor är troligen inte förklaringen.

Att få kast är däremot inga problem, oavsett fördröjning eller andel som förs bakåt så behövs inte mycket för att få bakvagnen att släppa i en kurva. Och nog känns en V70 AWD som en trygg, fyrhjulsdriven bil till vardags som sagt.

Men kan tyvärr inte hålla med om att den är underskattad, en V70 FWD klättrar i princip lika bra, många andra 2WD och 4WD klättrar bättre och förbrukningen blir förstås högre (>1dl/mil?) oavsett hur effektivt systemet är, 4WD=högre energiförlust i drivlinan.

Nu måste jag faktiskt fråga - har du själv kört en V70 AWD och verkligen provat systemet, eller går du efter vad tester enbart säger?
För det du säger, stämmer inte mot den verklighet jag upplever med min egen. Nu vet jag inte något om BMW 328 - eller huvudtaget - men att en sådan skall vara lika bra på att ta sig fram i sådan packad snö som jag nästan lyckades forcera tills min egen dumhet satte stopp för åkturen - tror jag inte på.

OBS: inget illa om BMW dock. De är fina bilar det också.

Och till trådskaparen Boxen sitter lite bökigt till. Man får plocka lös luftburken och lite tillbehör, men med lite finurlighet och tålamod så är den inga problem att lossa på. Det är lödningar som blir dåliga i boxen och detta ordnas upp på en dag om man är lite rapp. (Lösmontering, lödning och ditsättning.)

Och angående styrlederna så lät jag en firma byta dem, i och med att jag inte visste om att de var glapp. Skulle köra en fyrhjulsmätning men..blev lite annat på köpet innan mätningen kunde bli gjord.
Hjullagren sitter i en enda klump med navet, och går ganska raskt att byta också.

AirOne: En god vän kör en V70N XC, skall vara exakt samma system som i första generationens V70 AWD (Och XC) så som jag förstått det? Har har också en träbåt, inte särskilt stor men materialet gör den riktigt tung. Denna körde fast precis på det viset jag beskrev.

När jag hade hunden och tränade körde vi dock mycket på vägar som aldrig plogas, mitt ute i skogen alltså. Som du vet har det varit två riktigt svåra vintrar, men gammel-BMWn tog sig fram ändå. Tog sig vidare där en Freelander körde fast, tycker vad den klarade av låter som de förhållanden du beskrev.

Men jag står fortfarande på samma punkt som innan, TS uppger att han inte har ett behov av 4WD och att då lägga (bränsle)pengar på vad vi kanske kan samsas om inte är marknadens effektivaste system tycker jag vore onödigt.

Rquired skrev:

AirOne: En god vän kör en V70N XC, skall vara exakt samma system som i första generationens V70 AWD (Och XC) så som jag förstått det? Har har också en träbåt, inte särskilt stor men materialet gör den riktigt tung. Denna körde fast precis på det viset jag beskrev.

När jag hade hunden och tränade körde vi dock mycket på vägar som aldrig plogas, mitt ute i skogen alltså. Som du vet har det varit två riktigt svåra vintrar, men gammel-BMWn tog sig fram ändå. Tog sig vidare där en Freelander körde fast, tycker vad den klarade av låter som de förhållanden du beskrev.

Men jag står fortfarande på samma punkt som innan, TS uppger att han inte har ett behov av 4WD och att då lägga (bränsle)pengar på vad vi kanske kan samsas om inte är marknadens effektivaste system tycker jag vore onödigt.

Tror den du menar heter V70 XC AWD. V70N är den nyare karossen, som dessutom fick nyare Haldex-systemet.
Jag tvivlar inte på att din vän körde fast, men var fyrhjulsdriften fungerande som den skulle så tror jag inte din vän hade gjort det med lätthet. Inte efter de erfarenheter jag har själv.

Och angående Freelandern, så har väl dom aldrig varit direkt känd för att göra vad som egentligen är gjorda för, det vill säga ta sig fram där andra bilar har det svårt? Hade det däremot varit en Land Rover..då hade det nog varit en annan sak.
Detta ovanstående påstående är jag dock inte säker över. Bara nåt jag har hört, och har säkert inte så mycket innehåll..

Rquired skrev:

AirOne skrev:

Rquired skrev:

Skulle säga att nackdelen är att Volvo i allmänhet är törstiga, Volvo turbo är synnerligen törstiga och lägg sedan fyrhjulsdrift på det så är ditt krav på "bra bränsleförbrukning" illa ute. I övrigt är det en rejäl bil, tål inte stryk som äldre Volvo utan är av karaktären "Skött mig så rullar jag länge", men så länge du inte tänkt snåla med underhållet gör det ingen skillnad i praktiken.

Fyrhjulsdriften kan sluta driva, vad jag förstått är det konstruerat som så att en hylsa är den svaga punkten i systemet som "skall" ge sig hellre än någon annan komponent. Men även denna hylsa är dyr att byta, kontrollera att den driver på alla fyra på tex. en grusväg! I övrigt är bilen inte så mycket fyrhjulsdriven mer än på pappret, det kan ta sin tid innan bakhjulen börjar driva och då är risken stor att framhjulen redan grävt ner sig och du sitter där. Enkelt förklarat så känns V70 AWD trygg som en 4WD i vinterväglag, men framkomligheten är inget att skryta om.

Andra förslag? Då är det nog enklare om du berättar lite noggrannare vad det är du söker! Som motsvarande "förnuftig svensk" till V70 finns dock Saab 9-5, en bil med många fällor för begagnatköparen men den är väldigt billig i inköp jämfört med just den populära (Överskattade?) V70n. 9-5 finns dock inte som 4WD.

Ånjo, framkomligheten är absolut ingenting att klaga på. Det som satte stopp för framkomligheten för min del i vintras var när jag var in på en oplogad parkering där det var snö i drivor upp till kofångaren, så när det väl tog stopp så hängde sig hela bilen helt enkelt på snön..
Men fyrhjulsdriften på dessa - viscon - måste jag ändå säga är väldigt underskattad och väldigt baktalad. Det är inga problem att få upp bilen på ställ i till exempel en korsning - men det kanske inte är den optimalaste bilen att göra det med..
Bakhjulen har konstant 5 procent drivning, och mer drivning skickas bakåt så fort något framhjul slirar.

Klättra i snö upp till kofångaren eller mer därtill är inget problem med min 328i, pröva en "riktig" fyrhjulsdriven bil som till exempel en Subaru så skall du se skillnaden mot Visco-Volvo! Brukar man sedan dra upp båtar längs sandstränder syns skillnaden extremt tydligt, nu har jag tillgång till ramp och slipper pröva men varit med och puttat loss en Volvo (Och många andra bilar visserligen) ett flertal gånger.

Här hänger Visco överhuvudtaget inte med, bilen ställer sig och spinner med framhjulen och bakhjulen arbetar ytterst lite eller inte alls. Många "fyrhjulsdrivna" Volvo som blivit ståendes på det viset, bland annat i ett test av Teknikens Värld så att det skulle bero på slutkörda drivlinor är troligen inte förklaringen.

Att få kast är däremot inga problem, oavsett fördröjning eller andel som förs bakåt så behövs inte mycket för att få bakvagnen att släppa i en kurva. Och nog känns en V70 AWD som en trygg, fyrhjulsdriven bil till vardags som sagt.

Men kan tyvärr inte hålla med om att den är underskattad, en V70 FWD klättrar i princip lika bra, många andra 2WD och 4WD klättrar bättre och förbrukningen blir förstås högre (>1dl/mil?) oavsett hur effektivt systemet är, 4WD=högre energiförlust i drivlinan.

varför klankar du ner på visco kopplingen ?? med riktiga diffar funkar de hur bra som helst du kan väl ta o fråga vår gemensama kompis fabian om hur bra min låga golf med visco tog sig fram i skanskas gruslager i vintras .. sluta snacka när du inte vet

AirOne skrev:

Rquired skrev:

AirOne: En god vän kör en V70N XC, skall vara exakt samma system som i första generationens V70 AWD (Och XC) så som jag förstått det? Har har också en träbåt, inte särskilt stor men materialet gör den riktigt tung. Denna körde fast precis på det viset jag beskrev.

När jag hade hunden och tränade körde vi dock mycket på vägar som aldrig plogas, mitt ute i skogen alltså. Som du vet har det varit två riktigt svåra vintrar, men gammel-BMWn tog sig fram ändå. Tog sig vidare där en Freelander körde fast, tycker vad den klarade av låter som de förhållanden du beskrev.

Men jag står fortfarande på samma punkt som innan, TS uppger att han inte har ett behov av 4WD och att då lägga (bränsle)pengar på vad vi kanske kan samsas om inte är marknadens effektivaste system tycker jag vore onödigt.

Tror den du menar heter V70 XC AWD. V70N är den nyare karossen, som dessutom fick nyare Haldex-systemet.
Jag tvivlar inte på att din vän körde fast, men var fyrhjulsdriften fungerande som den skulle så tror jag inte din vän hade gjort det med lätthet. Inte efter de erfarenheter jag har själv.

Och angående Freelandern, så har väl dom aldrig varit direkt känd för att göra vad som egentligen är gjorda för, det vill säga ta sig fram där andra bilar har det svårt? Hade det däremot varit en Land Rover..då hade det nog varit en annan sak.
Detta ovanstående påstående är jag dock inte säker över. Bara nåt jag har hört, och har säkert inte så mycket innehåll..

Nej det är den nya karossen som kom till årsmodell 2001, i XC-trim. Haldex kom först 2003 om jag inte minns fel, dock är jag 100% säker på att de första årsmodellerna av V70N AWD hade Viscokoppling. Nog fungerar fyrhjulsdriften precis som den skall på denna bil, det var bland annat därför jag nämnde testet Teknikens Värld gjorde med exakt samma bil. Vi hade nämligen lite roligt åt det, att TV testade samma sak som vi med en likadan bil. Till och med färgen var densamma!

Freelander heter Land Rover i förnamn, men är ingen terrängbil för det. Även Freelander använder sig av Viscokoppling, men en sådan har markfrigången på sin sida jämfört med en BMW 328i. Tror dock föraren kan ha spelat en roll här, vill inte påstå att jag är särskilt skicklig men jag känner min bil; Det gjorde inte Land Rover-ägaren. Dessutom var han lite stöddig och trodde sig ha köpt en terrängbil...

Ekelund88: Vad jag kan se är det VolvoŽs gamla variant av fyrhjulsdrift jag påpekar nackdelarna på, att Viscokoppling används och användes av ett flertal märken betyder inte att den var lika bra i alla versioner? Jag struntar rent ut sagt blankt i VAG Syncro, det är en V70XC jag (eller vi) kört fast med under vad som borde vara en relativt enkel uppgift.