Evildan skrev:

zzr94092 skrev:

läs själv,bränslet stängs av på nyare bilar vid motorbroms

Att lägga i friläge är alltid mer bränsledragande
Betyder: bilen drar mer bränsle när växeln är i friläge.

än att låta motorn rotera med växeln i utan att gasa.
Betyder: motorbromsa.

Njea vet inte om jag håller med dig.
Vet att motorbroms predikas som biblen i kyrkan på körskolor och att folk blint tror på denna "teknik", men av egen och andras erfarenhet är det inte alltid mest effektivt. Självklart är det bättre än att använda bromsarna, men samtidigt finns det mer ekonomiska sätt.

"The most efficient way to slow down
When you *have* to slow down, here's an approximate heirarchy of methods, from best to worst.

1) coasting in neutral, engine off (ie. roll to a stop);
2) coasting in neutral, engine idling;
3) regenerative coasting (hybrid vehicles)
4) regenerative braking (hybrid vehicles)
5) coasting in "deceleration fuel cut-off" mode (in gear, above a certain engine RPM)
6) conventional friction braking (non-hybrid or hybrid)

Choosing the right method depends on traffic conditions (following vehicles) and how quickly you need to stop."
Källa: www.ecomodder.com

Tror ni inte på mig får ni gärna jämföra. Kör exakt samma sträcka 2 ggr med de olika teknikerna och nollställ trip/bränslesnittet. Jämför siffrorna

Shaf skrev:

Evildan skrev:

zzr94092 skrev:

läs själv,bränslet stängs av på nyare bilar vid motorbroms

Att lägga i friläge är alltid mer bränsledragande
Betyder: bilen drar mer bränsle när växeln är i friläge.

än att låta motorn rotera med växeln i utan att gasa.
Betyder: motorbromsa.

Njea vet inte om jag håller med dig.
Vet att motorbroms predikas som biblen i kyrkan på körskolor och att folk blint tror på denna "teknik", men av egen och andras erfarenhet är det inte alltid mest effektivt. Självklart är det bättre än att använda bromsarna, men samtidigt finns det mer ekonomiska sätt.

"The most efficient way to slow down
When you *have* to slow down, here's an approximate heirarchy of methods, from best to worst.

1) coasting in neutral, engine off (ie. roll to a stop);
2) coasting in neutral, engine idling;
3) regenerative coasting (hybrid vehicles)
4) regenerative braking (hybrid vehicles)
5) coasting in "deceleration fuel cut-off" mode (in gear, above a certain engine RPM)
6) conventional friction braking (non-hybrid or hybrid)

Choosing the right method depends on traffic conditions (following vehicles) and how quickly you need to stop."
Källa: www.ecomodder.com

Tror ni inte på mig får ni gärna jämföra. Kör exakt samma sträcka 2 ggr med de olika teknikerna och nollställ trip/bränslesnittet. Jämför siffrorna :)

funkar gör det, provade på mammas golf diesel och minskade snittet med 0,2dl milen enligt färddatorn.

anledningen till att det funkar är att en bil på tomgång som får rulla fritt utan växel rullar långt. Detta på några droppar bränsle.
flera nyare bilat bla passat har "frihjul" på deras automatbilar :)

motor broms funkar att sänka farten med men eftersom farten sänks så kommer den inte rulla lika långt som en bil i neutral.
dessutom drar en bil på tomgång nästan inget alls. Så räknar man på hur långt man kan rulla på dom droppar bränsle som krävs kontra sträckan sä blir det nog mindre än motorbroms om man räknar in sträckan.

Shaf skrev:

Evildan skrev:

zzr94092 skrev:

läs själv,bränslet stängs av på nyare bilar vid motorbroms

Att lägga i friläge är alltid mer bränsledragande
Betyder: bilen drar mer bränsle när växeln är i friläge.

än att låta motorn rotera med växeln i utan att gasa.
Betyder: motorbromsa.

Njea vet inte om jag håller med dig.
Vet att motorbroms predikas som biblen i kyrkan på körskolor och att folk blint tror på denna "teknik", men av egen och andras erfarenhet är det inte alltid mest effektivt. Självklart är det bättre än att använda bromsarna, men samtidigt finns det mer ekonomiska sätt.

"The most efficient way to slow down
When you *have* to slow down, here's an approximate heirarchy of methods, from best to worst.

1) coasting in neutral, engine off (ie. roll to a stop);
2) coasting in neutral, engine idling;
3) regenerative coasting (hybrid vehicles)
4) regenerative braking (hybrid vehicles)
5) coasting in "deceleration fuel cut-off" mode (in gear, above a certain engine RPM)
6) conventional friction braking (non-hybrid or hybrid)

Choosing the right method depends on traffic conditions (following vehicles) and how quickly you need to stop."
Källa: www.ecomodder.com

Tror ni inte på mig får ni gärna jämföra. Kör exakt samma sträcka 2 ggr med de olika teknikerna och nollställ trip/bränslesnittet. Jämför siffrorna

Sådana jämförelser/experiment var det åratal sedan jag/vi gjorde i snålbilsgaraget i Jönåker i samband med diverse Cd sänkande experiment.
Några av de bilar som provades.
SAAB 9000cse 2.0 na -96
Corolla 1.3 single point inj.
Corolla 1.6 Mpi.
Dessa tre är snålare när föraren motorbromsar istället för att låta motorn gå på tomgång medelst bilen rullar.
Enstaka gånger om det finns en lång nedförsbacke där bilen kan låtas rulla fritt utan att en fartreducering kommer krävas pga annan trafik eller hastighetsbegränsning kan det vara bättre att rulla på tomgång och låta tröghetslagen medverka.
Dessa ypperliga tillfällen är så få i den dagliga trafiken så det är försumbart att ens göra på olika vis.
Det är vad vi kom fram till då, med en mängd mätningar såsom rullsträcka kontra bränsleåtgång och hastighetsminskning.

Fast, ja du har rätt, det är inte alltid bättre att motorbromsa om alla förutsättningar kan uppfyllas för hela rullsträckan.
Men i regel är det det bästa alternativet.

mb_pucken skrev:

funkar gör det, provade på mammas golf diesel och minskade snittet med 0,2dl milen enligt färddatorn.

anledningen till att det funkar är att en bil på tomgång som får rulla fritt utan växel rullar långt. Detta på några droppar bränsle.
flera nyare bilat bla passat har "frihjul" på deras automatbilar

Kul med en till som "köper" matematiken Det låter konstigt att en bil som förbrukar lite bränsle faktiskt är snålare i längden än en bil som inte förbrukar något alls, men så är ofta fallet. Förutsatt att bilen mår bra och det finns luft i däcken

Evildan skrev:

Sådana jämförelser/experiment var det åratal sedan jag/vi gjorde i snålbilsgaraget i Jönåker i samband med diverse Cd sänkande experiment.

Fast, ja du har rätt, det är inte alltid bättre att motorbromsa om alla förutsättningar kan uppfyllas för hela rullsträckan.
Men i regel är det det bästa alternativet.

Intressant, säger inte att du har fel mer än att jag märkt klara förbättringar i de bilar jag personligen kört. Bor man där det är helt platt så är det säkert försumbart, men lutar det lite på sina ställen så tror jag inte längre det är försumbart.
Undrar även varför många biltillverkares automatlådor lägger i neutral istället för att motorbromsa. Måste ju finnas en fördel kan jag tycka. Dessutom lägger din prius i neutral (visserligen med avstängd motor) om du är lätt på foten. Känns onödigt att slita på startmotor etc om det inte fanns någon fördel med att minska rullmotståndet kontra motorfriktion.

OBS! Ta inte illa upp av det jag skriver då jag långt ifrån avser att göra påhopp. Mest roligt att skapa diskussion

Hmm, dessa bilar är ju inte direkt kända för att va snåla. 0,89 per mil enligt spec, å de vet vi ju alla hur väl det stämmer. Du ska va glad om du ligger på litern med den bilen i så fall.

Men om du vill ha tips för att snåla så börja med att serva bilen ordentligt.
Olja, oljefilter, tändstift, rotor, fördelarlock, ett orginal luftfilter inget öppet. Sen kan nya tändkablar göra en del på förbrukningen.

Körning, läs på och kör enligt eco driving. Smala lättrullade däck, finns miljöklassning på däck med fråga din närmsra däckhandlare så kan h*n berätta mer. Rätt lufttryck i däcken.

Shaf skrev:

mb_pucken skrev:

funkar gör det, provade på mammas golf diesel och minskade snittet med 0,2dl milen enligt färddatorn.

anledningen till att det funkar är att en bil på tomgång som får rulla fritt utan växel rullar långt. Detta på några droppar bränsle.
flera nyare bilat bla passat har "frihjul" på deras automatbilar

Kul med en till som "köper" matematiken Det låter konstigt att en bil som förbrukar lite bränsle faktiskt är snålare i längden än en bil som inte förbrukar något alls, men så är ofta fallet. Förutsatt att bilen mår bra och det finns luft i däcken

Evildan skrev:

Sådana jämförelser/experiment var det åratal sedan jag/vi gjorde i snålbilsgaraget i Jönåker i samband med diverse Cd sänkande experiment.

Fast, ja du har rätt, det är inte alltid bättre att motorbromsa om alla förutsättningar kan uppfyllas för hela rullsträckan.
Men i regel är det det bästa alternativet.

Intressant, säger inte att du har fel mer än att jag märkt klara förbättringar i de bilar jag personligen kört. Bor man där det är helt platt så är det säkert försumbart, men lutar det lite på sina ställen så tror jag inte längre det är försumbart.
Undrar även varför många biltillverkares automatlådor lägger i neutral istället för att motorbromsa. Måste ju finnas en fördel kan jag tycka. Dessutom lägger din prius i neutral (visserligen med avstängd motor) om du är lätt på foten. Känns onödigt att slita på startmotor etc om det inte fanns någon fördel med att minska rullmotståndet kontra motorfriktion.

OBS! Ta inte illa upp av det jag skriver då jag långt ifrån avser att göra påhopp. Mest roligt att skapa diskussion

Den "ECOdrive" liknande utbildning jag genomförde i 2001 bevisade motsatsen i den Octavia 1.6 101hk vi fick köra. Den bilen är törstigare vid vanliga körsituationer på relativt flat mark om den tillåts frirulla istället för motorbromsas enligt den mätutrustning företaget hade fått monterat.
För att kunna nyttja den princip du förespråkar krävs det lite backar och en trafiksituation som tillåter att man kan 'rulla fritt' utan att behöva sakta in.

Många automalådor exempelvis Volvos geartronic i 'D' läge frirullar i hastigheter över ca 50km/h och har en lätt motorbroms i hastigheter under, om det är för att skona lådan då oljans flöde i en momentomvandlare reverseras (med få ord utryckt) eller om det är enbart i bränslebesparande syfte vågar jag inte hugga i sten, kan vara en kombination.

Priusen stänger av bränslemotorn och frirullar direkt när foten släpps, just att motorn stängs av är enligt mig den stora avgörande faktorn då en tomgångsgående bensinmotor är som minst effektiv och alltså smutsig/förbrukad droppe till skillnad från den motorbromsande som stängt av flödet.
Startmotor? Det är såå -80tal.
Prius använder elmotorn/generatorn att dra igång bränslemotorn med, det saknas alltså en traditionell 7kg klump som enbart startar bränslemotorn.

Tar absolut inte illa upp när en diskussion förs på ett respektfullt och sakligt framställt vis, då är det bara roligt att bolla och byta åsikter/ideér.

Klistrar in länk till företaget Ecodriving och hur dom kortfattat anser att man ska köra.
http://www.ecodriving.se/sv/EcoDriving/Korsatt/