joysam skrev:
Growe
Vilka är de verkliga problemen då?
Även om vi bortser från ev växthuseffekt finns det många andra negativa effekter med biltrafiken.
Det är möjligt att Sverige bara står för 0,4% av utsläppen.
Hur stor del av befolkningen står vi för?
Varför låta bli att göra något i väntan på utvecklingen när vi istället kan leda den?
Varför vara en negativ, konservativ bakåtsträvare istället för en progressiv nytänkare?
Problemet med att "leda utvecklingen" är att man kan dra det för långt i förväg också. Politiker sitter och är överlyckliga över det extra tillskott i statskassan varje bensinskattehöjning ger. Men folk måste åka bil för att ta sig till jobbet, så konsekvensen för miljön blir lika. Man får skjuta upp att byta bil eftersom man inte har råd då man lägger mer och mer pengar på att ta sig till jobbet.
Sedan plötsligt undrar politiker varför det går så dåligt för våra bilhandlare och våra företag som tillverkar och säljer sällanköpsprodukter, typ möbler, vitvaror, hemelektronik etc. Folk har plötsligt inte råd att unna sig sådant i lika stor utsträckning. Man uppnår samma läge som om man skulle göra en generell lönesänkning i ett land, en deflation. Något som är mycket farligt i en marknadsekonomi. Ekonomi är för övrigt något som miljövurmare ofta verkar sakna ens grundläggande förståelse i.
Du har säkert också ett arbete?
För våra industriföretag är det redan tufft. I USA, Kina m. fl. länder sker utsläpp fortfarande oreglerat eller enligt de normer vi hade för 50 år sedan. Jag har väl redan redogjort för att det kostar mycket pengar att möta utsläppskrav? Hälften av de system vi har på jobbet skulle vara onödiga om vi inte hade utsläppskrav. Det är även de som krånglar mest och det kan leda till och har lett till produktionsstopp då vi inte får producera utan att de fungerar. Långt över hälften av produktionskostnaderna både vad gäller utrustning, energi och arbetsinsatser kan också härledas till system för rökgasrening, avfallsrening, omhändertagande av miljöfarligt avfall osv.
Hur tror du att produktionskostnaden för motsvarande produkt ser ut i ett land där utsläpp inte regleras, och där löneläget dessutom är ett helt annat?
Dessa länders industri "tjänar" naturligtvis enormt i konkurrensen på att slippa investera i och underhålla dessa system. De kan ju producera till halva priset eller lägre jämfört med EU-länder i gemen och Sverige i synnerhet. Det finns naturligtvis en stark lobbyverksamhet, eller i mindre genomsynliga regeringar t o m mutor för att hålla miljölagar så långt bort från den inhemska industrin det bara går.
I Sverige i dagsläget gäller det att ha mycket specialiserad tillverkning med kunskap som inte finns i andra länder.
Det som händer är att vi i Sverige går allt längre i vårt strävande efter att minska utsläpp medan de flesta andra länder tittar på, skakar på huvudet och tar över kunder från våra industrier då de inte längre kan komma i närheten av miljöbovarnas priser. För när vi handlar tar vi ju det billigaste, oavsett vad vi säger att vi gör. Annars hade ju läget varit ett annorlunda. Hade vi velat ha det mest miljövänliga oavsett pris hade alla länders industri varit på vår nivå. Men miljömuppar pratar gärna vitt och brett om skitiga industrier och plockar sedan kläder på H&M där blekmedel och färger går direkt ut i floderna vid tillverkningen eller tar med billiga klorblekta kollegieblock till sin föreläsning i hållbar utveckling. Och ju mer miljömedvetna vi blir, desto större verkar handeln med Kina-produkter över Ebay bli.
Allt eftersom vi går mer och mer före i det du kallar "utvecklingen" försämras vår konkurrenskraft mer och mer. Till slut har vi inga industrier kvar i Sverige, och är riktigt "rena" och oskuldsfulla på pappret. Men i realiteten har det som tidigare tillverkades förhållandevis utsläppsneutralt i Sverige flyttats till t ex Kina där det tillverkas med flerfalt gånger större miljöpåverkan. Till slut kommer det lilla fördyrande steg som slutligen stjälper t ex Sandvik i Sverige och flyttar tillverkningen till Kina där utsläppen sker ohämmat. Sug på den du!
Det enda vi ska göra är att påverka andra länder att komma ikapp. För vår egen skull och Jordens. Inte ge upp för att det "är svårt". Vi tjänar absolut ingenting på att fortsätta som i dagsläget där varje tveksamt steg framåt för miljön är ett steg bakåt i vår konkurrenskraft och i slutänden ett större steg bakåt för miljön.
Det vore extra respektfullt om du dessutom någon gång kunde bemöta ett inlägg i dess helhet istället för att bara bryta ut ett fragment och ställa någon mer eller mindre orimlig motfråga. Jag tolkar det såsom att de av mina argument du hittills valt att inte bemöta är sådana argument du saknar svar på. Det blir intressant att höra dig motbevisa min tes om att miljön skulle förlora på en utflytt av svensk industri.
