-

Sa han bara till dig angående bilen eller var resten vittnen?

Eftersom DU ville att han skulle köra och du hade inte vagnskadeförsäkring på bilen så anser jag inte att han är betalningsskyldig.
Hade han däremot lånat bilen av dig och krockat så hade jag ansett honom betalningsskyldig.

Juridiskt sett har du nog ingenting att komma med tyvärr.

Sista killen måste vittna om du ska ha någon chans till att få pengarna igen

Om du tyckte att han körde illa så kanske du skulle ha sagt det till honom eller helt enkelt byta av honom.
I mina ögon har han inget krav på att betala tillbaka något alls, däremot om han själv känner skuld till det så är det upp till honom om han vill ge dig en summa eller inte.

Berättade du i förväg att du förväntar dig kompensation för bilen ifall något skulle hända?

Finns ingen lag på att om du lånar ut bilen, eller låter nån annan köra bilen och det händer något så måste inte (föraren) i detta fall som inte äger bilen behöva betala ett dugg om han inte får skuldkänslor som övre skrev.

Finns tyvärr inte så mycket att göra.

Svårt för oss att sätta sig in i situationen, så det är upp till dig själv att avgöra om du ska driva det vidare juridiskt, men personligen tror jag det blir svårt att få nåt då du samtyckt till att han skulle köra.
Tycker ändå 3000:- låter schysst, då du köpt bilen för 5000:- och du har gått med på att låta han köra din bil.
Ni får helt enkelt dela på förlusten av bilen.

är det en riktig vän eller (polare) så betalar han dig det du tycker bilen är värd. betalar han inte så kan du inte kalla honom en vän enligt mig. han kanske inte har alla pengar direkt. gör upp en avbetalningsplan o förbli vänner olyckor kan även hända den bästa. o en bil är bara en förbrukningsvara en sann vän växer inte på träd

Ta emot dom 3000kr han erbjuder och sluta umgås med honom

Tråkigt dilemma det här. Men juridiskt så kan han bara skita i att betala då bilen och försäkringen står på dig, att han sa som han sa i olycks ögonblicket spelar inte så stor roll tyvärr.


Mvh
Hamilton

"you brake you buy" gäller hos alla mina polare. Samma sak med deras bilar, man kör ju extra försiktigt om man kör en polares bil. Speciellt om det är dåligt väglag. Behöver du ta den här diskussionen med honom så är han inte riktigt vän. Så ta det du får och skit i honom sen.

Du vill ha 6 000 kr, han vill betala 3 000 kr. Då kompromissar ni, går halvvägs var och han får betala 4 500 kr. Detta skulle nog kännas mest rättvist.

Argument för din sak (att få upp priset):
- "You break it you buy it" borde alltid råda när man nyttjar/lånar sina polares grejer.
- Han hävdade först att han skulle betala dig 10 000 kr.
- Du tolkar det som att han framförde fordonet något vårdslöst.

Argument för hans sak (att få ned priset):
- Han har ingen juridisk skyldighet att betala dig något alls.
- Det är inte rimligt att att han ska betala vare sig ditt säljespris på 10 000 kr eftersom man inte ska försöka tjäna pengar på sina polare, och inte heller fullpris som du köpte bilen för eftersom du brukat den sedan dess.
- Det är inte hans fel att du inte hade bilen mer än trafikförsäkrad och därmed står utan ersättning.
- En olycka är en olycka, hade varit skillnad om han kvaddat bilen med avsikt.

Erbjud dig att gå med på en (kort) avbetalningsplan om polaren i fråga har ansträngd ekonomi.

Detta torde sammanlagt vara ett schysst upplägg som även borde kunna bevara vänskapen om du nu värdesätter den.

Utan att "blanda" in/ihop er relation, utan sett till rent "ekonomiskt" så skall du ta hans erbjudande på 3.000;- med hänvisning till inköpspriset/värdet (även om det inte är det bästa, men heller något än ingenting).

Sen att du begär 10.000;- av din "polare" för ett fordon du köpt för 5.000,- är inte heller "rättvist ir korrekt" från din sida. Ni får vara "ömsesida" helt enkelt.

Vem som bär "ansvaret" kan spekuleras, men det är din polare (föraren) som har gjort sig skyldig till "vårdlöshet i trafiken".  Sen så skall man även vara aktsam när man gör en omkörning av plogbilar (vett/etikett).



// Tråkigt ang. fordonet/olyckan, men var samtidigt "tacksamma" att ni klarade er.

ta 3000kr och var nöjd med att alla klarade sig, utan försäkring är det väl inget att bråka om speciellt när ni alla deltog i valet av förare. Personligen skulle jag inte kräva en krona av min polare om jag hade en snikförsäkrad bil, är det en bil man är rädd om låter man ingen annan köra/alt lånar ut bilen. Inte värt att förlora en kompis för några få tusenlappar. Tycker inte heller man ska göra vinst på kompisar. 3k var nöjd, juridiskt= 0 så är det.

I min bekantskap tror jag faktiskt marknadsvärdet på bilen hade haft en stor betydelse, eftersom jag och min bäste vän köper bilar billigt och gör pengar på det när vi kan.. Dock så beror det lite på snacket i bilen med, vi vet inte vad som snackats om i bilen.. Du kan ha varit med verbalt men inte räknat med konsekvenserna, det kan vara en bra ursäkt för din polare tyvärr..

Bara ni kan avgöra den delen, kommer ni överens om att enbart han bär den skulden tycker jag att marknadsvärdet som gäller, annars ta 3000:- beroende på vad du gav för bilen.. 50% av det du har lagt är minst den summan du ska kräva vilket fall som..

Hur gick det sen med polarn och betalningen ?

Ganska uppenbart var den här "vännen" står nånstans. En riktig vän skulle hostat upp dem pengar han förstörde.

Intressant, skulle gärna vilja veta hur det går/gick.

Btw tog försäkringsbolaget bilen eller skrotade du den själv ?

Swedenrockers skrev:

Om man inte blandar in juridik utan ser till samvets- och ansvarsfrågor så är det enda rätta att din polare betalar inköpspriset på bilen eller ordnar en likvärdig. Sen om han lyckas få tag på en för 500:- eller 10.000:- är upp till honom.
Han kan inte välja bort sitt ansvar som förare bara för att han ger med sig när ingen vill köra.
Och kan han inte förutsäga anledningen till plogbilens närvaro och än mindre 'tänka efter före' vad skillnaden på väglaget bakom och framför plogbilen är så kanske han bör tänka om på sin lämplighet som körkortsinnehavare.
5000:- är billigt med tanke på att det inte var bara sitt egna liv han lekte med.
Sen må det vara en olycka, men den var bara en tidsfråga med din beskrivning av körstilen.
Även om man inte kör som man bör så måste man som körkortsinnehavare tar ansvar för konsekvenserna.
Det var inte väglagets fel, inte plogbilens fel, inte de som satt med som passagerare heller.

Fast åsikterna kan ändras när/om man får höra den andra partens version också, det finns oftast två sidor på myntet.

bra svar tänkte det samma

Måste hålla med Alecci i denna fråga. Mest rättvis åt båda parter!