Hej!


Jag funderar på att handla in en av dessa 2 bilar då de är billiga i förbrukning samt vad jag hört håller bra kvalite.


Det jag undrar är vad jag bör tänka på? Vilka för nackdelar mellan motorerna och modellerna?


Vilken är mest bil för pengarna? De är i rätt lika prisklass.


Tack för hjälpen!

Första generationens FSI-motorer (utan turbo) gillar inte 95-oktanig bensin utan vill ha 98 oktan för att gå bra och billigt.

Kan dock rekommendera en 2,0 FSI, i A3an drog den en bit under 0,6 på landsväg och nästan nere på 0,5 om man körde riktigt långt (och relativt långsamt ~80km/h). Toppenmotor, bortsett från att den just vill ha 98 oktan.

Vanliga 1,6an är ingen kul motor, men den funkar och gör sitt jobb med ganska låg förbrukning.

OSkar000 skrev:

Första generationens FSI-motorer (utan turbo) gillar inte 95-oktanig bensin utan vill ha 98 oktan för att gå bra och billigt.

Kan dock rekommendera en 2,0 FSI, i A3an drog den en bit under 0,6 på landsväg och nästan nere på 0,5 om man körde riktigt långt (och relativt långsamt ~80km/h). Toppenmotor, bortsett från att den just vill ha 98 oktan.

Vanliga 1,6an är ingen kul motor, men den funkar och gör sitt jobb med ganska låg förbrukning.

Vad menar du med gillar inte 95 bensin? Förstör det motorn eller liknande?

Jag är som sagt ute efter en 1.6a då jag kör mkt stadstrafik så därför vill jag ha en 1.6 motor.

Du anser alltså att Audin är bättre än Golfen?

Låt säga att de överhuvudtaget inte ska köras på 95oktan annat än i nödfall. Det är inte nyttigt i längden och det lär inte vara billigt om man kör fel soppa för länge.

Förbrukningsmässigt ligger en 1,6 högre än en 2,0FSI. Skillnaden är dock marginell men finns där. Troligen tjänar du dock in skillnaden på billigare soppa (95 oktan) och möjligen lite lägre skatt och försäkring.

Audin är en trevligare bil på många sätt, dock är de flesta 1,6or ganska snikigt utrustade. Golfen är lite billigare i känslan men håller ihop ungefär lika bra. Provkör båda, stör du dig inte på högre ljudnivå och snikigare inredning i golfen så är det en lika bra bil.

Kasta även in Skoda Octavia i beräkningarna, "samma" bil men lite större och billigare.

Tack för infon.

Uppskattar gärna mer information om bilarna. Någon som haft båda som kan ge en jämförelse?

OSkar000 skrev:

Låt säga att de överhuvudtaget inte ska köras på 95oktan annat än i nödfall. Det är inte nyttigt i längden och det lär inte vara billigt om man kör fel soppa för länge.

skitsnack alla bilar ar byggda for minimum 95oktan tror du sjalv pa VAG slapper en motor som inte kan koras pa
den mest vanliga oktanhalten i varlden sa ar du fodd i farstun finns ingen bil (naja mclaren kanske) som skulle
ta stryk av 95-oktan da skulle dom gatt i konkurs..

Dom ar godkanda enligt for RON 92..

MeloveGolf skrev:

OSkar000 skrev:

Låt säga att de överhuvudtaget inte ska köras på 95oktan annat än i nödfall. Det är inte nyttigt i längden och det lär inte vara billigt om man kör fel soppa för länge.

skitsnack alla bilar ar byggda for minimum 95oktan tror du sjalv pa VAG slapper en motor som inte kan koras pa
den mest vanliga oktanhalten i varlden sa ar du fodd i farstun finns ingen bil (naja mclaren kanske) som skulle
ta stryk av 95-oktan da skulle dom gatt i konkurs..

Dom ar godkanda enligt for RON 92..

Och varför skulle VAG gå i konkurs  om dom byggt en bil som kräver minst 98oktan?

Det finns många motorer som inte tycker om lägre oktanhalter utan både går sämre och dricker markant mer bränsle om man kör på 95 istället för 98oktan även om dom på pappret klarar av dom lägre oktantalen. Det gäller framför allt moderna, snåloptimerade motorer!

Tidigaste FSI-bilarna kommer inte att klara den nya E10-bensinen som ersätter 95 oktan framöver.

Exempel på Audis bilar som inte kan köras på E10:

Från: http://www.vibilagare.se/sites/default/ … en_e10.pdf

Jag skulle därför ha satsat på en vanlig slö 1,6 "utan" FSI

MeloveGolf skrev:

OSkar000 skrev:

Låt säga att de överhuvudtaget inte ska köras på 95oktan annat än i nödfall. Det är inte nyttigt i längden och det lär inte vara billigt om man kör fel soppa för länge.

skitsnack alla bilar ar byggda for minimum 95oktan tror du sjalv pa VAG slapper en motor som inte kan koras pa
den mest vanliga oktanhalten i varlden sa ar du fodd i farstun finns ingen bil (naja mclaren kanske) som skulle
ta stryk av 95-oktan da skulle dom gatt i konkurs..

Dom ar godkanda enligt for RON 92..

Man får nog räkna med att ventilerna ser ut så här eller värre:



från http://www.garaget.org/mYGeL

MeloveGolf skrev:

OSkar000 skrev:

Låt säga att de överhuvudtaget inte ska köras på 95oktan annat än i nödfall. Det är inte nyttigt i längden och det lär inte vara billigt om man kör fel soppa för länge.

skitsnack alla bilar ar byggda for minimum 95oktan tror du sjalv pa VAG slapper en motor som inte kan koras pa
den mest vanliga oktanhalten i varlden sa ar du fodd i farstun finns ingen bil (naja mclaren kanske) som skulle
ta stryk av 95-oktan da skulle dom gatt i konkurs..

Dom ar godkanda enligt for RON 92..

VAG säljer bättre än någonsin och har gjort det i många år, trots att de prånglade ut en hel del bilar i mitten av 2000-talet som var lite för hårt optimerade mot 98 oktanig bensin.


För att återknyta till ämnet. Provkör både en Golf och en A3, båda är vettiga bilar som inte är allt för tråkiga att köra. Audin med s-line in och utvändigt blir riktigt snygg och man sitter grymt bra i sportstolarna som följer med s-line-paketen.

Ska du ha en billig bil, relativt underhållsfri förutom oljebyten och vanlig service så satsa på en Golf 1.6 dvs vanliga 1.6an inte FSI.

Men provkör båda bilarna och bilda dig en uppfattning.

Kan bifoga en bild på hur det kan se ut när man väljer att köra direktionsprutat. (Gäller alla märken som kör denna teknik tillsammans med avgasåterföring)

Tack alla för svaren.

Jag väljer nog att köra på vanliga 1.6 motorer för att slippa risken med dyra fel. Studerar för tillfället och vill därför ha en billig bil som drar lite men ändå håller bra kvalite så man slipper dyra reperationer mer än vanliga olja och filterbyten + slitagedelar.

Som jag uppfattat det är A3 och Golfen rätt lika bilar så egentligen är det smaksak vilken man väljer.

MondeoMk3 skrev:

Som jag uppfattat det är A3 och Golfen rätt lika bilar så egentligen är det smaksak vilken man väljer.

Ja det är väl så det är Vill man ge lite mindre pengar för snarlika bilar så finns ju annars Seat Leon och Skoda Octavia med lika 1,6-motorer.

Ja precis men dom tycker jag ser sämre ut. Speci Seaten då interiören är riktigt ful.

MondeoMk3 skrev:

Ja precis men dom tycker jag ser sämre ut. Speci Seaten då interiören är riktigt ful.

hehe sen har du även VW Jetta som motsvarar Golf V

Tex: http://www.blocket.se/goteborg/Volkswag … =6&w=3

Direktisnprutad bensin motor å EGR Har inte funkat sen farmor gick i skolan å kommer aldrig å göra det heller. Undrar när biltilverkarna skall fatta detta..

Volvo som hade den fina GDI motorn från Mitsubishi ett tag kom ju med en ny 2.0 turbo förra året direktisprutad bensin ja... Törstig som få va den me..

Allt från VAG håller hyffsat kass kvalite måste jag säga kolla hellre på en BMW 1 serie eller nått sånt

@ Jetta

Jo jag har kollat på dom med men dom drar lite mer pga storleken så därför faller nog valet på en A3a eller Golf.


Vad tycker ni om Mazda 3 som bil? Är det något att ha?

@ Bmw

Ja dom är snygga men betydligt dyrare med!

AUDI A3 8P som du är intresserad av ser betydligt mer modern ut med sin stora "valhajsmun" jämförelsevis med en Golf V.
Tekniken under skalet är dock densamma.
Kvalitetsmässigt skiljer sig alltså inte bilarna åt utan det är bara en fråga om design och materialval inredningsmässigt.(Golf är antagligen ngt billigare med samma motor och övriga specifikationer)

Jag hade åkt och provkört bägge modellerna hos ngn lokal VW/AUDI handlare och därefter kunnat bilda mig en uppfattning om vad som passar just mig.
Sportstolar i s-line är mysigt, men gör det däremot svårare att komma i och ur bilen på exempelvis trånga parkeringar än Golfs plana stolar då du behöver lite mera utrymme att "klättra" på.

Octavian är som föreslagits en mkt bra bil då den ofta har lite äldre beprövad teknik som redan använts på premiumship AUDI och därmed är barnsjukdomarna borta, men vill man inte ha en Golf med rymlig ryggsäck så ska man givetvis avstå den vagnen.

Mazda 3 är en bättre bil rent kvalitetsmässigt än vilken vag-produkt som helst, om vi ändå är nere i det oftast felfria japsträsket, kan jag då tipsa om en Corolla -03 och nyare istället, då kan du använda bilen till det som den är tänkt till mest hela tiden..åka åka åka åka med korta avbrott för service.
Corolla har kanske inte lika rolig och frään design som en Mazda3 men "extrem" design är uppskattad ett tag för att sedan ofta bli passé, Corollan med sin stilrenhet håller bättre utseendemässigt som begagnad på marknaden.

Mazda 3 e samma bil som Ford Focus å Volvo S40/V50 förutom motorer då Men i stort sett en Ford produkt så om du e sugen på det igen så..