dasboot skrev:

HereComesTrouble skrev:

Under rätt förutsättningar kan man få dom flesta suvar att uppträda sådär.

Får dom justera däck mm så blir det nog ordning där med.

Uppenbart så klara sig xc90, x5, touareg, q7 samma test utan tendenser till att välta. Tidigare Jeep modeller klara samma test, med samma förutsättningar utan problem. Kan inte se det som en flopp. De visa på film att de kan återskapa scenariot gång på gång.


Vid älgtestet med Jeep Grand Cherokee följde vi – som alltid vid älgtest – följande parametrar till punkt och pricka:

*Bilen lastas enligt uppgiften för maxlast i det svenska registreringsbeviset, med andra ord Jeeps officiella viktuppgifter som lämnats till Transportstyrelsen. Det innebär i fallet med Jeep Grand Cherokee förare plus fyra passagerare samt last i form av sandsäckar i bagageutrymmet. Sandsäckarna surras fast i bagageutrymmets förankringsöglor med så låg tyngdpunkt som möjligt.
*Bilen testas med originalmonterade däck. Den bil som Jeep försett oss med till testet har Continental CrossContact i dimension 265/50 R20. Dessa däck är standard på alla versioner av Grand Cherokee förutom instegsversionen som har 18-tumshjul som standard och SRT8-versionen som har 295/45 R20-däck som standard.
*Däcken pumpas med korrekt lufttryck enligt tillverkarens anvisningar som finns att läsa på lappen på B-stolpen alternativt i bilen användarhandbok. För Jeep Grand Cherokee ska trycket vara 2,5 kilo (250 kPa/36 psi) på alla fyra däck. Detta vid kalla däck. När däcken är varma uppmäter vi alltid däcktrycket igen och i det här fallet innebär det 2,7-2,8 kilo (270-280 kPa/39-41 psi). Chrysler/Fiat bekräftade att dessa lufttryckuppgifter är helt korrekta.
*Bilen testas alltid med alla system, chassisättningar, luftfjädring och liknande i normalläge.

När man vägde bilen med fiat och gjorde testet med dem så minska man vikten med 50kg, bilen välte inte upp lika mycket. Men 6 av 11 körningar så krängdes däcket av fälgen. Något som tidigare modeller inte hade problem med, slump eller konstigt test det vet jag inte. Men när likvärdiga bilar klara testen i högre fart utan att välta och med däcken kvar på fälgen så borde man fundera på vad som hänt.

En Jeep ska köras i skogen, men att inte klara en undan manöver i 63km/h måste ju ses som ett misstag.

Nya grand cherokeen är inte ämnad för skogen, det är ingen terrängbil utan en suv. Jeep till märket men vill du åka i skogen så är det wrangler som gäller. Visst klarar den dåliga vägar och så men skogen är inte riktigt rätt ställe för den här bilen, det kan jag garantera. Bara däcken talar ju om det och att den inte klarar sig upp för en ~20-25 graders lutning på tort gräs utan spinner bara på de hjul utan fäste gör saken ännu klarare (Testat själv, med annan personal med, de bara skrattade åt dess oduglighet som offroadbil också). Tydligen hör den inte hemma på vägen heller. Förra modellen var bättre i bägge avseenden verkar det som. Inte lika hög kvalitétskänsla måste jag säga, inte lika snygg och den nya är bekvämare på landsväg men inte om man behöver göra en undanmanöver iaf.

HereComesTrouble skrev:

Tror helt enkelt teknikens nötter inte kan köra :p

De kan ju köra alla andra bilar, är helt enkelt så att chrysler inte kan tillverka bilar. En uppfattning som bara stärktes under tiden att ha arbetat med dem.

HereComesTrouble skrev:

Tror helt enkelt teknikens nötter inte kan köra :p

Du är välkommen att demonstrera att bilen i fråga klarar en enkel undanmanöver utan tendenser att välta, jag ser fram mot dina resultat.

Rquired skrev:

HereComesTrouble skrev:

Tror helt enkelt teknikens nötter inte kan köra :p

Du är välkommen att demonstrera att bilen i fråga klarar en enkel undanmanöver utan tendenser att välta, jag ser fram mot dina resultat.

Lätt :p

Kan ju knappast lyckas sämre eller hur

cheffer skrev:

dasboot skrev:

HereComesTrouble skrev:

Under rätt förutsättningar kan man få dom flesta suvar att uppträda sådär.

Får dom justera däck mm så blir det nog ordning där med.

Uppenbart så klara sig xc90, x5, touareg, q7 samma test utan tendenser till att välta. Tidigare Jeep modeller klara samma test, med samma förutsättningar utan problem. Kan inte se det som en flopp. De visa på film att de kan återskapa scenariot gång på gång.


Vid älgtestet med Jeep Grand Cherokee följde vi – som alltid vid älgtest – följande parametrar till punkt och pricka:

*Bilen lastas enligt uppgiften för maxlast i det svenska registreringsbeviset, med andra ord Jeeps officiella viktuppgifter som lämnats till Transportstyrelsen. Det innebär i fallet med Jeep Grand Cherokee förare plus fyra passagerare samt last i form av sandsäckar i bagageutrymmet. Sandsäckarna surras fast i bagageutrymmets förankringsöglor med så låg tyngdpunkt som möjligt.
*Bilen testas med originalmonterade däck. Den bil som Jeep försett oss med till testet har Continental CrossContact i dimension 265/50 R20. Dessa däck är standard på alla versioner av Grand Cherokee förutom instegsversionen som har 18-tumshjul som standard och SRT8-versionen som har 295/45 R20-däck som standard.
*Däcken pumpas med korrekt lufttryck enligt tillverkarens anvisningar som finns att läsa på lappen på B-stolpen alternativt i bilen användarhandbok. För Jeep Grand Cherokee ska trycket vara 2,5 kilo (250 kPa/36 psi) på alla fyra däck. Detta vid kalla däck. När däcken är varma uppmäter vi alltid däcktrycket igen och i det här fallet innebär det 2,7-2,8 kilo (270-280 kPa/39-41 psi). Chrysler/Fiat bekräftade att dessa lufttryckuppgifter är helt korrekta.
*Bilen testas alltid med alla system, chassisättningar, luftfjädring och liknande i normalläge.

När man vägde bilen med fiat och gjorde testet med dem så minska man vikten med 50kg, bilen välte inte upp lika mycket. Men 6 av 11 körningar så krängdes däcket av fälgen. Något som tidigare modeller inte hade problem med, slump eller konstigt test det vet jag inte. Men när likvärdiga bilar klara testen i högre fart utan att välta och med däcken kvar på fälgen så borde man fundera på vad som hänt.

En Jeep ska köras i skogen, men att inte klara en undan manöver i 63km/h måste ju ses som ett misstag.

Nya grand cherokeen är inte ämnad för skogen, det är ingen terrängbil utan en suv. Jeep till märket men vill du åka i skogen så är det wrangler som gäller. Visst klarar den dåliga vägar och så men skogen är inte riktigt rätt ställe för den här bilen, det kan jag garantera. Bara däcken talar ju om det och att den inte klarar sig upp för en ~20-25 graders lutning på tort gräs utan spinner bara på de hjul utan fäste gör saken ännu klarare (Testat själv, med annan personal med, de bara skrattade åt dess oduglighet som offroadbil också). Tydligen hör den inte hemma på vägen heller. Förra modellen var bättre i bägge avseenden verkar det som. Inte lika hög kvalitétskänsla måste jag säga, inte lika snygg och den nya är bekvämare på landsväg men inte om man behöver göra en undanmanöver iaf.

HereComesTrouble skrev:

Tror helt enkelt teknikens nötter inte kan köra :p

De kan ju köra alla andra bilar, är helt enkelt så att chrysler inte kan tillverka bilar. En uppfattning som bara stärktes under tiden att ha arbetat med dem.

Anar viss bitterhet mot din förra arbetsgivare, du är säker på att det du snackar om verkligen har med bilarna att göra och inte att du fått kicken eller liknande? Säger inte att chrystler är högsta kvalité.. men nog kan dom möta sig mot en Mazda vilken dag som helst

kannebanne skrev:

Lozinmust skrev:

steifan skrev:

Känns väldigt nödvändigt faktiskt.

För att? Är man automatiskt en snorunge om man åker med sträckta däck? Nu är det fantastiskt mycket offtopic här, men jag blir så nyfiken.

Jävla tölp. Ungefär som att säga att du är en snorgubbe om du skulle åkt på för breda däck...?

Åker knappast med för breda däck

HereComesTrouble skrev:

Anar viss bitterhet mot din förra arbetsgivare, du är säker på att det du snackar om verkligen har med bilarna att göra och inte att du fått kicken eller liknande? Säger inte att chrystler är högsta kvalité.. men nog kan dom möta sig mot en Mazda vilken dag som helst

Min chef var inte den bästa, men det är ju oftast ingen. Sedan har jag aldrig varit något fan av bilarna och vet då ingen Mazda som vält i testet vilket är relevant i tråden Sedan vad det gäller kvalitétsindex och kundnöjdhet så ligger mazda före chrysler så vi behöver nog inte gå den banan. Kicken fick jag inte, slutade själv för att jag inte trivdes med att arbeta för slavlön med ett skitjobb. Har kompisar som jobbar på max som tjänade bättre, och då var jag inte sämst betald där ska det tilläggas, det var de som hade jobbat ett par år mer än mig där som tjänade sämre.

Slutade för att åka utomlands och var i Kongo hela vintern. Såg en hel del gamla mazdor där som rullade, slitna som as men de gick, de enda chrysler jag såg var helt nedplockade och rasade dock, förutom några några nya 300c som skramlade satan (garanterat styrleder eftersom de går hela tiden på dem, även på svenska vägar som är i världsklass om man ska jämföra). Var tillbaka dit för att snacka med ex kollegorna, för jag gillade resten av folket som jobbade där, trevligt gäng när jag kom tillbaka från Kongo och då ville de att jag skulle börja igen men jag hoppade det Börjar jobba med annat nu i Augusti istället. Så det är hur det var med min anställning på chrysler/dodge/jeep, SAAB och Opel. Det har med bilarna att göra, inget med min förre arbetsgivare även om jag inte är hans största fan men det har inget som helst med honom att göra Var ju med bilarna jag jobbade, hade inte så mycket med just honom att göra. Men nu handlar ju inte tråden om det utan en bil som inte ens klarar en manöver utan att antingen välta eller kränga av däck, oavsett märke på den bilen men det är ju allmänt känt att chrysler inte är några vinnare på kvalitetsfronten. En av många anledningar till att de nu säljs av Fiat som är majoritetsägare Hade btw Fiat där jag arbetade också, inga höjdare inom kvalitet det heller, speciellt inte gasbilarna och robotlådorna (opel med robotlådor också). Alla bilar har sina fel, vissa mer än andra men det här är trafiksäkerhet, inte något litet gnek från när man öppnar en dörr eller en list som ger vindbrus...

HereComesTrouble skrev:

Rquired skrev:

HereComesTrouble skrev:

Tror helt enkelt teknikens nötter inte kan köra :p

Du är välkommen att demonstrera att bilen i fråga klarar en enkel undanmanöver utan tendenser att välta, jag ser fram mot dina resultat.

Lätt :p

Kan ju knappast lyckas sämre eller hur

Du kan alltid rulla över.

Chrysler har sån kvalité att man inte ska behöva väja undan för nått djur!
Bare pang på o sen köra vidare

Orka argumentera... vem fan köper sen sån bil ändå...!?

Rquired skrev:

HereComesTrouble skrev:

Rquired skrev:

Du är välkommen att demonstrera att bilen i fråga klarar en enkel undanmanöver utan tendenser att välta, jag ser fram mot dina resultat.

Lätt :p

Kan ju knappast lyckas sämre eller hur

Du kan alltid rulla över.

Det har jag provat tidigare så det är lugnt

Benan>>Kommer köpa en för att retas med alla Haters här

Jag tror att dom provoserar bilen onödigt mycket i dom här testen. Jag är säker på att både jeep och mercedes med sin Aklass provat att göra manövrar med sin bil innan dom släpte den också.

Därför skulle jag mycket väl kunna tänka mig att köpa en jeep cherokee trots att teknikensvärd fått upp den på 2 hjul.

Även Toyota Hilux har TV kört på två hjul i sitt "älgtest"

Hela testlistan TV tillhandahåller.
Uppdaterad senast 100607

http://www.teknikensvarld.se/2011/06/12 … l-for-bil/

Teknikens Värld har gjort undanmanövertester enligt samma modell i snart 30 år. 1997 fick vi stora rubriker när Mercedes A-klass välte under ett sådant test och plötsligt visste alla vad ett älgtest var. Tack vare Internet fick vi troligtvis ännu större rubriker 2007 då vi fick upp Toyota Hilux på två hjul (bilden till höger). Förarens skicklighet hindrade en rundslagning i det här fallet. Det som i konbanan resulterar i några välta koner motsvaras i verkligheten av att man okontrollerat sladdar ut i mötande trafik. Bra bilar klarar drygt 70 km/h, de riktigt bra strax över 80 km/h. Konbanan sätts upp enligt ett utarbetat mönster och provet körs på torr asfalt, med vissa undantag (nedan märkta med "våt bana"), och med så många passagerare bilen tar samt tyngder i bagaget upp till maxlast.


Bil Hastighet (km/h)
Citroën Xantia Activa V6 -99 85
Porsche 996 GT2 -04 82
Porsche 997 Carrera 4S -08 82
Porsche 997 GT3 RS -08 82
Porsche 997 GT2 -08 81,5
Porsche 997 Carrera S -08 81
Porsche 997 Carrera S Cabriolet -05 81
Audi R8 4,2 FSI -08 80
Chevrolet Corvette C6 -05 80
Opel Omega 2,2 (sportchassi) -00 80
Nissan 350Z -04 79
Porsche Boxster S -08 79
BMW Z4 sDrive35i -10 78
Ford Focus RS -10 78
Porsche 997 Turbo Cabriolet -08 78
Porsche Cayman -08 78
BMW 330xd Coupé -07 77,5
Audi S8 -06 77
BMW M3 Coupé -07 77
BMW M3 Sedan -08 77
Mazda MX-5 20th Anniversary -10 77
Opel Corsa 1,2 Twinport Enjoy -05 77
Porsche Cayman S (PDK) -10 77
Audi A5 Coupé 3,0 TDI quattro -07 76
Honda Civic Type-R -10 76
Nissan 370Z -10 76
Porsche Panamera S -10 76
Porsche Panamera Turbo -10 76
Volkswagen Golf GTI -10 76
Mercedes C 63 AMG -08 75,5
Mercedes E 350 CGI Cabriolet -10 75,5
Alfa Romeo 156 GTA Sportwagon -02 75
Audi S5 -07 75
Ford Fiesta 1,25 Trend -09 75
Ford Mondeo 2,0 16V -01 75
Ford Mondeo ST220 -02 75
Kia CeeŽd 1,6 EX -07 75
Lotus Exige S -07 75
Mercedes E 63 AMG -10 75
Mercedes SLS AMG -10 75
Saab 9-5 Aero SportCombi -04 75
Saab 9-5 SportSedan 2,3t -00 75
Skoda Octavia RS -10 75
Toyota MR2 -00 75
Volkswagen Golf 1,6 Trendline 5d -04 75
Volkswagen Lupo 3L TDI -00 75
Volvo S60 2,4 140 hk -01 75
Audi S5 Cabriolet -10 74,5
Audi A4 Avant 2,0 FSI -04 74
BMW 318i Touring -10 74
BMW 325i -06 74
BMW 325i Cabriolet -07 74
Citroën Berlingo HDi 92 -09 74
Honda Civic 1,8 Sport -07 74
Hyundai i20 1,4 Comfort -10 74
Mazda MX-5 2,0 Roadster -06 74
Mazda MX-5 Roadster Coupé -09 74
Opel Tigra TwinTop 1,8 -07 74
Opel Vectra 3,2 GTS -03 74
Peugeot 207 XS 1,6 -06 74
Saab 9-3 Cabriolet 1,9 TiD -06 74
Saab 9-3 Cabriolet Aero 2,8T -06 74
Saab 9-3 Turbo X SportCombi -08 74
Seat Ibiza 1,4 Reference -09 74
Skoda Praktik 1,4 TDI -09 74
Toyota Auris 1,6 VVT-i -07 74
Audi A4 Avant 1,8 TFSI -10 73
Audi A5 Cabriolet 2,0 TFSI -09 73
Audi Q5 2,0 TDI -09 73
BMW 335i Cabriolet -10 73
BMW X3 xDrive20d -09 73
BMW Z4 Coupé 3,0si -06 73
Ford StreetKa -03 73
Kia Rio 1,6 Sport -06 73
Mazda 6 2,0 Kombi -08 73
Mazda MX-5 Roadster Coupé -07 73
Mercedes E 350 -05 73
Mitsubishi Colt 1,3 Cleartec -10 73
Mitsubishi Lancer 2,0D Sportsedan -09 73
Opel Astra TwinTop 1,6T -07 73
Peugeot 207 CC 1,6 -07 73
Peugeot 308 2,0 HDi Premium -09 73
Saab 9-5 SportCombi Aero 2,3T -06 73
Skoda Octavia RS -05 73
Smart Roadster -03 73
Toyota Corolla 1,6 -08 73
Toyota iQ 1,0 VVT-i -09 73
Volkswagen Golf BlueMotion -10 73
Volkswagen Passat CC TSI 160 -08 73
Volkswagen Polo 1,4 16V -05 73
Ford S-Max 2,2 TDCi Titanium -09 72,5
Peugeot 407 Coupé V6 2,7 HDi -07 72,5
Audi A4 Allroad 2,0 TDI quattro -09 72
Audi A4 Avant 2,0T Proline -05 72
Audi A5 1,8 TFSI -08 72
BMW 530d -08 72
BMW 530i xDrive -09 72
BMW 650Ci -06 72
BMW 750Li -09 72
Chrysler Crossfire -04 72
Citroën C6 3,0 V6 Exclusive -06 72
Ford Mondeo 2,0 Ghia Kombi -03 72
Lexus GS 450h -09 72
Mercedes S 500 L -06 72
Mercedes SLK 200 Kompressor -07 72
Mini Cooper Cabriolet -09 72
Nissan Micra C+C 1,6 -07 72
Opel Astra 2,0T -05 72
Opel Insignia 1,6 Sports Tourer -10 72
Peugeot 607 2,2 -00 72
Renault Laguna Kombi 2,0 16V -08 72
Renault Twingo 1,2 -08 72
Saab 9-3 SportCombi 2,0T -05 72
Toyota Avensis 2,0 Kombi -09 72
Volkswagen Eos 2,0 FSI -07 72
Volkswagen Polo 1,4 Masters -10 72
Volvo C30 1,6 DRIVe -10 72
Volvo V50 2,4i -05 72
Audi A3 Cabriolet 1,8 TFSI -08 71,5
BMW 330Ci -02 71,5
Opel Corsa 1,2 -07 71,5
Alfa Romeo Brera 3,2 -06 71
Audi A2 1,6 FSI -03 71
Audi A4 Avant 2,0 TDI quattro -07 (Våt bana) 71
Audi A6 Avant 2,8 FSI -07 71
Audi TT Coupé 3,2 quattro -06 71
BMW 120i -07 71
BMW 120i Cabriolet -08 71
BMW 325i Touring -05 71
Citroën C5 Tourer 2,2 HDi -08 71
Dodge Caliber 1,8 STX -07 71
Fiat Grande Punto 1,4 Dynamic -06 71
Ford Ka 1,2 Duratec - 09 71
Honda Accord 2,0 Elegance -08 71
Honda CR-V 2,2 i-CDTi Elegance -07 71
Lexus GS 300 Comfort -05 71
Mazda 2 1,3 Advance -08 71
Mazda 6 2,0 DE Kombi -08 71
Mini Cooper -07 71
Peugeot 207 1,4 VTI X-Line 5d -09 71
Peugeot 307 CC 2,0 -07 71
Renault Clio 1,2 FlexFuel -10 71
Renault Laguna 2,0 Dynamique -08 71
Renault Mégane 1,6 16V -03 71
Saab 9-3X 2,0T BioPower XWD -09 71
Skoda Fabia 1,2 Elegance -10 71
Skoda Fabia 1,4 -07 71
Skoda Octavia 1,6 FSI Elegance -04 71
Toyota Yaris 1,33 VVT-i -10 71
Volkswagen Eos 2,0 FSI Turbo -08 71
Volkswagen Jetta 1,6 -08 71
Volkswagen Polo 1,4 -07 71
Volvo C30 2,0 -07 71
Volvo C70 D5 -07 71
Volvo S40 1,8 -04 71
Volvo V70 2,0D -08 71
Volvo V70 2,5T -07 71
Volvo XC60 2,4D AWD -09 71
Audi A4 2,0 -01 70
Audi A6 Avant 3,0 TFSI quattro -09 70
Audi RS6 Sedan -02 70
Audi S5 Sportback -10 70
Audi TT RS Coupé -10 70
BMW 316d -10 70
BMW 330xi -01 70
BMW 525i Touring -07 70
BMW 645Ci -04 70
BMW 735i -02 70
BMW 750Li -06 70
BMW X3 3,0iA -04 70
Citroën Berlingo Family HDi 110 -08 70
Citroën C3 1,4 SX -05 70
Citroën C4 Picasso HDi Exclusive -09 70
Citroën Xsara 1,6 SX -02 70
Dodge Journey CRD -09 70
Fiat 500 1,4 16V Sport -07 70
Ford Focus 1,6 Trend -02 70
Ford Kuga 2,0 TDCi -09 70
Hyundai Santa Fé 2,2 CRDi Comfort -07 70
Mazda 3 1,6 -04 70
Mercedes S 320 CDI -00 70
Mercedes S 500 -02 70
Mini Cooper S -07 (Våt bana) 70
Opel Vectra 2,2 GL -01 70
Peugeot 206 1,4 -05 70
Peugeot 407 Coupé 2,2 -08 70
Peugeot Partner Teepee 1,6 HDi -08 70
Renault Kangoo Express 1,6 -09 70
Saab 9-3 SportCombi 1,8T BioPower -07 70
Saab 9-3 SportSedan 2,0T Aero -03 70
Skoda Octavia Combi 2,0 TDI 4x4 -07 70
Volkswagen Caddy Maxi Life 1,9 -08 70
Volvo S60 T5 -01 70
Volvo S60 T5 -03 70
Volvo V70 T5 -04 70
Volvo V70 XC AWD -01 70
Mercedes CLK 320 -02 69,5
Audi A3 1,8T quattro -00 69
BMW 5235i Gran Turismo -10 69
BMW X5 3,0 -01 69
Cadillac STS V6 -05 69
Ford Fiesta 1,4 -05 69
Honda Jazz 1,4 Comfort -10 69
Jaguar XF 2,7D V6 -08 69
Jaguar XK 4,2 -06 69
Lexus RX 300 -04 69
Lexus RX 400h -06 69
Mercedes B 180 NGT -09 69
Peugeot 308 CC 1,6T -09 69
Porsche Cayenne GTS -08 69
Renault Kangoo 1,5 dCi Privilege - 08 69
Saab 9-3 Cabriolet 2,0t BioPower -08 69
Seat Ibiza 1,4 16V -05 69
Skoda Superb 1,8 Ambition -08 69
Subaru Outback 2,0 TDI -09 69
Toyota Prius -10 69
Volvo C70 T5 -06 69
Volvo S80 D5 -08 69
Volvo V50 1,8F -06 69
Volvo V70 1,6D DRIVe -09 69
Volvo XC90 3,2 -06 69
Mercedes E 350 CGI BlueEfficiency -09 68,5
Alfa Romeo 156 2,5 V6 -03 68
Fiat Punto 1,2 80 hk -05 68
Fiat Stilo 1,6 Active 5d -02 68
Kia CeeŽd Sporty Wagon 1,6 CRDi -07 68
Mazda MX-5 "Rödtjut" -90 68
Peugeot Bipper 1,4 HDi -09 68
Seat Altea Freetrack 2,0 TDI -08 68
Skoda Fabia 1,2 12V HTP -05 68
Subaru Lecacy 2,0D Kombi -09 68
Toyota Avensis 2,0 Business Kombi -03 68
Toyota Yaris 1,3 -05 68
Volkswagen Caddy 1,9 TDI 4Motion -09 68
Volkswagen Passat Variant 2,0 FSI Turbo -07 68
Volkswagen Transporter 2,5 TDI -09 68
Volvo S40 1,6D DRIVe -10 68
Volvo XC70 2,4D -09 68
BMW 325d -07 (Våt bana) 67,5
BMW 530i -05 67,5
Ford Mondeo 2,0 Kombi -08 67
Ford Mondeo Kombi 2,0 -07 67
Ford Transit Connect L 1,8 Duratorq 110 -09 67
Honda Insight -10 67
Hyundai Getz 1,3 GLS -05 67
Hyundai i10 1,1 E-Sense -08 67
Lexus RX 300 -06 67
Mercedes C 180 Kompressor -08 (Våt bana) 67
Mercedes GLK 320 CDI 4Matic -09 67
Mitsubishi Colt 1,1 -05 67
Nissan Micra 1,2 Stylance -05 67
Opel Antara 2,0 CDTi Cosmo -07 67
Peugeot 306 GTI -00 67
Porsche Cayenne V6 -08 67
Renault Clio 1,2 16V -05 67
Renault Koleos 2,0 dCi 175 hk -09 67
Saab 9-3 SportCombi 2,0T Linear -08 (Våt bana) 67
Smart Fortwo -07 67
Suzuki Swift 1,5 -05 67
Volkswagen Golf GTI -00 67
Volkswagen Golf GTI Edition 30 -07 (Våt bana) 67
Volkswagen Tiguan 2,0 TDI 170 -09 67
Volvo S40 1,8F -08 67
BMW 320i Touring -08 (Våt bana) 66,5
Chevrolet Kalos 1,2 SE -05 66
Citroën Jumpy HDi 120 -09 66
Ford Focus 1,6 TDCi Duratorq ECOnetic -10 66
Ford Focus Kombi Flexifuel -07 66
Honda Civic 1,6i LS -02 66
Jaguar X-Type 2,2 D Classic -08 (Våt bana) 66
Seat Leon 1,8 20V T -00 66
Subaru Impreza 2,0D -09 66
Volvo V50 1,6D -07 66
Alfa Romeo 159 Sportwagon 2,2 JTS -08 (Våt bana) 65
BMW 745iA -02 65
Citroën Xsara VTS -00 65
Dacia Van 1,5 dCi -09 65
Jeep Patriot 2,0 CRD Limited -07 65
Mercedes A 160 -00 65
Opel Vectra Kombi 3,0 CDTi V6 Cosmo -08 (Våt bana) 65
Peugeot 307 1,6 XT -02 65
Toyota Corolla 1,6 -02 65
Toyota Corolla 1,6 Linea Sol -04 65
Toyota Yaris Verso 1,3 -00 65
Volkswagen Golf Variant TSI 140 -07 65
Volvo V50 D5 -07 (Våt bana) 65
Ford Fusion 1,6i Elegance -03 64
Lexus IS 220d -07 (Våt bana) 64
Peugeot 4007 2,2 HDi -08 64
Saab 9-3 SportCombi Aero 1,9 TTiD -08 (Våt bana) 64
Skoda Octavia Scout 2,0 TDI -09 63,5
Chrysler Grand Voyager 2,8D -08 63
Daewoo Nubira 1,8 SX -04 63
Ford Galaxy 2,0 TDCi Trend -08 63
Mitsubishi iMiev -09 63
Nissan X-Trail 2,0 dCi SE -07 63
Volkswagen Passat Variant 2,0 FSI 4Motion -07 63
Land Rover Freelander 1,8  -03 62
Subaru Forester 2,0X -08 62
Maybach 62 -08 61
Nissan Navara 2,5 dCi LE 171 hk-07 61
Lexus RX 300 -01 60
Renault Laguna 1,8 16V -01 60
Think City -09 60
Volkswagen Passat 1,8T -01 60
Hyundai Trajet 2,7 GLS -05 57
Mitsubishi L200 Ralliart -07 57
Toyota Hilux 2,5 D-4D D-Cab SR H.G. -07 57
Chevrolet Trailblazer LTZ -01 56
Ford S-Max TD 140 -07 (Våt bana) 55
Isuzu D-Max 3,0 D Crew Cab -07 55
Range Rover V8 -02 55
Citroën C4 Picasso HDi -07 (Våt bana) 54
Ford Ranger Double Cab XLT Limited -07 54
Mazda BT-50 Double Cab Exclusive -07 54

Klart de provocerar bilen, det är ju just ett älgtest, springer det ut vilt framför bilen så har du inte 2km på dig att bromsa och vänta ut djuret precis, får man dessutom möte så vill man tillbaka till sitt körfält så fort som möjligt. Visst är det så att inte alla kommer råka ut för det men det visar att bilen klarar av g-krafterna som skapas vid en sådan undanmanöver, det kan vara så simpelt som en fotgängare eller cyklist som vinglar ut i vägen och man får möte.. Meningen med testet är ju att provocera bilen och se hur duglig den är i en sådan situation.

Ska man resonera i att de provocerar bilen onödigt behöver vi ju inte krocktester heller, för det är ju att provocera bilen onödigt mycket. Vet, jag tar ditt argument till överdrift men inte med så mycket faktiskt. Tillverkare testar tendensen till att välta på sina fordon, men just "älgtestet" är ganska unikt men fler och fler tillverkare har börjat ha liknande tester för säkerheten. De flesta vält-tester som tillverkare gör är att de kör på en vinklad plattform och ser hur många graders lutning bilen klarar och läser av hur hög sidoacceleration (g-krafter) de klarar i kurvor och det görs oftast genom att köra bilen i en cirkel och öka farten tills bilen understyr och inte klarar av det längre och på så vis kan man läsa av hur många g-krafter den klarar. Är inte alla tillverkare som testar bilens tendenser att välta genom att flytta sidokrafterna snabbt från ett håll till ett annat och tillbaka igen, det är ingen standardprocedur utan de flesta tillverkare fokuserar på vad e-ncap testar plus yttligare lite saker oftast, för att kunna garantera säkerhet.

Evildan: Det bästa med de testade bilarna där är ju helt klart nr1 haha. Hilux åtgärdade det, iaf i europa men den gick inte upp på två hjul efter att de ordnat upp det problemet och de accepterade att det var ett problem vilket chrysler inte verkar vilja göra trots att det är tydligt att så är fallet.

Tycker 1:an ger en god bild av kvalitén på Teknikens nötter.

HereComesTrouble skrev:

Tycker 1:an ger en god bild av kvalitén på Teknikens nötter.

Nu är det ju inte nürburgring utan en undanmanöver. Har inga problem med att se att den bilen skulle klara detta test i hög hastighet med sin oleopneumatiska fjädring. På bana skulle den på pisk av nästan alla bilar som kört ens i närheten av samma hastighet men nu är det inte bana vi pratar om, det som du måste förstå men inte verkar gå in. Att sedan tillverkare börjat göra samma test tycker jag ger en god bild av just det testet, skit i teknikens värld i sin helhet utan nu är det testet i fråga det handlar om och att det är ännu en bil som inte klarat det. Möjligt att testet blivit tightare sedan 1999 också men det tror jag inte, de bör vara samma eftersom den är med på samma lista

Det handlar om väghållning, spelar ingen roll om den är en undanmanöver eller en chickan!

cheffer skrev:

Klart de provocerar bilen, det är ju just ett älgtest, springer det ut vilt framför bilen så har du inte 2km på dig att bromsa och vänta ut djuret precis, får man dessutom möte så vill man tillbaka till sitt körfält så fort som möjligt. Visst är det så att inte alla kommer råka ut för det men det visar att bilen klarar av g-krafterna som skapas vid en sådan undanmanöver, det kan vara så simpelt som en fotgängare eller cyklist som vinglar ut i vägen och man får möte.. Meningen med testet är ju att provocera bilen och se hur duglig den är i en sådan situation.

Ska man resonera i att de provocerar bilen onödigt behöver vi ju inte krocktester heller, för det är ju att provocera bilen onödigt mycket. Vet, jag tar ditt argument till överdrift men inte med så mycket faktiskt. Tillverkare testar tendensen till att välta på sina fordon, men just "älgtestet" är ganska unikt men fler och fler tillverkare har börjat ha liknande tester för säkerheten. De flesta vält-tester som tillverkare gör är att de kör på en vinklad plattform och ser hur många graders lutning bilen klarar och läser av hur hög sidoacceleration (g-krafter) de klarar i kurvor och det görs oftast genom att köra bilen i en cirkel och öka farten tills bilen understyr och inte klarar av det längre och på så vis kan man läsa av hur många g-krafter den klarar. Är inte alla tillverkare som testar bilens tendenser att välta genom att flytta sidokrafterna snabbt från ett håll till ett annat och tillbaka igen, det är ingen standardprocedur utan de flesta tillverkare fokuserar på vad e-ncap testar plus yttligare lite saker oftast, för att kunna garantera säkerhet.

Evildan: Det bästa med de testade bilarna där är ju helt klart nr1 haha. Hilux åtgärdade det, iaf i europa men den gick inte upp på två hjul efter att de ordnat upp det problemet och de accepterade att det var ett problem vilket chrysler inte verkar vilja göra trots att det är tydligt att så är fallet.

HEHE, brukar köra ned denna lista i halsen på "förståsigpåare" när det diskuteras väghållning kontra komfort, finns vissa som påstår att det inte går att kombinera.
Xantian är oslagbar, har man dessutom kört/åkt Activa tvivlar man inte.
Svårt att dessutom inte bli road av att en "sk sketen" Omega, även den en mkt komfortabel vagn, ligger högre i listan än samtliga dyra "sportiga tyska premiumship" som påstås vara så 7-jvl vägsäkra.

Jo, Toyota begriper vad sådan här publicitet kan göra för ett starkt varumärke och åtgärdade problemet smidigt.

Blir förhoppningsvis körbara/körglada bilar av Chrysler koncernens produkter oxå nu när dom fått skickliga ägare i Turin som kan detta med väghållning både på grus (diverse rallytitlar med Lancia) och asfalt (diverse F1 titlar med Ferrari) som styr upp detta arroganta/amerikanska bemötande av kritiken framkommet av testresultaten.

kul o vara kameramannen som nästan blir påkörd

Evildan skrev:

cheffer skrev:

Klart de provocerar bilen, det är ju just ett älgtest, springer det ut vilt framför bilen så har du inte 2km på dig att bromsa och vänta ut djuret precis, får man dessutom möte så vill man tillbaka till sitt körfält så fort som möjligt. Visst är det så att inte alla kommer råka ut för det men det visar att bilen klarar av g-krafterna som skapas vid en sådan undanmanöver, det kan vara så simpelt som en fotgängare eller cyklist som vinglar ut i vägen och man får möte.. Meningen med testet är ju att provocera bilen och se hur duglig den är i en sådan situation.

Ska man resonera i att de provocerar bilen onödigt behöver vi ju inte krocktester heller, för det är ju att provocera bilen onödigt mycket. Vet, jag tar ditt argument till överdrift men inte med så mycket faktiskt. Tillverkare testar tendensen till att välta på sina fordon, men just "älgtestet" är ganska unikt men fler och fler tillverkare har börjat ha liknande tester för säkerheten. De flesta vält-tester som tillverkare gör är att de kör på en vinklad plattform och ser hur många graders lutning bilen klarar och läser av hur hög sidoacceleration (g-krafter) de klarar i kurvor och det görs oftast genom att köra bilen i en cirkel och öka farten tills bilen understyr och inte klarar av det längre och på så vis kan man läsa av hur många g-krafter den klarar. Är inte alla tillverkare som testar bilens tendenser att välta genom att flytta sidokrafterna snabbt från ett håll till ett annat och tillbaka igen, det är ingen standardprocedur utan de flesta tillverkare fokuserar på vad e-ncap testar plus yttligare lite saker oftast, för att kunna garantera säkerhet.

Evildan: Det bästa med de testade bilarna där är ju helt klart nr1 haha. Hilux åtgärdade det, iaf i europa men den gick inte upp på två hjul efter att de ordnat upp det problemet och de accepterade att det var ett problem vilket chrysler inte verkar vilja göra trots att det är tydligt att så är fallet.

HEHE, brukar köra ned denna lista i halsen på "förståsigpåare" när det diskuteras väghållning kontra komfort, finns vissa som påstår att det inte går att kombinera.
Xantian är oslagbar, har man dessutom kört/åkt Activa tvivlar man inte.
Svårt att dessutom inte bli road av att en "sk sketen" Omega, även den en mkt komfortabel vagn, ligger högre i listan än samtliga dyra "sportiga tyska premiumship" som påstås vara så 7-jvl vägsäkra.

Jo, Toyota begriper vad sådan här publicitet kan göra för ett starkt varumärke och åtgärdade problemet smidigt.

Blir förhoppningsvis körbara/körglada bilar av Chrysler koncernens produkter oxå nu när dom fått skickliga ägare i Turin som kan detta med väghållning både på grus (diverse rallytitlar med Lancia) och asfalt (diverse F1 titlar med Ferrari) som styr upp detta arroganta/amerikanska bemötande av kritiken framkommet av testresultaten.

Jo, jag har själv åkt i dem och även fullastade går de väldigt stabilt och det är tack vara deras fjädring. Men på en bana skulle varken xantian eller omegan hänga med, men det är en helt annan typ av körning även om det handlar om väghållning. Det här är väghållning i vardagen som vi pratar om, kul att du förstår det Du har en såndär förståsigpåare som postat ovanför dig... Förstår inte vad det är för skillnad på bankörning vad det gäller väghållning på bana samt undanmanöver med tung last.

Eftersom de numer är majoritetsägare så får helt enkelt dessa arroganta amerikaner, för de är verkligen arroganta kan jag lova ta och backa om de inte vill att hela deras varumärke ska krossas. Ju mer tiden går desto bättre kommer de nog bli för de förstår att man inte kan bemöta all kritik med att vara snorkig och bara förlita sig på gammalt gjutjärn utan faktiskt kunna ta lärdom från andra också.

Både Toyota och Mercedes var smarta nog att göra det men man blir ju inte förvånad när amerikaner inte gör det. Generellt sett så är de väldigt träskalliga och ser/hör inte vad någon annan säger, tycker eller gör. Jo, jag har personlig erfarenhet. Ska för den delen också säga att jag har personlig erfarenhet av amerikaner som är väldigt öppensinnade men de flesta av dem bor inte kvar i usa längre för det är så trångsynt där. Må kallas för ett fritt land men det är det inte

HereComesTrouble skrev:

Det handlar om väghållning, spelar ingen roll om den är en undanmanöver eller en chickan!

Öppna ögonen. Testen sker med last och då blir det en jävla skillnad. Den anledning till att sportbilar som porsche klarar att ha så bra väghållning är till stor del pga downforce och desto fortare det går desto mer downforce, i låga farter är de inte alls lika stabila med väghållningen.. Som tidigare sagt, skillnad på bankörning och undanmanöver med last vad det gäller väghållning.

juhaaan skrev:

kul o vara kameramannen som nästan blir påkörd

Undrar om han blev lite nervös

Snacka om att kasta sten i glashus, du snackar om att vara öppensinnad?
Dryg och bitter är något som passar väldigt bra in på dig, sen om du vart tappad i golvet som barn eller bara tycker du har blivit orättvist behandlad får stå för dig. Men låt det inte gå ut över andra, det här är ett forum.. folk får ha olika åsikter och ska ha det. Annars faller själva tanken med forum, eller hur?

så sluta tryck ner andra som inte ser på saken på samma sätt som dig.
Världen är inte orättvis för att du har en Rx7 och inte en Ferrari.