SE skrev:

Rquired skrev:

SE skrev:

Om jag kan köra fortare med 4WD från A till B så borde jag rimligtvis per automatik  även kunna köra säkrare vidhet.
Jag bodde och arbetade i Svenska fjällen under flera vintrar och har därför sett vilken otrolig skillnad  4WD gör.

Men stanna du på din västkust och tala om för mig hur "svensk vinter" ser ut.
Enligt dig är väl inte dubbdäck säkrare vid vinterväglag än vad friktionsdäck är heller...

Du gick alltså inte bakåt och läste igenom tråden? Tråkigt, för då hade du märkt att det ser lite dumt ut att skriva "stanna du på din västkust" till någon som tidigare skrev att denne kört landet runt i olika sammanhang vintertid.

Nej varför skulle 4WD innebära att du kan köra sakta och säkrare? Om du lyfter av däcken på en framhjulsdriven A4 och monterar dem på en A4 quattro, får du bättre grepp, riktningsstabilitet och bromsförmåga då?

Förtydligande: Grepp, friktion mellan däck och märk. Inte att fyra spinnande hjul och differentialbromsar (Vilket de flesta moderna 2WD saknar) genererar mer fart framåt än två drivande hjul med öppen differential gör under en acceleration från låg fart.

* Du kan omöjligt ha varit land & rike runt med den åsikten du har. Kanske sommartid, men inte vinter.
Har du någonsin varit i fjällen? Det är inte bilar med 4WD som står i backarna utan bilar med 2WD. Ofta oavsett om de har dubb eller friktion.
Återigen, kör du plogad landsväg så är det klart att du ''klarar dig'' med 2WD, men det är fortfarande bättre med 4WD.


* Nu börjar jag bli frustrerad på riktigt. Menar du på allvar att 4WD inte gör din bil säkrare i låg hastighet?
Du kör på en snömoddig landsväg med 90km/h som högsta hastighet. Du hamnar  bakom en traktor som håller ca 40 km/h. Du ska nu köra om den. Med vilken typ av drivning gör du den säkraste omkörningen?

Intressant att du börjar bli frustrerad innan mig, det är jag som får ta emot alla personliga påhopp om att jag måste vara en dålig förare eller jag kan inte ha gjort si eller så för att jag inte tycker som er?

Jag kan svara vilken drivning som sannolikt gör den kvickaste omkörningen, men säkraste? Är en bil mindre säker för att man ligger kvar och väntar på en tillräckligt lång lucka att köra om? Med det resonemanget är alltså en A4 1.8t quattro mindre säker än en Audi RS6, för den senare kan göra en snabbare omkörning på en kortare lucka till nästa mötande bil?

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

...Om du lyfter av däcken på en framhjulsdriven A4 och monterar dem på en A4 quattro, får du bättre grepp, riktningsstabilitet och bromsförmåga då?

Kollat igenom tråden, det verkar som om du bara vill munhuggas, kommer med massa negativa kommentarer om 4wd o av din ton att döma tolkar jag det som att du tycker att 2wd är bättre.

Kan själv av egen erfarenhet säga, då jag kört både framhjulsdrift och bakhjulsdrift och numera kör en 18 år gammal audi quattro, på vintertid så slår quattron alla 2-hjulsdrivna bilarna jag kört med hästlängder.

Bodde i förra vintern på ett ställe med en rejäl uppförsbacke, hade aldrig problem att komma uppför backen, vare sig snö/slask/lera/glans-is.
Däremot hade jag andra bilar hos mig ibland(2wd) och det uppstod problem 8 gånger av 10, att komma uppför backen.

Värst var det när det var glans-is, med quattron kom jag ALLTID upp på en gång.

Sen har det hänt att jag hamnat i "roliga" situationer mest pga. mitt eget fel(så förbannat kul med 4-krafs vintertid), många gånger lyckades jag komma loss, hade aldrig gått med 2wd i samma situation.

Nu pratar jag inte ens om rödljus-race i halka, är helt irrelevant i denna diskussion.

Tråkigt att du har fått den uppfattningen, får jag fråga varför?

Diskussionen har aldrig handlar om att 4WD är bättre eller sämre än en 2WD, utan om 2WD duger vilket var det trådskaparen frågade. Du anser alltså likt övriga användare i den här tråden att en bil utan 4WD är farlig i halka?

Du har precis läst igenom tråden skriver du, då bör du ha noterat att jag kör en 4WD själv och att jag flera gånger har nämnt att jag tycker 4WD har flera fördelar. Men att man klarar sig med två drivande hjul mellan A och B, vilket var den aktuella frågan?

Men helvete vad det spårar ur. Saken var att damn_fast ansåg att en 2wd-kärra -inte- var en duglig vinterbil. Och det är klart den är.

Saken handlade -inte- om att 2wd var bättre än 4wd, -inte- om att 4wd var värdelöst. Utan det handlade om -tramset- att säga att en 2wd-kärra inte skulle fungera (som i går att använda) som vinterbil


"30 nya svar i tråden Köpråd A4 (b6) vs Coupe"

Nej...30 nya inlägg från folk som verkar vara 5 år och  måste bråka om Hot Wheels eller Dinky Toys är bäst

S K Ä R P  T I L L  E R  N U  F F S !

Rquired skrev:

Intressant att du börjar bli frustrerad innan mig, det är jag som får ta emot alla personliga påhopp om att jag måste vara en dålig förare eller jag kan inte ha gjort si eller så för att jag inte tycker som er?

Jag kan svara vilken drivning som sannolikt gör den kvickaste omkörningen, men säkraste? Är en bil mindre säker för att man ligger kvar och väntar på en tillräckligt lång lucka att köra om? Med det resonemanget är alltså en A4 1.8t quattro mindre säker än en Audi RS6, för den senare kan göra en snabbare omkörning på en kortare lucka till nästa mötande bil?

Har aldrig påstått at du skulle vara en dålig förare, men jag betvivlar att du besitter den erfarenhet du påstår att du gör.
Att gå över en moddig mittremsa med en 2WD bil kan vara bland det läskigaste som finns i trafiken. Har inte upplevt den otäcka känslan med 4WD = 4WD minimerar risken för avåkning i samband med omkörningen (oavsett om du kör om sakta eller inte) = 4WD får räknas som en säkrare drivning i dessa lägen.

Sen håller jag med dig om att man klarar en vinter med 2WD. Första gången jag själv äger en 4WD och jag  har överlevt alla tidigare vintrar med 2WD. Men det har alltid underlättat att ta sig från A till B vintertid då jag använt min mors 530xd.

Zpid skrev:

Om jag minns rätt så hade de tidigare celicorna kamkedja, är det även fallet på den modell jag tittar på? Alltså -00 och framåt?

MVH!

Hur mycket har du tänkt dig att lägga på en bil? Max miltal/årsmodell m.m.
Då du inte verkar ha fastnat till 100 för någon bil än så kan vi kanske komma med tips på lämpliga bilar.

SE skrev:

Rquired skrev:

Intressant att du börjar bli frustrerad innan mig, det är jag som får ta emot alla personliga påhopp om att jag måste vara en dålig förare eller jag kan inte ha gjort si eller så för att jag inte tycker som er?

Jag kan svara vilken drivning som sannolikt gör den kvickaste omkörningen, men säkraste? Är en bil mindre säker för att man ligger kvar och väntar på en tillräckligt lång lucka att köra om? Med det resonemanget är alltså en A4 1.8t quattro mindre säker än en Audi RS6, för den senare kan göra en snabbare omkörning på en kortare lucka till nästa mötande bil?

Har aldrig påstått at du skulle vara en dålig förare, men jag betvivlar att du besitter den erfarenhet du påstår att du gör.
Att gå över en moddig mittremsa med en 2WD bil kan vara bland det läskigaste som finns i trafiken. Har inte upplevt den otäcka känslan med 4WD = 4WD minimerar risken för avåkning i samband med omkörningen (oavsett om du kör om sakta eller inte) = 4WD får räknas som en säkrare drivning i dessa lägen.

Sen håller jag med dig om att man klarar en vinter med 2WD. Första gången jag själv äger en 4WD och jag  har överlevt alla tidigare vintrar med 2WD. Men det har alltid underlättat att ta sig från A till B vintertid då jag använt min mors 530xd.

Jaha, jag vet inte hur jag skall kunna övertyga dig. Men jag tycker inte det är otäckt att gå över mittremsan med två drivande hjul, trots att jag gillar bakhjulsdrift kan jag erkänna att här har den drivningen sin största nackdel gentemot de andra om antisladdsystem saknas. Men likväl tycker jag inte ens en gammal RWD blir otäck.

Att ta debatten känns dock inte smidigt, inget illa menat men har vi behövt diskutera så här länge för att synbart komma överens om att 2WD inte är farligt i halka så tror jag inte det är någon idé att fortsätta. Två drivande hjul i en Celica fungerar vintertid, det var allt som var aktuellt i den här tråden och allt jag personligen ville få fram.

Trådskaparen: Jodå, Celica använder en kamkedja som inte skall behöva byte.

Rquired skrev:

Jaha, jag vet inte hur jag skall kunna övertyga dig. Men jag tycker inte det är otäckt att gå över mittremsan med två drivande hjul, trots att jag gillar bakhjulsdrift kan jag erkänna att här har den drivningen sin största nackdel gentemot de andra om antisladdsystem saknas. Men likväl tycker jag inte ens en gammal RWD blir otäck.

Att ta debatten känns dock inte smidigt, inget illa menat men har vi behövt diskutera så här länge för att synbart komma överens om att 2WD inte är farligt i halka så tror jag inte det är någon idé att fortsätta. Två drivande hjul i en Celica fungerar vintertid, det var allt som var aktuellt i den här tråden och allt jag personligen ville få fram.

Haha, fakta är fortfarande att du inte har speciellt mkt grepp på bilen när du går över en snömoddig mittremsa vilket resulterar i att du inte har samma kontroll över bilen som du annars har. Det blir bara patetiskt när du ska hävda något annat. Du behöver nog komma ner lite på jorden Rquired.

Nu lämnar jag denna diskussion.

SE skrev:

Rquired skrev:

Jaha, jag vet inte hur jag skall kunna övertyga dig. Men jag tycker inte det är otäckt att gå över mittremsan med två drivande hjul, trots att jag gillar bakhjulsdrift kan jag erkänna att här har den drivningen sin största nackdel gentemot de andra om antisladdsystem saknas. Men likväl tycker jag inte ens en gammal RWD blir otäck.

Att ta debatten känns dock inte smidigt, inget illa menat men har vi behövt diskutera så här länge för att synbart komma överens om att 2WD inte är farligt i halka så tror jag inte det är någon idé att fortsätta. Två drivande hjul i en Celica fungerar vintertid, det var allt som var aktuellt i den här tråden och allt jag personligen ville få fram.

Haha, fakta är fortfarande att du inte har speciellt mkt grepp på bilen när du går över en snömoddig mittremsa vilket resulterar i att du inte har samma kontroll över bilen som du annars har. Det blir bara patetiskt när du ska hävda något annat. Du behöver nog komma ner lite på jorden Rquired.

Nu lämnar jag denna diskussion.

Nej, ett exempel på fakta vore att det är däcken som per definition utgör greppet (kontakt och friktion mellan däck och underlag). Friktionskraft=friktionskoefficienten gånger normalkraften, det är vad som fysiskt håller kvar din bil på vägen och som du ser ingår i eller påverkar 4WD inte den ekvationen. Att du vid acceleration kan utnyttja friktionen på fyra däck istället för två, innebär inte att du har bättre grepp i alla lägen.

Det har ingenting med fyrhjulsdrift att göra, men väljer du att återvända får du gärna förklara hur 4WD bryter mot fysikens lagar. Ta ett extremt exempel, lägg bilen i neutral och gå över mittsträngen med en 2WD och en 4WD bil, varför skulle den fyrhjulsdrivna bilen bete sig bättre?

När det är ni som försvarar 4WD med en fanatism som nästan kan liknas vid den kring religion, och tar varenda liten antydan mot att 4WD är guds gåva till bilismen som en personlig förolämpning, tror jag inte att det är jag som behöver komma tillbaka ner på jorden.   

Det värsta är, även om ni redan förnekat det i ord, är att ni med största sannolikhet tillhör de idioterna som kör omdömeslöst i halka. Det syns ganska tydligt i ert resonemang, 4WD gör att ni kan köra om snabbare, accelerera snabbare hävdar ni glatt samtidigt som ni vägrar inse att fyra drivande hjul inte hjälper er att bromsa, göra en undanmanöver eller hantera en sladd hur jag än försöker påpeka det.

Men det kommer ni aldrig att erkänna eller inse, eller hur? För ni påstår att ni brinner varmt för fyrhjulsdriftens överlägsenhet men kör trots den övertygelsen lika försiktigt med era 4WD som ni gjort i en livsfarlig 2WD?

Nåja du har helt rätt på en punkt, det vore lämpligt att lämna den här diskussionen nu. Eller för att vara ärlig, för ett tiotal inlägg sedan.

SE skrev:

Haha, fakta är fortfarande att du inte har speciellt mkt grepp på bilen när du går över en snömoddig mittremsa vilket resulterar i att du inte har samma kontroll över bilen som du annars har. Det blir bara patetiskt när du ska hävda något annat. Du behöver nog komma ner lite på jorden Rquired.

Nu lämnar jag denna diskussion.

Det är ingen idé att förklara, han förstår ändå inte.

4WD ger många fördelar när det gäller framkomlighet och prestanda.

Beviset ligger helt enkelt i dagens rallybilar. Det är många miljoner nedlagt i forskning i varje stall för att skapa
så snabba bilar som möjlig och just förmågan att prestera i olika lösa underlag är en viktigt komponent.

Skulle 2WD prestera bättre så skulle 99 av dagens 100 rallybilar att vara just 2WD.

Jag kan inte motstå detta...

Rquired skrev:

Att du vid acceleration kan utnyttja friktionen på fyra däck istället för två, innebär inte att du har bättre grepp i alla lägen.

Jo det innebär att jag har bättre grepp i alla lägen.
Nämn gärna när jag inte har det?

Rquired skrev:

Ta ett extremt exempel, lägg bilen i neutral och gå över mittsträngen med en 2WD och en 4WD bil, varför skulle den fyrhjulsdrivna bilen bete sig bättre?

För att 9/10 gasar under en omkörning.

Rquired skrev:

Det syns ganska tydligt i ert resonemang, 4WD gör att ni kan köra om snabbare, accelerera snabbare hävdar ni glatt samtidigt som ni vägrar inse att fyra drivande hjul inte hjälper er att bromsa, göra en undanmanöver eller hantera en sladd hur jag än försöker påpeka det.

Fast nu är det faktafel igen.
* Hantera en sladd gör du bra mycket bättre med 4WD då du kan gasa dig ur sladden.
* Undanmanöver under gaspådrag klarar du också av mycket bättre jämfört med 2WD

Du har verkligen ingen erfarenhet av bilkörning över huvud taget. Att rulla landsväg i 80km/h till & från jobbet ger inte den erfarenheten du tror.
Erfarenhet får du genom att testa gränserna, testa systemen, sladda med bilen, köra fort på bana. Inte genom att krypköra till jobbet och hem.
Ett tips är att du besöker närmaste motorbana och lär dig hur saker & ting fungerar ute i verkliga livet.
( För övrigt väldigt roligt att du hela tiden skriver ''ni''. Min ståndpunkt är att 2WD är bra, men 4WD ur många aspekter är bättre. Det kära vän, det är fakta )

damn_fast skrev:

SE skrev:

Haha, fakta är fortfarande att du inte har speciellt mkt grepp på bilen när du går över en snömoddig mittremsa vilket resulterar i att du inte har samma kontroll över bilen som du annars har. Det blir bara patetiskt när du ska hävda något annat. Du behöver nog komma ner lite på jorden Rquired.

Nu lämnar jag denna diskussion.

Det är ingen idé att förklara, han förstår ändå inte.

4WD ger många fördelar när det gäller framkomlighet och prestanda.

Beviset ligger helt enkelt i dagens rallybilar. Det är många miljoner nedlagt i forskning i varje stall för att skapa
så snabba bilar som möjlig och just förmågan att prestera i olika lösa underlag är en viktigt komponent.

Skulle 2WD prestera bättre så skulle 99 av dagens 100 rallybilar att vara just 2WD.

Argumentet var väl varför AWD var så bra på vintern, inte vad du kör rally med och inte?

Sen som tidigare nämndes, många TROR att de kör bättre med AWD (Plus säkerhetssystem) vilket gör saken mera livsfarlig.

Malheus skrev:

Argumentet var väl varför AWD var så bra på vintern, inte vad du kör rally med och inte?

Snö och grus är bägge lösa underlag. Många rallyn körs i både snö och grus.

Skulle inte 4WD ge bättre framkomlighet, prestanda och säkerhet så skulle förstås rallybilarna inte vara 4WD.

Så argumenten är bättre framkomlighet, prestanda och säkerhet.

damn_fast skrev:

SE skrev:

Haha, fakta är fortfarande att du inte har speciellt mkt grepp på bilen när du går över en snömoddig mittremsa vilket resulterar i att du inte har samma kontroll över bilen som du annars har. Det blir bara patetiskt när du ska hävda något annat. Du behöver nog komma ner lite på jorden Rquired.

Nu lämnar jag denna diskussion.

Det är ingen idé att förklara, han förstår ändå inte.

4WD ger många fördelar när det gäller framkomlighet och prestanda.

Beviset ligger helt enkelt i dagens rallybilar. Det är många miljoner nedlagt i forskning i varje stall för att skapa
så snabba bilar som möjlig och just förmågan att prestera i olika lösa underlag är en viktigt komponent.

Skulle 2WD prestera bättre så skulle 99 av dagens 100 rallybilar att vara just 2WD.

Där är vi överens, och det är precis det ni inte förstår. Vi har inte pratat om något annat än att du (damn_fast) inledningsvis påstod att två drivande hjul inte duger vintertid, att ni sedan visat på en farlig övertro till fyrhjulsdrift var en senare fråga.

Och att konstatera detta är som kuriosa inte detsamma som att delta i diskussionen 2WD vs. 4WD.

Rquired skrev:

Där är vi överens, och det är precis det ni inte förstår. Vi har inte pratat om något annat än att du (damn_fast) inledningsvis påstod att två drivande hjul inte duger vintertid, att ni sedan visat på en farlig övertro till fyrhjulsdrift var en senare fråga.

Och att konstatera detta är som kuriosa inte detsamma som att delta i diskussionen 2WD vs. 4WD.

Det jag inte förstår är varför du skall kämpa så hårt för att få fram att 2wd går utmärkt med att köra på vintern??

Om du nu är insatt i 4wd'ns fördelar alltså..

Det är inte så att det ens skulle säljas framhjulsdrivna Volvo/Opel/Ford/Peugeot mm. om dessa inte hade gått att köra med på vintern?

Detsamma gäller bakhjulsdrivna BMW/Mercedes mm.


Om man skall hårddra det hela, så är dina konstateranden att 2wd visst duger på vintern lika kuriosa som argumentet att 4wd gör ett mycket bättre jobb än 2wd på vintern...

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

Där är vi överens, och det är precis det ni inte förstår. Vi har inte pratat om något annat än att du (damn_fast) inledningsvis påstod att två drivande hjul inte duger vintertid, att ni sedan visat på en farlig övertro till fyrhjulsdrift var en senare fråga.

Och att konstatera detta är som kuriosa inte detsamma som att delta i diskussionen 2WD vs. 4WD.

Det jag inte förstår är varför du skall kämpa så hårt för att få fram att 2wd går utmärkt med att köra på vintern??

Om du nu är insatt i 4wd'ns fördelar alltså..

Det är inte så att det ens skulle säljas framhjulsdrivna Volvo/Opel/Ford/Peugeot mm. om dessa inte hade gått att köra med på vintern?

Detsamma gäller bakhjulsdrivna BMW/Mercedes mm.


Om man skall hårddra det hela, så är dina konstateranden att 2wd visst duger på vintern lika kuriosa som argumentet att 4wd gör ett mycket bättre jobb än 2wd på vintern...

Varför? Jo för att Damn_fast i motsats till det du precis skrev, påstod att 2WD inte duger på vintern. Jag håller med, det här har varit en löjlig diskussion kring ämnen som borde varit självklara.

Men likväl har det påståtts att 2WD inte duger på vintern, och jag har försvarat det självklara i att det fungerar med två drivande hjul på vintern. Jag har kanske gjort så på ett barnsligt och mindre smidigt vis, och deltagit i att blanda in ämnen som inte är intressanta för trådskaparen, men ovanstående har hela vägen varit min ståndpunkt.

Håller ni -fortfarande- på?

Är det någon som på FULLASTE allvar menar att 2wd inte fungerar på en vinterbil (inte om det är bäst, inte om det är optimalt, utan att det INTE FUNGERAR) så kan väl personen ifråga ordna lite självsanering och bara hålla truten?!

Fan vad trött jag blir på det här. Runt 50 inlägg som handlar om att -någon- gör ett idiotuttalande om att det absolut inte är dugligt med 2wd på vintern.

DET ÄR DET. Så, slutmumlat om den biten. Folk kör och har kört med 2wd på vintern bra länge, så jo, det fungerar (det har inte varit prat om vad som är optimalt....det har inte varit prat om 2wd vs 4wd alls, men, det spelar ju tydligen kvitta enligt ca 50 inlägg)


Kan inte ni ta o starta er "2wd vs 4wd"-tråd istället?

Fan ska -varenda- jävla tråd på garaget behöva spåra ut över skitsaker och puckade uttalanden för?!

Hur gamla är ni? 5 som jag sa för en sida sen? Bete er som er ålder för i helvete!

Låt vara att trådarna på Garaget har en tendens att rendera i ett fullskaligt krig där personangrepp, svordomar, och dylikt präglar diskussionerna på ett fascinerande vis. Jag måste dock erkänna att den här debatten angående 4WD:s övertag under vinterhalvåret är ovanligt sansad och informativ.

IceEyes skrev:

Låt vara att trådarna på Garaget har en tendens att rendera i ett fullskaligt krig där personangrepp, svordomar, och dylikt präglar diskussionerna på ett fascinerande vis. Jag måste dock erkänna att den här debatten angående 4WD:s övertag under vinterhalvåret är ovanligt sansad och informativ.

Nej, den handlar ju inte om "övertag", den handlar om folk som påstår att det -inte går- att köra 2wd på vintern, att 2wd inte duger som vinterbil


Och tråden handlar ju ffs inte ens om det, ett sidospår som har tagit 5 gånger så mycket som det tråden startades om. Fullständigt trams...eller "fullständigt gorg"

it_mutt skrev:

Nej, den handlar ju inte om "övertag", den handlar om folk som påstår att det -inte går- att köra 2wd på vintern, att 2wd inte duger som vinterbil


Och tråden handlar ju ffs inte ens om det, ett sidospår som har tagit 5 gånger så mycket som det tråden startades om. Fullständigt trams...eller "fullständigt gorg"

Vem påstår det it_mutt? Läs igenom tråden istället för att explodera!
Det handlar om att en viss person kämpar till 100% om att 4WD är värdelöst och överskattat!
Det enda som jag och några andra påstått är att 2WD oftast fungerar utmärkt MEN att 4WD är bättre än 2WD!

Ingen annan förutom Rquired har skrivit att 2WD skulle vara värdelöst! Så lugna ner dig och läs!



För övrigt:

it_mutt skrev:

Fan vad trött jag blir på det här. Runt 50 inlägg som handlar om att -någon- gör ett idiotuttalande om att det absolut inte är dugligt med 2wd på vintern.

Vart i denna tråden hittar du detta uttalande?

SE skrev:

it_mutt skrev:

Nej, den handlar ju inte om "övertag", den handlar om folk som påstår att det -inte går- att köra 2wd på vintern, att 2wd inte duger som vinterbil


Och tråden handlar ju ffs inte ens om det, ett sidospår som har tagit 5 gånger så mycket som det tråden startades om. Fullständigt trams...eller "fullständigt gorg"

Vem påstår det it_mutt? Läs igenom tråden istället för att explodera!
Det handlar om att en viss person kämpar till 100% om att 4WD är värdelöst och överskattat!
Det enda som jag och några andra påstått är att 2WD oftast fungerar utmärkt MEN att 4WD är bättre än 2WD!

Ingen annan förutom Rquired har skrivit att 2WD skulle vara värdelöst! Så lugna ner dig och läs!



För övrigt:

it_mutt skrev:

Fan vad trött jag blir på det här. Runt 50 inlägg som handlar om att -någon- gör ett idiotuttalande om att det absolut inte är dugligt med 2wd på vintern.

Vart i denna tråden hittar du detta uttalande?

Nog du som ska läsa igenom tråden...


- - Edit- -

Men jag kan påpeka det igen, då jag redan gjort det två gånger så är väl en tredje gång helt ok;

damn_fast skrev:

Rquired skrev:

Toyota Celica är likväl en fullt fungerande vinterbil trots det.

Inte ens nära, det finns många situationer som en Celica fungerar långt sämre än en Audi med torsen på vinterunderlag.

Clear enough?

Och...det är verkligen 2wd vs 4wd på vintern som tråden handlar om...eller hur var det nu?

Om du läst tråden, och förstått, så ballade det ur när TS frågade om en Celica fungerade som vinterbil.

??

Svaret säger att Celican inte klarar sig lika bra som en 4WD bil?
Är det detta som är påståendet att 2WD inte skulle fungera på vintern?