Eftersom flera tydligen anser att det är viktigare att personen ifråga inte blir ifrågasatt än att fler drabbas så tar jag bort infon.

Som jag tidigare skrev är domarna offentliga och i dessa framgår det tydligt att nämnda person erkänner i samtliga fall att han lurat personerna på pengar och fälgar. Jag är av den åsikten att dessa personer skall saneras bort från vår hobby men eftersom flera anser att killen inte ska behöva stå till svars tar jag bort infon och tackar för mig.

Hoppas det inte är ni som blir drabbade av honom nästa gång, han har rätt många på sitt samvete vid det här laget.

redigerat: innehåll

Hur jävligt det än måvara så är det förtal du gör med att starta den här tråden.
Du  registrerar ett konto bara för att göra det här inlägget som förövrigt ligger helt fel......
Trovärdigheten i tråden är således 0

Hamilton skrev:

Hur jävligt det än måvara så är det förtal du gör med att starta den här tråden.
Du  registrerar ett konto bara för att göra det här inlägget som förövrigt ligger helt fel......
Trovärdigheten i tråden är således 0

Mnjaäe. Så enkelt är det tyvärr inte.

Lagtexten (gällande förtal) säger;

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

Det räcker alltså inte med att en uppgift/ett uttalande är sant, utan det måste också finnas anledning att "dela med sig" av det. Det måste alltså finnas ett högt, vad ska vi kalla det, allmänintresse.

Om man ur laglig vinkel skulle anse att det finns det här, låter jag vara osagt. På ett forum som detta, som handlar just om det uppgifterna berör, kan man dock se att det inte alls skulle vara omöjligt att varesig se det så, eller tolka det så.

Så;

OM det är sant, så kan man se att det finns en försvarbar anledning att lämna uppgifterna, då handlar det heller inte om förtal.

MEN, det i sin tur bygger på att man också i laglig mening kan se att det just går att försvara uppgiftslämnandet, om inte, så är det förtal, även om det är sant.

(Förtal är ett lite knepigt område helt enkelt)

Personligen anser jag dock att man ska ta det lugnt med vilka uppgifter man sprider runt

Man SKULLE kunna se det som förtal i raden;

"Killen kommer från Karlstad och har nyss köpt ny kärra och nya fälgar för andras pengar."

Detta då det saknas bevis i frågan, och finns noll och inget allmänintresse i saken (och i övrigt, i min mening, uppfyller kraven för förtal)

Tråkigt för folk som blir lurade men har ts blivit lurad eller?
Samtidigt måste det väl vara hög tid folk fattar att man inte skickar grejor utan att få pröjs el på postförskott.alt betala innan man sett grejorna.
Därför ökar just sånna brott för folk är godtrogna.
Har både köpt o sålt o aldrig blivit lurad el lurat nån.

it_mutt skrev:

Hamilton skrev:

Hur jävligt det än måvara så är det förtal du gör med att starta den här tråden.
Du  registrerar ett konto bara för att göra det här inlägget som förövrigt ligger helt fel......
Trovärdigheten i tråden är således 0

Mnjaäe. Så enkelt är det tyvärr inte.

Lagtexten (gällande förtal) säger;

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

Det räcker alltså inte med att en uppgift/ett uttalande är sant, utan det måste också finnas anledning att "dela med sig" av det. Det måste alltså finnas ett högt, vad ska vi kalla det, allmänintresse.

Om man ur laglig vinkel skulle anse att det finns det här, låter jag vara osagt. På ett forum som detta, som handlar just om det uppgifterna berör, kan man dock se att det inte alls skulle vara omöjligt att varesig se det så, eller tolka det så.

Så;

OM det är sant, så kan man se att det finns en försvarbar anledning att lämna uppgifterna, då handlar det heller inte om förtal.

MEN, det i sin tur bygger på att man också i laglig mening kan se att det just går att försvara uppgiftslämnandet, om inte, så är det förtal, även om det är sant.

(Förtal är ett lite knepigt område helt enkelt)

Personligen anser jag dock att man ska ta det lugnt med vilka uppgifter man sprider runt

Man SKULLE kunna se det som förtal i raden;

"Killen kommer från Karlstad och har nyss köpt ny kärra och nya fälgar för andras pengar."

Detta då det saknas bevis i frågan, och finns noll och inget allmänintresse i saken (och i övrigt, i min mening, uppfyller kraven för förtal)

Ska du hänvisa till en lagtext så så antar jag att du är påläst i ämnet, läs igen så  ser du att oavsett om man är skyldig eller inte så är det förtal att hänga ut någon som klandervärd

Hamilton skrev:

it_mutt skrev:

Hamilton skrev:

Hur jävligt det än måvara så är det förtal du gör med att starta den här tråden.
Du  registrerar ett konto bara för att göra det här inlägget som förövrigt ligger helt fel......
Trovärdigheten i tråden är således 0

Mnjaäe. Så enkelt är det tyvärr inte.

Lagtexten (gällande förtal) säger;

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."

Det räcker alltså inte med att en uppgift/ett uttalande är sant, utan det måste också finnas anledning att "dela med sig" av det. Det måste alltså finnas ett högt, vad ska vi kalla det, allmänintresse.

Om man ur laglig vinkel skulle anse att det finns det här, låter jag vara osagt. På ett forum som detta, som handlar just om det uppgifterna berör, kan man dock se att det inte alls skulle vara omöjligt att varesig se det så, eller tolka det så.

Så;

OM det är sant, så kan man se att det finns en försvarbar anledning att lämna uppgifterna, då handlar det heller inte om förtal.

MEN, det i sin tur bygger på att man också i laglig mening kan se att det just går att försvara uppgiftslämnandet, om inte, så är det förtal, även om det är sant.

(Förtal är ett lite knepigt område helt enkelt)

Personligen anser jag dock att man ska ta det lugnt med vilka uppgifter man sprider runt

Man SKULLE kunna se det som förtal i raden;

"Killen kommer från Karlstad och har nyss köpt ny kärra och nya fälgar för andras pengar."

Detta då det saknas bevis i frågan, och finns noll och inget allmänintresse i saken (och i övrigt, i min mening, uppfyller kraven för förtal)

Ska du hänvisa till en lagtext så så antar jag att du är påläst i ämnet, läs igen så  ser du att oavsett om man är skyldig eller inte så är det förtal att hänga ut någon som klandervärd

Då tycker jag DU ska läsa på igen.

Det är -inte- förtal om man kan anse att det finns ett "upplysningsvärde" i informationen som man kommer med <punkt>

Detta påpekade jag också. Jag skrev att så länge informationen kan ses som "allmännyttig" så kan man absolut klara sig undan "förtal". -SAKNAS- "nyttigheten" i informationen, så är det däremot förtal oavsett om det är sant eller inte.

Så, vi tar lagtexten igen, då du inte förstod den första gången;

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."


Så, fortfarande oklart? Är väl själva faen att man ska behöva skriva samma sak två gånger.

andreas1 skrev:

Samtidigt måste det väl vara hög tid folk fattar att man inte skickar grejor utan att få pröjs el på postförskott.alt betala innan man sett grejorna.
Därför ökar just sånna brott för folk är godtrogna.

Det du skriver är motsägelsefullt; Om part A "inte skickar grejor utan att få pröjs" och part B vägrar "betala innan man sett grejorna" så kommer ingen affär till skott.
Men det är också där problemet ligger, hur ska man veta att man får betalt som säljare, alternativt får det man har betalt för som köpare.
Postförskott, som du också nämner, är nog ett av de bättre sätten att göra privata affärer på över internet idag.
Det kostar förvisso en slant extra men båda parter får en större säkerhet.

Edit: Då saker lätt misstolkas på internet så påpekade jag bara problemet, ta det inte som ett påhopp!

payson garanti eller blocket paketet fungerar bra

Flubber skrev:

andreas1 skrev:

Samtidigt måste det väl vara hög tid folk fattar att man inte skickar grejor utan att få pröjs el på postförskott.alt betala innan man sett grejorna.
Därför ökar just sånna brott för folk är godtrogna.

Det du skriver är motsägelsefullt; Om part A "inte skickar grejor utan att få pröjs" och part B vägrar "betala innan man sett grejorna" så kommer ingen affär till skott.
Men det är också där problemet ligger, hur ska man veta att man får betalt som säljare, alternativt får det man har betalt för som köpare.
Postförskott, som du också nämner, är nog ett av de bättre sätten att göra privata affärer på över internet idag.
Det kostar förvisso en slant extra men båda parter får en större säkerhet.

Edit: Då saker lätt misstolkas på internet så påpekade jag bara problemet, ta det inte som ett påhopp!

Absolut. Syftade på blocketpaket alt är att man får ta sig till köpestället.
Idag är det många som betalar till konto mm,  det är där man blir dumsnål