-matte skrev:

mange_240 skrev:

-matte skrev:

Bakhjulsdriften utan några elektroniska hjälpmedel ger köregenskaper som kan överraska föraren och skapa farliga situationer som kan leda till en olycka, framhjulsdrift däremot har mer tendens till att understyra och skulle man då komma över i mötande körfält och kollidera så gör man det med fronten och inte sidorna på bilen.

Frågan är ju då varför är alla lastbilar bakhjulsdrivna, alla sportbilar, lyxbilar. men de klart du föredrar väl att åka runt utan styrning och chans att parera eventuella sladdar. har kört både fram och bakhjulsdrivna bilar, har du det?

Självklart har jag kört båda! Sen att lastbilar är bakhjulsdrivna beror på att deras last ligger över bakhjulen, och då måste man driva där för att få fäste. (finns fler än 1 anledning här)

Sportbilar,lyxisar osv, är bilar som är byggda med köregenskaper i första hand och man har nerprioriterat säkerheten för att få bättre köregenskaper under hårda körförhållanden. (på bana i första hand)

Om du tror att jag misstycker om alla bakhjulsdrivna bilar har du fel, jag tycker mycket väl om att köra bil, jag och min far har tagit hem en 1967 mustang som i skrivande stund renoveras för fullt.
Men som den blivande  ingenjör jag är så vet jag hur bilar byggs och dess egenskaper.

du skriver själv att man får bättre köregenskaper så frågan är väl fortfarande vad är det för fel med bakhjulsdrift?
jag är inte heller ingenjör men jag förstår att det är billigare och enklare att bygga en framhjulsdriven, bil då hela drivlinan och framvagnen lyfts upp i ett paket. men att de skulle vara säkrare än bakhjulsdrift tycker jag inte.

mange_240 skrev:

-matte skrev:

mange_240 skrev:

Frågan är ju då varför är alla lastbilar bakhjulsdrivna, alla sportbilar, lyxbilar. men de klart du föredrar väl att åka runt utan styrning och chans att parera eventuella sladdar. har kört både fram och bakhjulsdrivna bilar, har du det?

Självklart har jag kört båda! Sen att lastbilar är bakhjulsdrivna beror på att deras last ligger över bakhjulen, och då måste man driva där för att få fäste. (finns fler än 1 anledning här)

Sportbilar,lyxisar osv, är bilar som är byggda med köregenskaper i första hand och man har nerprioriterat säkerheten för att få bättre köregenskaper under hårda körförhållanden. (på bana i första hand)

Om du tror att jag misstycker om alla bakhjulsdrivna bilar har du fel, jag tycker mycket väl om att köra bil, jag och min far har tagit hem en 1967 mustang som i skrivande stund renoveras för fullt.
Men som den blivande  ingenjör jag är så vet jag hur bilar byggs och dess egenskaper.

du skriver själv att man får bättre köregenskaper så frågan är väl fortfarande vad är det för fel med bakhjulsdrift?
jag är inte heller ingenjör men jag förstår att det är billigare och enklare att bygga en framhjulsdriven, bil då hela drivlinan och framvagnen lyfts upp i ett paket. men att de skulle vara säkrare än bakhjulsdrift tycker jag inte.

Nja du har rätt iatt skillnaden inte är så stor när man har elektroniska hjälpmedel såsom antisladd med i bilden, däremot så har alla dessa system en viss reaktionstid och i kurvor så kan baken ändå kana lite åt sidan, är det då en slasksträng där så kan det ändå resultera i att man tappar kontrollen. (vägen är sällan jämn också) Däremot så händer det sällan.

Grejen är ju att fördelarna för både producent och slutkund är absolut flest med framhjulsdrift, kunderna efterfrågar billiga, snåla bilar, säkra bilar, producenterna levererar så enkelt är det.

Vill kunderna ha bilar som ska köres för nöjes skulle så är det generellt accepterat att bak och fyrhjulsdrift uppfyller dessa kriterier bäst.

Så i enskilt fall så är fram och bakhjulsdrift med elektroniska hjälpmedel ungefär lika säkra (se ovan), däremot om du skulle slå upp statistik över 100 000st bilar som var identiska förutom drivsättet så skulle du finna att de framhjulsdrivna var inblandade i färre dödsolyckor än sin bakhjulsdrivna kompis. Vad jag tror iallafall.

Palm96 skrev:

Growe skrev:

nu kan jag låta tråkig..men en Seat Arosa.. bästa valet jag gjort av en bil
skit liten och inte världens vackraste men ack vilken skoj bil att köra

inte pigg eller nått men perfekt första bil då dom inte drar någon bensin och har billig teknik så dom blir inte dyra att laga..

det enda att tänka på är att kolla oljenivån på lådan var 6:E månad


tråkigt förslag men iallfall.

som ett exempel på lite roliga delar till dom inte kostar så mycket..

60/40mm sänkningsats med dämpare+fjädrar=1200kr
15" alufälgar kostar istort sätt inget och ser jättestora ut.. däck kostar max 500kr/st 195/45-15

man ska inte bara se allt till effekt utan det gäller att tänka praktiskt när man väljer första bil så man inte åker ner i ett bottenlöst hål.

skulle du förmodan köra sönder något så drar du iväg ett pm till mig så kan jag få fram delar otroligt billigt till dessa.

vi har legat på 10kr/milen inkl slitage,bränsle,försäkring och skatt..  1000kr om året i skatt som ett exempel istället för över 2K för dom mesta bilarna man hittar

http://fc07.deviantart.net/fs71/i/2012/ … 507wdj.jpg

annars är en corolla ett bra val
volvo kan du lägga ner direkt liksom audi bmw merca törstiga as som kommer göra ett botten löst hål i don plånbok

Arosan känns lite för liten, men hur är det med Seat Ibiza då? Lite större och passar fortfarande in på budget osv. Hur är det med den?

prova arosan först så får du se att den inte är så liten... jag kör våran helt okej. är 183 och sitter okej kanske inte kung..men den är inte mindre än tex en polo om man ser det till framsätet. ibizan är väll mer som en golf mk2    tänker mest till att man ska slippa slösa bort hela studiebidraget på skatt och bränsle.    har gått så långt här hemma att jag köpt en till arosa     händer ibland att jag klämmer in lite polare och kör oxå och jag kan sitta i baksätet efter jag kört bilen så den är inte alls så liten som den ser ut. dom mesta blir överaskade.  har kört med 5personer i våran enda negativa då var att bakhjulen tog i lite dock lite för feta hjul bak 205/45-15 ihop med en 60/40mm sänkning    under dom 6000milen våran arosa rullat i våran ägo så har jag bytt lite normala slitdelar så som bromskivor fram belägg fram ett antal bakhjulslager och ett framhjulslager.  sen ett servorör som rostade sönder även bytt kamrem+vattenpump och sen sedvanliga 1500mils service

då rullar bilen örebro-köping t/r varje vardag

kör man inte mer än högst 1000mil blir den rätt bilig att äga.
olja+filter byter man lätt själv.
ganska lätta att meka med. för 15000Kr får man rätt lågmilade ex och får nog en rätt bra bil. våran ena gav jag 3400kr på tradera osedd och för några veckor sen var jag och hämtade en för 1500kr maskinelt var den inte så skoj men karossen var väldigt fin. men ny koppling lite nya bromsar så är den som ny igen. räknar med en kostnad på max 3000kr för detta

kollar man på blocket finns det ett antal skulle försöka få en 01 och nyare.
nya fronten är snyggare bara bakljusen som är fulare.    men som sagt det är ingen ball bil från början men ska ha en första bil måste man tänka på ekonomin i första hand  så en bränslesnål bil som har låg skatt och försäkring


har även ett franskt äckel och en 740turbo och får jag välja tar jag arosan före någon av bilarna om det inte är snö ute nu ska 740 säljas tillförmån för den nya Arosan som jag tänkte ha att åka i.   nu är jag gammal som gatan 35bast så man börjar tänka mer ekonomiskt. går liksom inte att elda upp pengar på skitbilar. även om min volvo inte har kostat mycket att äga så kostar skatten massor och 60liter bensin kommer man som högst 60mil oftast kanske 45-50mil ibland ännu sämre.
medans arosan kommer man 50mil på 30liter om man svinkör konstant

-matte skrev:

mange_240 skrev:

-matte skrev:

Självklart har jag kört båda! Sen att lastbilar är bakhjulsdrivna beror på att deras last ligger över bakhjulen, och då måste man driva där för att få fäste. (finns fler än 1 anledning här)

Sportbilar,lyxisar osv, är bilar som är byggda med köregenskaper i första hand och man har nerprioriterat säkerheten för att få bättre köregenskaper under hårda körförhållanden. (på bana i första hand)

Om du tror att jag misstycker om alla bakhjulsdrivna bilar har du fel, jag tycker mycket väl om att köra bil, jag och min far har tagit hem en 1967 mustang som i skrivande stund renoveras för fullt.
Men som den blivande  ingenjör jag är så vet jag hur bilar byggs och dess egenskaper.

du skriver själv att man får bättre köregenskaper så frågan är väl fortfarande vad är det för fel med bakhjulsdrift?
jag är inte heller ingenjör men jag förstår att det är billigare och enklare att bygga en framhjulsdriven, bil då hela drivlinan och framvagnen lyfts upp i ett paket. men att de skulle vara säkrare än bakhjulsdrift tycker jag inte.

Nja du har rätt iatt skillnaden inte är så stor när man har elektroniska hjälpmedel såsom antisladd med i bilden, däremot så har alla dessa system en viss reaktionstid och i kurvor så kan baken ändå kana lite åt sidan, är det då en slasksträng där så kan det ändå resultera i att man tappar kontrollen. (vägen är sällan jämn också) Däremot så händer det sällan.

Grejen är ju att fördelarna för både producent och slutkund är absolut flest med framhjulsdrift, kunderna efterfrågar billiga, snåla bilar, säkra bilar, producenterna levererar så enkelt är det.

Vill kunderna ha bilar som ska köres för nöjes skulle så är det generellt accepterat att bak och fyrhjulsdrift uppfyller dessa kriterier bäst.

Så i enskilt fall så är fram och bakhjulsdrift med elektroniska hjälpmedel ungefär lika säkra (se ovan), däremot om du skulle slå upp statistik över 100 000st bilar som var identiska förutom drivsättet så skulle du finna att de framhjulsdrivna var inblandade i färre dödsolyckor än sin bakhjulsdrivna kompis. Vad jag tror iallafall.

jag ser fördelarna vid produktionen av framhjulsdrivna bilar, men jag vidhåller vid att en bakhjulsdriven bil är minst lika säker. Det som är av vikt är att föraren vet hur bilen uppträder. Någon sådan statistik där man jämför vem av fram och bakhjulsdrivna bilar, som orsakar flest dödsolyckor är jag väldigt tveksam till att det existerar.

mange_240 skrev:

-matte skrev:

mange_240 skrev:

du skriver själv att man får bättre köregenskaper så frågan är väl fortfarande vad är det för fel med bakhjulsdrift?
jag är inte heller ingenjör men jag förstår att det är billigare och enklare att bygga en framhjulsdriven, bil då hela drivlinan och framvagnen lyfts upp i ett paket. men att de skulle vara säkrare än bakhjulsdrift tycker jag inte.

Nja du har rätt iatt skillnaden inte är så stor när man har elektroniska hjälpmedel såsom antisladd med i bilden, däremot så har alla dessa system en viss reaktionstid och i kurvor så kan baken ändå kana lite åt sidan, är det då en slasksträng där så kan det ändå resultera i att man tappar kontrollen. (vägen är sällan jämn också) Däremot så händer det sällan.

Grejen är ju att fördelarna för både producent och slutkund är absolut flest med framhjulsdrift, kunderna efterfrågar billiga, snåla bilar, säkra bilar, producenterna levererar så enkelt är det.

Vill kunderna ha bilar som ska köres för nöjes skulle så är det generellt accepterat att bak och fyrhjulsdrift uppfyller dessa kriterier bäst.

Så i enskilt fall så är fram och bakhjulsdrift med elektroniska hjälpmedel ungefär lika säkra (se ovan), däremot om du skulle slå upp statistik över 100 000st bilar som var identiska förutom drivsättet så skulle du finna att de framhjulsdrivna var inblandade i färre dödsolyckor än sin bakhjulsdrivna kompis. Vad jag tror iallafall.

jag ser fördelarna vid produktionen av framhjulsdrivna bilar, men jag vidhåller vid att en bakhjulsdriven bil är minst lika säker. Det som är av vikt är att föraren vet hur bilen uppträder. Någon sådan statistik där man jämför vem av fram och bakhjulsdrivna bilar, som orsakar flest dödsolyckor är jag väldigt tveksam till att det existerar.

Då är det enda jag kan säga är att de som utvecklar dagens och framtidens bilar, de ingenjörer, designers mm inte håller med dig.

Och om man tänker efter vart erfarenheten och kunskapen finns så är det om man vill ställa det mot väggen, inte hos dig tyvärr.

Jag vill inte alls påstå att du är dum eller så, vill bara visa varför det är som det är, och de tillverkar som idag bygger huvudsakligen bakhjulsdrivet gör det idag pga att det har blivit deras "nisch" i branshen.

Tex Bmw, deras nisch är att erbjuda bakhjulsdrivna "körglada" bilar, däremot skulle du ställa upp den i en tävling (på en bana) mot en motsvarande ford, volvo eller vw för samma pengar så får den svårt att stå på sig.

Sen statistiken där finns ju som sagt inte, men med faktan som jag har så kan jag med stor säkerhet säga att det är så.

Growe skrev:

Palm96 skrev:

Growe skrev:

nu kan jag låta tråkig..men en Seat Arosa.. bästa valet jag gjort av en bil
skit liten och inte världens vackraste men ack vilken skoj bil att köra

inte pigg eller nått men perfekt första bil då dom inte drar någon bensin och har billig teknik så dom blir inte dyra att laga..

det enda att tänka på är att kolla oljenivån på lådan var 6:E månad


tråkigt förslag men iallfall.

som ett exempel på lite roliga delar till dom inte kostar så mycket..

60/40mm sänkningsats med dämpare+fjädrar=1200kr
15" alufälgar kostar istort sätt inget och ser jättestora ut.. däck kostar max 500kr/st 195/45-15

man ska inte bara se allt till effekt utan det gäller att tänka praktiskt när man väljer första bil så man inte åker ner i ett bottenlöst hål.

skulle du förmodan köra sönder något så drar du iväg ett pm till mig så kan jag få fram delar otroligt billigt till dessa.

vi har legat på 10kr/milen inkl slitage,bränsle,försäkring och skatt..  1000kr om året i skatt som ett exempel istället för över 2K för dom mesta bilarna man hittar

http://fc07.deviantart.net/fs71/i/2012/ … 507wdj.jpg

annars är en corolla ett bra val
volvo kan du lägga ner direkt liksom audi bmw merca törstiga as som kommer göra ett botten löst hål i don plånbok

Arosan känns lite för liten, men hur är det med Seat Ibiza då? Lite större och passar fortfarande in på budget osv. Hur är det med den?

prova arosan först så får du se att den inte är så liten... jag kör våran helt okej. är 183 och sitter okej kanske inte kung..men den är inte mindre än tex en polo om man ser det till framsätet. ibizan är väll mer som en golf mk2    tänker mest till att man ska slippa slösa bort hela studiebidraget på skatt och bränsle.    har gått så långt här hemma att jag köpt en till arosa     händer ibland att jag klämmer in lite polare och kör oxå och jag kan sitta i baksätet efter jag kört bilen så den är inte alls så liten som den ser ut. dom mesta blir överaskade.  har kört med 5personer i våran enda negativa då var att bakhjulen tog i lite dock lite för feta hjul bak 205/45-15 ihop med en 60/40mm sänkning    under dom 6000milen våran arosa rullat i våran ägo så har jag bytt lite normala slitdelar så som bromskivor fram belägg fram ett antal bakhjulslager och ett framhjulslager.  sen ett servorör som rostade sönder även bytt kamrem+vattenpump och sen sedvanliga 1500mils service

då rullar bilen örebro-köping t/r varje vardag

kör man inte mer än högst 1000mil blir den rätt bilig att äga.
olja+filter byter man lätt själv.
ganska lätta att meka med. för 15000Kr får man rätt lågmilade ex och får nog en rätt bra bil. våran ena gav jag 3400kr på tradera osedd och för några veckor sen var jag och hämtade en för 1500kr maskinelt var den inte så skoj men karossen var väldigt fin. men ny koppling lite nya bromsar så är den som ny igen. räknar med en kostnad på max 3000kr för detta

kollar man på blocket finns det ett antal skulle försöka få en 01 och nyare.
nya fronten är snyggare bara bakljusen som är fulare.    men som sagt det är ingen ball bil från början men ska ha en första bil måste man tänka på ekonomin i första hand  så en bränslesnål bil som har låg skatt och försäkring


har även ett franskt äckel och en 740turbo och får jag välja tar jag arosan före någon av bilarna om det inte är snö ute nu ska 740 säljas tillförmån för den nya Arosan som jag tänkte ha att åka i.   nu är jag gammal som gatan 35bast så man börjar tänka mer ekonomiskt. går liksom inte att elda upp pengar på skitbilar. även om min volvo inte har kostat mycket att äga så kostar skatten massor och 60liter bensin kommer man som högst 60mil oftast kanske 45-50mil ibland ännu sämre.
medans arosan kommer man 50mil på 30liter om man svinkör konstant

På tal om Arosan, hur ser utrustningsnivån i en sådan ut? AC? Elhissar? osv?

-matte skrev:

Nja du har rätt iatt skillnaden inte är så stor när man har elektroniska hjälpmedel såsom antisladd med i bilden, däremot så har alla dessa system en viss reaktionstid och i kurvor så kan baken ändå kana lite åt sidan, är det då en slasksträng där så kan det ändå resultera i att man tappar kontrollen. (vägen är sällan jämn också) Däremot så händer det sällan.

Grejen är ju att fördelarna för både producent och slutkund är absolut flest med framhjulsdrift, kunderna efterfrågar billiga, snåla bilar, säkra bilar, producenterna levererar så enkelt är det.

Vill kunderna ha bilar som ska köres för nöjes skulle så är det generellt accepterat att bak och fyrhjulsdrift uppfyller dessa kriterier bäst.

Så i enskilt fall så är fram och bakhjulsdrift med elektroniska hjälpmedel ungefär lika säkra (se ovan), däremot om du skulle slå upp statistik över 100 000st bilar som var identiska förutom drivsättet så skulle du finna att de framhjulsdrivna var inblandade i färre dödsolyckor än sin bakhjulsdrivna kompis. Vad jag tror iallafall.

Å andra sidan är ett överstyrt beteende när man t.ex släpper på gasen inte ovanligt på ett flertal framhjulsdrivna bilmodeller, med ditt resonemang som jag har markerat här ovan menar du att modeller med framhjulsdrift och det beteendet inte heller är helt säkra?

Det är lite lustigt med tanke på att många erkänt trygga och säkra modeller gärna kastar ut bakänden lite grand, som ett flertal små halvkombi, Volvo S40/V50 med syskon och diverse SAAB inklusive klassikern 900. Jag håller med om att en bil med lätt bakände i stil med gamla BMW från 70/80-talet t.ex inte är optimalt om man vill ha en säker bil som vem som helst kan hantera, men en bil som alltid reagerar med pang på understyrning är precis lika illa.

Ett moget, balanserat och förutsägbart beteende på gränsen är alltid att föredra och det har inget med bilens drivning att göra utan går och uppnå med andra metoder än att låta framhjulen driva. Och oavsett vilka hjul som driver eller vilket beteende bilen har anser jag att någon form av stabilitetskontroll är att föredra trots att diverse sturska användare här på Garaget tror sig ha övermänskliga reflexer. Men det sista var absolut inte riktat mot dig -matte utan mot de som menar att ett antisladdsystem gör färden mindre säker.

-matte skrev:

mange_240 skrev:

-matte skrev:

Nja du har rätt iatt skillnaden inte är så stor när man har elektroniska hjälpmedel såsom antisladd med i bilden, däremot så har alla dessa system en viss reaktionstid och i kurvor så kan baken ändå kana lite åt sidan, är det då en slasksträng där så kan det ändå resultera i att man tappar kontrollen. (vägen är sällan jämn också) Däremot så händer det sällan.

Grejen är ju att fördelarna för både producent och slutkund är absolut flest med framhjulsdrift, kunderna efterfrågar billiga, snåla bilar, säkra bilar, producenterna levererar så enkelt är det.

Vill kunderna ha bilar som ska köres för nöjes skulle så är det generellt accepterat att bak och fyrhjulsdrift uppfyller dessa kriterier bäst.

Så i enskilt fall så är fram och bakhjulsdrift med elektroniska hjälpmedel ungefär lika säkra (se ovan), däremot om du skulle slå upp statistik över 100 000st bilar som var identiska förutom drivsättet så skulle du finna att de framhjulsdrivna var inblandade i färre dödsolyckor än sin bakhjulsdrivna kompis. Vad jag tror iallafall.

jag ser fördelarna vid produktionen av framhjulsdrivna bilar, men jag vidhåller vid att en bakhjulsdriven bil är minst lika säker. Det som är av vikt är att föraren vet hur bilen uppträder. Någon sådan statistik där man jämför vem av fram och bakhjulsdrivna bilar, som orsakar flest dödsolyckor är jag väldigt tveksam till att det existerar.

Då är det enda jag kan säga är att de som utvecklar dagens och framtidens bilar, de ingenjörer, designers mm inte håller med dig.

Och om man tänker efter vart erfarenheten och kunskapen finns så är det om man vill ställa det mot väggen, inte hos dig tyvärr.

Jag vill inte alls påstå att du är dum eller så, vill bara visa varför det är som det är, och de tillverkar som idag bygger huvudsakligen bakhjulsdrivet gör det idag pga att det har blivit deras "nisch" i branshen.

Tex Bmw, deras nisch är att erbjuda bakhjulsdrivna "körglada" bilar, däremot skulle du ställa upp den i en tävling (på en bana) mot en motsvarande ford, volvo eller vw för samma pengar så får den svårt att stå på sig.

Sen statistiken där finns ju som sagt inte, men med faktan som jag har så kan jag med stor säkerhet säga att det är så.

jag står fast vid min åsikt och tycker helt klart att en bakhjulsdriven bil är mest lätthanterad. Att de skulle vara mindre säkra har jag mycket svårt att tro, och det ser jag mer som försäljningspropaganda för framhjulsdrivna bilar.

Palm96 skrev:

Growe skrev:

Palm96 skrev:

Arosan känns lite för liten, men hur är det med Seat Ibiza då? Lite större och passar fortfarande in på budget osv. Hur är det med den?

prova arosan först så får du se att den inte är så liten... jag kör våran helt okej. är 183 och sitter okej kanske inte kung..men den är inte mindre än tex en polo om man ser det till framsätet. ibizan är väll mer som en golf mk2    tänker mest till att man ska slippa slösa bort hela studiebidraget på skatt och bränsle.    har gått så långt här hemma att jag köpt en till arosa     händer ibland att jag klämmer in lite polare och kör oxå och jag kan sitta i baksätet efter jag kört bilen så den är inte alls så liten som den ser ut. dom mesta blir överaskade.  har kört med 5personer i våran enda negativa då var att bakhjulen tog i lite dock lite för feta hjul bak 205/45-15 ihop med en 60/40mm sänkning    under dom 6000milen våran arosa rullat i våran ägo så har jag bytt lite normala slitdelar så som bromskivor fram belägg fram ett antal bakhjulslager och ett framhjulslager.  sen ett servorör som rostade sönder även bytt kamrem+vattenpump och sen sedvanliga 1500mils service

då rullar bilen örebro-köping t/r varje vardag

kör man inte mer än högst 1000mil blir den rätt bilig att äga.
olja+filter byter man lätt själv.
ganska lätta att meka med. för 15000Kr får man rätt lågmilade ex och får nog en rätt bra bil. våran ena gav jag 3400kr på tradera osedd och för några veckor sen var jag och hämtade en för 1500kr maskinelt var den inte så skoj men karossen var väldigt fin. men ny koppling lite nya bromsar så är den som ny igen. räknar med en kostnad på max 3000kr för detta

kollar man på blocket finns det ett antal skulle försöka få en 01 och nyare.
nya fronten är snyggare bara bakljusen som är fulare.    men som sagt det är ingen ball bil från början men ska ha en första bil måste man tänka på ekonomin i första hand  så en bränslesnål bil som har låg skatt och försäkring


har även ett franskt äckel och en 740turbo och får jag välja tar jag arosan före någon av bilarna om det inte är snö ute nu ska 740 säljas tillförmån för den nya Arosan som jag tänkte ha att åka i.   nu är jag gammal som gatan 35bast så man börjar tänka mer ekonomiskt. går liksom inte att elda upp pengar på skitbilar. även om min volvo inte har kostat mycket att äga så kostar skatten massor och 60liter bensin kommer man som högst 60mil oftast kanske 45-50mil ibland ännu sämre.
medans arosan kommer man 50mil på 30liter om man svinkör konstant

På tal om Arosan, hur ser utrustningsnivån i en sådan ut? AC? Elhissar? osv?

korsdrag och muskelhissar ;-)   dom finns med både ac och elhissar även taklucka..men inte i sverige..eller väldigt ovanligt   det är själva grejen med en Arosa det finns inte en massa strunt som går sönder..    har sätt både skinninredning och massa lull lull i tyskland.  orkar man åka dit skulle jag utan tvekan plocka hem en arosa 1.4tdi  bränsleförbrukning på 0.35l/mil lbandad körning och inte allt för tråkig 3cyl dieselmaskin 75hk orginal 90-100hk med chip

Growe skrev:

Palm96 skrev:

Growe skrev:

prova arosan först så får du se att den inte är så liten... jag kör våran helt okej. är 183 och sitter okej kanske inte kung..men den är inte mindre än tex en polo om man ser det till framsätet. ibizan är väll mer som en golf mk2    tänker mest till att man ska slippa slösa bort hela studiebidraget på skatt och bränsle.    har gått så långt här hemma att jag köpt en till arosa     händer ibland att jag klämmer in lite polare och kör oxå och jag kan sitta i baksätet efter jag kört bilen så den är inte alls så liten som den ser ut. dom mesta blir överaskade.  har kört med 5personer i våran enda negativa då var att bakhjulen tog i lite dock lite för feta hjul bak 205/45-15 ihop med en 60/40mm sänkning    under dom 6000milen våran arosa rullat i våran ägo så har jag bytt lite normala slitdelar så som bromskivor fram belägg fram ett antal bakhjulslager och ett framhjulslager.  sen ett servorör som rostade sönder även bytt kamrem+vattenpump och sen sedvanliga 1500mils service

då rullar bilen örebro-köping t/r varje vardag

kör man inte mer än högst 1000mil blir den rätt bilig att äga.
olja+filter byter man lätt själv.
ganska lätta att meka med. för 15000Kr får man rätt lågmilade ex och får nog en rätt bra bil. våran ena gav jag 3400kr på tradera osedd och för några veckor sen var jag och hämtade en för 1500kr maskinelt var den inte så skoj men karossen var väldigt fin. men ny koppling lite nya bromsar så är den som ny igen. räknar med en kostnad på max 3000kr för detta

kollar man på blocket finns det ett antal skulle försöka få en 01 och nyare.
nya fronten är snyggare bara bakljusen som är fulare.    men som sagt det är ingen ball bil från början men ska ha en första bil måste man tänka på ekonomin i första hand  så en bränslesnål bil som har låg skatt och försäkring


har även ett franskt äckel och en 740turbo och får jag välja tar jag arosan före någon av bilarna om det inte är snö ute nu ska 740 säljas tillförmån för den nya Arosan som jag tänkte ha att åka i.   nu är jag gammal som gatan 35bast så man börjar tänka mer ekonomiskt. går liksom inte att elda upp pengar på skitbilar. även om min volvo inte har kostat mycket att äga så kostar skatten massor och 60liter bensin kommer man som högst 60mil oftast kanske 45-50mil ibland ännu sämre.
medans arosan kommer man 50mil på 30liter om man svinkör konstant

På tal om Arosan, hur ser utrustningsnivån i en sådan ut? AC? Elhissar? osv?

korsdrag och muskelhissar ;-)   dom finns med både ac och elhissar även taklucka..men inte i sverige..eller väldigt ovanligt   det är själva grejen med en Arosa det finns inte en massa strunt som går sönder..    har sätt både skinninredning och massa lull lull i tyskland.  orkar man åka dit skulle jag utan tvekan plocka hem en arosa 1.4tdi  bränsleförbrukning på 0.35l/mil lbandad körning och inte allt för tråkig 3cyl dieselmaskin 75hk orginal 90-100hk med chip

Enligt SEAT själva förbrukar en 1.4 TDi 2001-2003
blandad körning 0.43
landsvägskörning 0.35
då kört enligt EU-cykeln i väl kontrollerad miljö.
Men jovisst man kan tycka en så liten och 940kg lätt bil med den förbrukningen är snål

Growe du säger skatten är svin dyr på din 740 undrar då vad kostar arosan och vad kostar 740in i skatt? bara nyfiken.

Djo skrev:

Growe du säger skatten är svin dyr på din 740 undrar då vad kostar arosan och vad kostar 740in i skatt? bara nyfiken.

bra fråga..  990kr kostar skatten på arosan.
740turbo ligger nog runt 2K  har lite dålig koll men får nog snart reda på det då skatten kommer denna månad
min gamla 855 låg nog på 2200kr

förutom det så är försäkringen skapligt mycket dyrare på 740 ligger runt 330kr/trafik på 740
och hälften på arosan varje månad är 35 haft körkort sen 2000

därimot är våran pegga otäckt billig minns jag inte fel så ligger den på under 200kr hel försäkring på tanten som haft körkortet i 3år och är 32

Growe skrev:

Djo skrev:

Growe du säger skatten är svin dyr på din 740 undrar då vad kostar arosan och vad kostar 740in i skatt? bara nyfiken.

bra fråga..  990kr kostar skatten på arosan.
740turbo ligger nog runt 2K  har lite dålig koll men får nog snart reda på det då skatten kommer denna månad
min gamla 855 låg nog på 2200kr

förutom det så är försäkringen skapligt mycket dyrare på 740 ligger runt 330kr/trafik på 740
och hälften på arosan varje månad är 35 haft körkort sen 2000

därimot är våran pegga otäckt billig minns jag inte fel så ligger den på under 200kr hel försäkring på tanten som haft körkortet i 3år och är 32

Okej jag är 19 blir 20 iår och min 244a gl kostar 4500kr om året i halvförsäkring. Skatten 1790 kr och jajamen bilen står på mig såklart

Evildan skrev:

Growe skrev:

Palm96 skrev:

På tal om Arosan, hur ser utrustningsnivån i en sådan ut? AC? Elhissar? osv?

korsdrag och muskelhissar ;-)   dom finns med både ac och elhissar även taklucka..men inte i sverige..eller väldigt ovanligt   det är själva grejen med en Arosa det finns inte en massa strunt som går sönder..    har sätt både skinninredning och massa lull lull i tyskland.  orkar man åka dit skulle jag utan tvekan plocka hem en arosa 1.4tdi  bränsleförbrukning på 0.35l/mil lbandad körning och inte allt för tråkig 3cyl dieselmaskin 75hk orginal 90-100hk med chip

Enligt SEAT själva förbrukar en 1.4 TDi 2001-2003
blandad körning 0.43
landsvägskörning 0.35
då kört enligt EU-cykeln i väl kontrollerad miljö.
Men jovisst man kan tycka en så liten och 940kg lätt bil med den förbrukningen är snål

snål och snål..aldrig att du får 1.4tdi att dra mer än 0.43 om du kör som svinet.

och nu snackar vi bilar från 98-99 men allt är relativt.
jämfört med en 1.9tdi så är den garanterat snålare och märkbart.

dom blir lätt törstiga i stan det märker vi med våran bensinare. men ALDRIG mätt över 0.67 när jag verkligen griskört. tänker man sig för är man nere i 0.55 nu snurrar våran på rätt bra då vi ligger och snittar mellan 120-130 i 14mil om dagen och då ligger vi på 0.65 går man ner i 100km har jag mätt 0.55 på full lastad bil. min 740 drar lätt det dubbla även om man tar det lungt. finns så klart snålare bilar och bättre bilar men sätt till summan bilen får kosta och vad den ska kosta att köra med så är det nog svårt att åka snålare.

har mätt på 6000mil på våran och vi hamnar på 10kr/mil inkl allt!  då är det som sagt kamremsbyte 4st nya däck service var 1500mil  nya bremboskivor+belägg fram och lite smått och gott.

behövs inte mycket på en större bil innan det kostar 30-50kr/mil när man börjar räkna lite på det


betänk oxå att du får en Arosa som gått mellan 6000mil-18.000mil för 15000:-

väljer man en audi bmw och liknande så har dom rullat en bra bit över 30K. och då får man någon tidig 90talare för dom 15K som garanterat drar det dubbla och kostar det dubbla att äga och köra

Djo skrev:

Growe skrev:

Djo skrev:

Growe du säger skatten är svin dyr på din 740 undrar då vad kostar arosan och vad kostar 740in i skatt? bara nyfiken.

bra fråga..  990kr kostar skatten på arosan.
740turbo ligger nog runt 2K  har lite dålig koll men får nog snart reda på det då skatten kommer denna månad
min gamla 855 låg nog på 2200kr

förutom det så är försäkringen skapligt mycket dyrare på 740 ligger runt 330kr/trafik på 740
och hälften på arosan varje månad är 35 haft körkort sen 2000

därimot är våran pegga otäckt billig minns jag inte fel så ligger den på under 200kr hel försäkring på tanten som haft körkortet i 3år och är 32

Okej jag är 19 blir 20 iår och min 244a gl kostar 4500kr om året i halvförsäkring. Skatten 1790 kr och jajamen bilen står på mig såklart

du skulle med andra ord säkert halvera ägande kostnaderna på att ställa 240 och åka en seat..
och därtill så kommer du minst det dubbla på varje tank..en gammal 240GL får man vara glad om den snittar under 1.3 blandad. med ägget under 0.9 som bäst

men smaken är som baken tänker enbart ekonomiskt lägger ingen vikt i något annat med mitt tanke sätt..
bättre att ha råd att köra bilen än att stå och betala dyra pengar för en bil som står parkerad.

vet inte om ni får en massa extra pengar hemifrån men på ett studiebidrag har man inte råd att betala en 240GL och använda den

Growe skrev:

Djo skrev:

Growe skrev:

bra fråga..  990kr kostar skatten på arosan.
740turbo ligger nog runt 2K  har lite dålig koll men får nog snart reda på det då skatten kommer denna månad
min gamla 855 låg nog på 2200kr

förutom det så är försäkringen skapligt mycket dyrare på 740 ligger runt 330kr/trafik på 740
och hälften på arosan varje månad är 35 haft körkort sen 2000

därimot är våran pegga otäckt billig minns jag inte fel så ligger den på under 200kr hel försäkring på tanten som haft körkortet i 3år och är 32

Okej jag är 19 blir 20 iår och min 244a gl kostar 4500kr om året i halvförsäkring. Skatten 1790 kr och jajamen bilen står på mig såklart

du skulle med andra ord säkert halvera ägande kostnaderna på att ställa 240 och åka en seat..
och därtill så kommer du minst det dubbla på varje tank..en gammal 240GL får man vara glad om den snittar under 1.3 blandad. med ägget under 0.9 som bäst

men smaken är som baken tänker enbart ekonomiskt lägger ingen vikt i något annat med mitt tanke sätt..
bättre att ha råd att köra bilen än att stå och betala dyra pengar för en bil som står parkerad.

vet inte om ni får en massa extra pengar hemifrån men på ett studiebidrag har man inte råd att betala en 240GL och använda den

Vid långkörning snitthastighet 100km/h med omkörningar på 3an med stum pedal till cirkus 130 blås (åkte karavan från borlänge till ånaboda volvo träff sen upp igen drog den 0,85) vid vinterlek drar den 1,2 men då är det mycket sladande inblandat så ingen rättvis mätning.

Ja jag får hjälp ekonomiskt men med enbart studiebidrag 1050 kr månaden finns det ingen bil man har råd att pendla med egentligen.

Jag skulle i dina skor lagt ned att gå efter årsmodell och köpt en Volvo S70 från 99-00 istället. Att Volvo skulle vara "ett bottenlöst hål i plånboken" kan jag dementera. I alla fall är mina enormt mycket billigare i drift än grannarnas japaner och koreaner som det ständigt är fel på. Gällande komforten så bräcker 850/S70 fortfarande fabriksnya bilar i stolskomfort (till exempel Honda och Kia), detta vet jag efter ordentliga tester med hyr-/lånebilar etc.

S70 är i princip "850 två punkt noll", alltså en förfinad version. Hög komfort, bra säkerhet och undviker du turbomodellen kan du klara förbrukningen ganska hyffsat. Köp dock INTE den svagaste motorn, den är inget bra. Rekommenderar 2,5 på 144 hästar.

Som alternativ kanske Skoda Oktavia kan vara värt att nämnas. Lite tristare bilar, men gedigna saker.

Annars ger ju gamla Saabar ganska mycket för pengarna idag.

Citroën C5 är billig, men den vet jag inte om den är något att ha?

Undvik dock Renault! Har aldrig träffat en nöjd ägare.

mange_240 skrev:

Growe skrev:

nu kan jag låta tråkig..men en Seat Arosa.. bästa valet jag gjort av en bil
skit liten och inte världens vackraste men ack vilken skoj bil att köra

inte pigg eller nått men perfekt första bil då dom inte drar någon bensin och har billig teknik så dom blir inte dyra att laga..

det enda att tänka på är att kolla oljenivån på lådan var 6:E månad


tråkigt förslag men iallfall.

som ett exempel på lite roliga delar till dom inte kostar så mycket..

60/40mm sänkningsats med dämpare+fjädrar=1200kr
15" alufälgar kostar istort sätt inget och ser jättestora ut.. däck kostar max 500kr/st 195/45-15

man ska inte bara se allt till effekt utan det gäller att tänka praktiskt när man väljer första bil så man inte åker ner i ett bottenlöst hål.

skulle du förmodan köra sönder något så drar du iväg ett pm till mig så kan jag få fram delar otroligt billigt till dessa.

vi har legat på 10kr/milen inkl slitage,bränsle,försäkring och skatt..  1000kr om året i skatt som ett exempel istället för över 2K för dom mesta bilarna man hittar

http://fc07.deviantart.net/fs71/i/2012/ … 507wdj.jpg

annars är en corolla ett bra val
volvo kan du lägga ner direkt liksom audi bmw merca törstiga as som kommer göra ett botten löst hål i don plånbok

Det en volvo mfl tar extra i bränsle spar man in på reparationskostnader samt att man för de mesta slipper bli stående.

det där är rent skit snack ... varför skulle en volvo vara billigare att laga ? reservdelarna är då fan inte billigare
och dessutom tycker jag att dessa volvo killar inte gör något annat än att skruva hela jävla tiden

Arosan är ett klokt val ! Billiga delar, billig försäkring, billig skatt plus att den inte dricker så mycket bensin.
Sen tycker jag personligen inte att den är lika ful som äldre volvosar

SEpaket skrev:

Jag skulle i dina skor lagt ned att gå efter årsmodell och köpt en Volvo S70 från 99-00 istället. Att Volvo skulle vara "ett bottenlöst hål i plånboken" kan jag dementera. I alla fall är mina enormt mycket billigare i drift än grannarnas japaner och koreaner som det ständigt är fel på. Gällande komforten så bräcker 850/S70 fortfarande fabriksnya bilar i stolskomfort (till exempel Honda och Kia), detta vet jag efter ordentliga tester med hyr-/lånebilar etc.

S70 är i princip "850 två punkt noll", alltså en förfinad version. Hög komfort, bra säkerhet och undviker du turbomodellen kan du klara förbrukningen ganska hyffsat. Köp dock INTE den svagaste motorn, den är inget bra. Rekommenderar 2,5 på 144 hästar.

Som alternativ kanske Skoda Oktavia kan vara värt att nämnas. Lite tristare bilar, men gedigna saker.

Annars ger ju gamla Saabar ganska mycket för pengarna idag.

Citroën C5 är billig, men den vet jag inte om den är något att ha?

Undvik dock Renault! Har aldrig träffat en nöjd ägare.

kan du få en S70  att dra 0,78 med mest stadstrafik så bjuder jag på en dricka ellernåt..  min stora nissan går billigt. tankade förut.. den har alltså dragit 0,78 vi säger 0,8 och som sagt mest i stan åker sällan långt med den, som längst 1,5mil enkel.

SEpaket skrev:

Jag skulle i dina skor lagt ned att gå efter årsmodell och köpt en Volvo S70 från 99-00 istället. Att Volvo skulle vara "ett bottenlöst hål i plånboken" kan jag dementera. I alla fall är mina enormt mycket billigare i drift än grannarnas japaner och koreaner som det ständigt är fel på. Gällande komforten så bräcker 850/S70 fortfarande fabriksnya bilar i stolskomfort (till exempel Honda och Kia), detta vet jag efter ordentliga tester med hyr-/lånebilar etc.

S70 är i princip "850 två punkt noll", alltså en förfinad version. Hög komfort, bra säkerhet och undviker du turbomodellen kan du klara förbrukningen ganska hyffsat. Köp dock INTE den svagaste motorn, den är inget bra. Rekommenderar 2,5 på 144 hästar.

Som alternativ kanske Skoda Oktavia kan vara värt att nämnas. Lite tristare bilar, men gedigna saker.

Annars ger ju gamla Saabar ganska mycket för pengarna idag.

Citroën C5 är billig, men den vet jag inte om den är något att ha?

Undvik dock Renault! Har aldrig träffat en nöjd ägare.

Saabarna är dem jag har fallit mest för, men jag har också kollat runt på de du nämner. Men mellan en Saab och Volvo, hur är det där?