Skulle vilja veta vad ni tycker om nedan fall. Vi tänker gå vidare med detta men vill gärna veta hur ni resonerar.

Har ni varit med om en process där det blir en rättssak av detta?

Jag och en vän ställde våra bilar på en parkeringsplats som omfattas av
enbart en parkeringsskylt. Det fanns inga tilläggstavlor under skylten därav fanns möjligheten att parkera på hela ytan. Enligt vårt tycke helt gratis. Till vår förvåning så fick båda två parkeringsböter utfärdade.

Överklagade och fick slutligen svar att de avskriver den ena men den andra måste betalas. De menar att den andra bilen inte stod parkerad i anslutning till P-Skylten. Därav förbud att parkera enligt dem.

Bilarna stod bredvid varandra och ytan är inte på något vis markerad för att enbart en bil får stå på platsen. Ytan är till för just två bilar och det är ingen tvekan om den saken. I alla tider så har det stått två bilar parkerade på just den ytan.

På deras egen hemsida så står det följande under regeln för en "Parkeringsskylt"

Används märket vid en särskilt anordnad parkeringsplats gäller anvisningen hela parkeringsplatsen.

Länk: http://goo.gl/R2CUQa

Bifogar en bild på detta så ser ni klart och tydligt. Den bil som inte fick boten avskriven stod på just den platsen där bilen står.
(Inte vår bil på bild)

Jag hade förstått det som att parkering är endast tillåten längst väggen.
Precis som om skyltet hade varit placerad längs en trottoar, endast parkering längs trottoaren.
Vet dock inte vad lagen säger. Men det är så jag förstår det iaf.

Edit:
Ja, det ska också vara avgiftsfritt

Jag är ledsen men jag tolkar det också som att man bara får stå vid väggen, skulle skylten däremot ha suttit precis framför den parkerade bilen, i mitten av garaget eller vad det är, då skulle jag tolkat det som att man fick stå på båda delar av asfaltsplätten.
Att det dessutom finns en dörr framför den parkerade bilen får mig desto mer att tänka på att man verkligen enbart bör parkera inne vid väggen så man inte blockerar den.
Tänker också självklart att det är avgiftsfritt så den första avskrivningen tycker jag låter rimlig.

Finns det skyltat vem som sköter parkeringen? Ska finnas telenummer för att de ska få ta ut kontrollavgift (om de inte ändrat, har ej lagtext framför mig).

Se den nedersta rutan:

Caffe skrev:

Finns det skyltat vem som sköter parkeringen? Ska finnas telenummer för att de ska få ta ut kontrollavgift (om de inte ändrat, har ej lagtext framför mig).

Se den nedersta rutan:
http://www.student.hv.se/Media/Get/5620/namnlos-.jpg

Det där är fel, alla parkeringar måste inte ha något nummer till den som övervakar parkeringen.
Den bild du anger gäller troligtvis en större parkering, då brukar det underlätta för parkeringsvaktsföretaget att ha sitt namn och nummer så där så de som parkerar kan ringa och fråga direkt vid oklarheter. Men som sagt, det finns ingen lag som säger att det måste finnas en sådan skylt.

Slash skrev:

Jag är ledsen men jag tolkar det också som att man bara får stå vid väggen, skulle skylten däremot ha suttit precis framför den parkerade bilen, i mitten av garaget eller vad det är, då skulle jag tolkat det som att man fick stå på båda delar av asfaltsplätten.
Att det dessutom finns en dörr framför den parkerade bilen får mig desto mer att tänka på att man verkligen enbart bör parkera inne vid väggen så man inte blockerar den.
Tänker också självklart att det är avgiftsfritt så den första avskrivningen tycker jag låter rimlig.

Precis så tolkar jag det också. Det var min första tanke när jag såg TS bild. Men visst hade det underlättat med en tilläggstavla typ "Endast vid väggen" eller liknande. Så tyvärr så tror jag att det bara är att bita i det sura äpplet.

/Benny

Slash skrev:

Men som sagt, det finns ingen lag som säger att det måste finnas en sådan skylt.

2007:90
1 kap. 10 § "Om en markägare enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering använder vägmärken skall markägarens namn och telefonnummer anges på en tilläggstavla. Om markägaren företräds av ett ombud får i stället dennes namn och telefonnummer anges."

Edit: Blanda ihop lagnummer.

Hur motiverade man på den bot som utfärdats till bil 1 vilken regel som överträtts?

Skyltningen är ju bristfällig, om den hade kombinerats med markeringar typ ruta eller streckmarkerat där parkering inte önskades hade det varit klart, nu finns det för stora utrymmen för tolkningar.

Jag tror inte att skyltningen håller i rätten utan tilläggstavla (1 bil) eller målning på asfalten.

Enbart P skylt innebär:
Parkering:
Om inget annat anges är parkering tillåten i 24 timmar  Används märket vid en särskilt anordnad parkeringsplats gäller anvisningen hela parkeringsplatsen.


Överklaga.

Lasse62 skrev:

Hur motiverade man på den bot som utfärdats till bil 1 vilken regel som överträtts?

Skyltningen är ju bristfällig, om den hade kombinerats med markeringar typ ruta eller streckmarkerat där parkering inte önskades hade det varit klart, nu finns det för stora utrymmen för tolkningar.

Jag tror inte att skyltningen håller i rätten utan tilläggstavla (1 bil) eller målning på asfalten.

Enbart P skylt innebär:
Parkering:
Om inget annat anges är parkering tillåten i 24 timmar  Används märket vid en särskilt anordnad parkeringsplats gäller anvisningen hela parkeringsplatsen.


Överklaga.

Både bil 1 och 2 hade exakt likadana anteckningar och regelöverträdelse. Det vill säga: Förbud att parkera. Område

Ändå så tog de bort för bil 1 men behöll för bil 2.

Se Länk:
http://www.q-park.se/Kontrollavgift/%C3 … fault.aspx

Är det Q-park som är ansvariga?

Har du betalt?

För det första har man ju angett fel orsak till kontrollavgiften, du står ju helt klart på ett område där parkering är tillåten enligt skylt, tilläggstavla och vägmarkering som talar emot detta saknas.

För det andra så har man med oklar motivering undanröjt en kontrollavgift men inte den andra.

Har du inte redan betalt så bestrider du avgiften, både hos Q-park och senare hos inkasso, går man sedan vidare till Kronofogden så gör du detsamma där, skriftligen och omgående, då tvingas man att driva ärendet till Tingsrätten och det är jag hyfsat säker på att man inte kommer att göra, av ekonomiska skäl.

En fordran som är tvistig kan aldrig leda till utslag/åtgärd från Kronofogdemyndigheten.

Har du redan betalt så bestrider du avgiften skriftligen hos Q-park, leder inte det någonstans så ansöker du om stämning hos Tingsrätten.

Detta är ett solklart fall av bristande skyltning.

Lasse62 skrev:

Är det Q-park som är ansvariga?

Har du betalt?

För det första har man ju angett fel orsak till kontrollavgiften, du står ju helt klart på ett område där parkering är tillåten enligt skylt, tilläggstavla och vägmarkering som talar emot detta saknas.

För det andra så har man med oklar motivering undanröjt en kontrollavgift men inte den andra.

Det är Q-Park.

Har inte betalt. Har bestridit.

Exakt vad jag tycker också.

De undanröjde den ena med motivering:

Med anledning av din invändning vill vi härmed meddela att ärendet avskrivits.

Det finns en parkeringsplats i anslutning i "P-skylten".

Den andra som de anser ska betalas med:

Med anledning av din invändning vill vi meddela att vi dessvärre inte kan godta förklaringen som skäl för

avskrivning av ärendet.

Fordonet står ej i anslutning till den p-skylt som visar att det finns en parkeringsplats där.

Ändå står det två bilar där varje dag och har stått under de senaste 10 åren. De har aldrig fått böter.