Muttley skrev:

Slash skrev:

Miljöbilar attraherar egentligen inga direkta entusiaster eller folk som verkligen älskar bilar, de attraherar snarare människor vars bilintresse är lika med noll men samtidigt har ett modeintresse som är allt högre (modeintresse på så sätt att det ligger i tiden att man ska vara "miljövänlig" på allt fler områden).

Det skrämmande dock med just "miljöbilister" är att de verkar tro att de på något sätt står över andra bilister genom sitt "förnuftiga" val och samtidigt har ett ständigt behov av att predika titt som tätt om att deras syn är den enda rätta. En entusiast skulle inte göra så här och därför kommer inte heller miljöbilar bli några större entusiast fordon i framtiden.

Som volvo folk eller valfritt annat märke ?

rcy skrev:

En sån här fråga kommer antagligen att få lika många svar som det finns entusiaster, men här kommer iaf mitt.

För att jag ska anse något vara en entusiastbil *för mig*, så måste den göra mig entusiastisk.
Det kan vara designen, arvet, ljudet, effekten, prestandan, dom udda lösningarna eller vad som helst, men den måste väcka känslor och habegär.

Få bilar idag gör detta. Designen drog sin sista suck någon gång i slutet av 70/början av 80-talet, allt därefter ser ju i princip likadant ut.
Ljudmässigt går det ju åt helt fel håll, dagens bilar låter (om dom nu låter alls) så lite som möjligt och det lilla ljud som finns är så dämpat och konstgjort att det knappast framkallar några andra känslor en ren hopplöshet och apati.
Prestanda finns det väl fortfarande, om man nu tittar på den typen av bilar. Tyvärr är då prislappen oftast därefter också.
Udda och innovativa lösningar existerar inte alls, allt är elektronik och krånglar något så byter man komponenter enligt ett felsökningsschema tills det fungerar igen. Att verkligen *laga* något är väldigt sällsynt, särskilt som dom flesta bilmekaniker idag helt enkelt inte har en aning om hur dom flesta sakerna fungerar, dom vet bara vilka delar som ska bytas när dom inte gör det. Jag vill kunna ta på mig garagebyxorna, kavla upp ärmarna och dyka ner under huven och svettas och slåss med bultar, oljetråg, turboaggregat och annat skit som man blir oljig av. För mig är det minst halva nöjet med att ha bil, att *själv* kunna *laga* den, inte bara lämna den på verkstad och låta någon annan byta komponenter. Jag vill kunna kasta på en löjligt stor turbo och få mer effekt, jag vill kunna koppla på barnsligt mycket extraljus och bara skarva in mig på helljuskabeln utan att bilen får tuppjuck, jag vill kunna byta bromsbelägg utan att be bilens dator om lov först osv. Min bil är *min* bil, och jag vill kunna göra vad jag vill med den.

Dagens miljöbilar är fantastiskt bra bilar. Säkra, billiga, miljövänliga, dom flesta även förträffligt driftsäkra.
Men entusiastbilar? Nä knappast, jag har svårt att tänka mig något mindre upphetsande än en Prius.
Det finns folk som går igång på dom och vill dom kalla dom för entusiastbilar och för all del, gör det, det är upp till var och en. Jag är knappast representativ för den genomsnittlige bilägaren så jag påstår inte för en sekund att jag har ensamrätt på definitionen, men det är inte vad en entusiastbil är för mig.

Slash skrev:

Miljöbilar attraherar egentligen inga direkta entusiaster eller folk som verkligen älskar bilar, de attraherar snarare människor vars bilintresse är lika med noll men samtidigt har ett modeintresse som är allt högre (modeintresse på så sätt att det ligger i tiden att man ska vara "miljövänlig" på allt fler områden).

Det skrämmande dock med just "miljöbilister" är att de verkar tro att de på något sätt står över andra bilister genom sitt "förnuftiga" val och samtidigt har ett ständigt behov av att predika titt som tätt om att deras syn är den enda rätta. En entusiast skulle inte göra så här och därför kommer inte heller miljöbilar bli några större entusiast fordon i framtiden.

caromania skrev:

Muttley skrev:

Slash skrev:

Miljöbilar attraherar egentligen inga direkta entusiaster eller folk som verkligen älskar bilar, de attraherar snarare människor vars bilintresse är lika med noll men samtidigt har ett modeintresse som är allt högre (modeintresse på så sätt att det ligger i tiden att man ska vara "miljövänlig" på allt fler områden).

Det skrämmande dock med just "miljöbilister" är att de verkar tro att de på något sätt står över andra bilister genom sitt "förnuftiga" val och samtidigt har ett ständigt behov av att predika titt som tätt om att deras syn är den enda rätta. En entusiast skulle inte göra så här och därför kommer inte heller miljöbilar bli några större entusiast fordon i framtiden.

Som volvo folk eller valfritt annat märke ?

Jag tror nån just fått en kula i foten...

Personligen gillar jag alltså korv med bara senap. Ingen ketchup. Med den lilla metaforen vill jag säga att det är fullständigt självklart att man kan vara entusiast med precis vad som helst i eller utanför garaget.

Muttley skrev:

caromania skrev:

Muttley skrev:

Som volvo folk eller valfritt annat märke ?

Jag tror nån just fått en kula i foten...

Personligen gillar jag alltså korv med bara senap. Ingen ketchup. Med den lilla metaforen vill jag säga att det är fullständigt självklart att man kan vara entusiast med precis vad som helst i eller utanför garaget.

Att påstå något annat är befängt.   De finns entusiaster på allt möjligt skit i denna värld (alltså som en annan tycker är skit)    Att då påstå att bara för man är intresserad av bilar som är snålare och miljövänligare är man absolut ingen entusiast.

Absolut tycker jag att bilar med större motorer (inte fjutt motorer som s70) är roligare, men de är för mig inte ekonomiskt försvarbart någonstans alls att ha en sådan då jag inte äger något som jag inte använder.   Jag är typen som försöker göra mig av med meningslösa prylar så de skulle kännas jävligt dumt och ställa en cadillac i garaget bara för att den ska stå där då jag inte hade kört en mil med den :p 
Då blir de istället meningsfullt att bli entusiast åt en miljöbil istället.

Vad andra kör är deras problem om några år

caromania skrev:

Muttley skrev:

caromania skrev:

Jag tror nån just fått en kula i foten...

Personligen gillar jag alltså korv med bara senap. Ingen ketchup. Med den lilla metaforen vill jag säga att det är fullständigt självklart att man kan vara entusiast med precis vad som helst i eller utanför garaget.

Att påstå något annat är befängt.   De finns entusiaster på allt möjligt skit i denna värld (alltså som en annan tycker är skit)    Att då påstå att bara för man är intresserad av bilar som är snålare och miljövänligare är man absolut ingen entusiast.

Absolut tycker jag att bilar med större motorer (inte fjutt motorer som s70) är roligare, men de är för mig inte ekonomiskt försvarbart någonstans alls att ha en sådan då jag inte äger något som jag inte använder.   Jag är typen som försöker göra mig av med meningslösa prylar så de skulle kännas jävligt dumt och ställa en cadillac i garaget bara för att den ska stå där då jag inte hade kört en mil med den :p 
Då blir de istället meningsfullt att bli entusiast åt en miljöbil istället.

Vad andra kör är deras problem om några år

Jo för tusan. Jag skulle kunna ha en Cadillac i garaget utan att köra den. Iofs så gillar jag inte Cadillac eller jänkare över lag så det skulle ju inte vara en Cadillac, men jag har ju redan nu två fullständigt oanvändbara bilar som egentligen bara står. Det räcker med att jag har dem och tittar på dem.

Det tråkiga är ju att många har åsikten att de anser sig ha rätt att bestämma vad någon ska gilla. Några skriver "jag skulle inte vilja/kunna...". Det ser jag inget fel i. Men att hävda att det finns ett rätt eller fel i frågan, det är ju bara lite sorgligt.

Som tangerats: fb har kriterier för vad "entusiastbil" ska vara. Det kanske är synd att staten inte går in och bestämmer i frågan. Det ska helt enkelt inte vara tillåtet att ha vad som helst som entusiastbil och om man hävdar att man har en entusiastbil (som inte uppfyller statliga kriterier) så bör man kanske sättas i fängelse som oliktänkande? För övrigt kan jag se att regeln kan anpassas till hobbyutförande öht. Jag som samlar på Dinky Toys borde egentligen inte få kalla det för en hobby eftersom Dinky Toys är leksaker. Kanske kan vi kategorisera hobbies som mer eller mindre manliga och föra register över vilka hobbies man har?

Eller så låter man individer ha en egen åsikt? Åsikten kan då vara "Jag älskar min entusiastbil som jag gärna visar upp, polerar på, kör med när det är vackert väder eller bara är stolt över. Fast det bara är en Volvo/BMW/Saab/Opel/Toyota/VW."

Märklig inställning att vilja bestämma vad andra ska gilla.

Evildan skrev:

caromania skrev:

Muttley skrev:

Att påstå något annat är befängt.   De finns entusiaster på allt möjligt skit i denna värld (alltså som en annan tycker är skit)    Att då påstå att bara för man är intresserad av bilar som är snålare och miljövänligare är man absolut ingen entusiast.

Absolut tycker jag att bilar med större motorer (inte fjutt motorer som s70) är roligare, men de är för mig inte ekonomiskt försvarbart någonstans alls att ha en sådan då jag inte äger något som jag inte använder.   Jag är typen som försöker göra mig av med meningslösa prylar så de skulle kännas jävligt dumt och ställa en cadillac i garaget bara för att den ska stå där då jag inte hade kört en mil med den :p 
Då blir de istället meningsfullt att bli entusiast åt en miljöbil istället.

Vad andra kör är deras problem om några år

Jo för tusan. Jag skulle kunna ha en Cadillac i garaget utan att köra den. Iofs så gillar jag inte Cadillac eller jänkare över lag så det skulle ju inte vara en Cadillac, men jag har ju redan nu två fullständigt oanvändbara bilar som egentligen bara står. Det räcker med att jag har dem och tittar på dem.

Det tråkiga är ju att många har åsikten att de anser sig ha rätt att bestämma vad någon ska gilla. Några skriver "jag skulle inte vilja/kunna...". Det ser jag inget fel i. Men att hävda att det finns ett rätt eller fel i frågan, det är ju bara lite sorgligt.

Som tangerats: fb har kriterier för vad "entusiastbil" ska vara. Det kanske är synd att staten inte går in och bestämmer i frågan. Det ska helt enkelt inte vara tillåtet att ha vad som helst som entusiastbil och om man hävdar att man har en entusiastbil (som inte uppfyller statliga kriterier) så bör man kanske sättas i fängelse som oliktänkande? För övrigt kan jag se att regeln kan anpassas till hobbyutförande öht. Jag som samlar på Dinky Toys borde egentligen inte få kalla det för en hobby eftersom Dinky Toys är leksaker. Kanske kan vi kategorisera hobbies som mer eller mindre manliga och föra register över vilka hobbies man har?

Eller så låter man individer ha en egen åsikt? Åsikten kan då vara "Jag älskar min entusiastbil som jag gärna visar upp, polerar på, kör med när det är vackert väder eller bara är stolt över. Fast det bara är en Volvo/BMW/Saab/Opel/Toyota/VW."

Märklig inställning att vilja bestämma vad andra ska gilla.

En miljöbil anses uppenbart av några att en sådan kan omöjligen vara en entusiastbil.
Volvo BiFuel, SAAB Biopower för att nämna två ansågs vid introduktionerna som miljöbilar, dessa kan alltså inte vara entusiastbilar per tidigare definationer i tråden.
Jag vidhåller att vilken bil som helst kan vara en entusiastbil oavsett hur ägaren utövar sin hobby.

Evildan skrev:

https://i.pinimg.com/736x/53/37/83/5337 … e-cars.jpg
Avslutningsvis en elbil på Pebble Beach och det är väl om något ett gäng entusiaster som samlas där.

Att vissa bilar likt Rolls Royce, Ferrari, MGA, Clio Electrique, Lotus, PV 444, Austin 7, Leyland, Alpine, R4, 2CV, Prius, Splittar, Leaf, Volvo 210, SAAB 93, Tesla, Maserati, FIAT X1/9 osv är udda fåglar på de flesta av sommarens stora bilträffar beror inte på avsaknaden av entusiasm utan att det väljs andra vägar att träffas istället med fler likasinnade.
.