jag är öppen för automat, mitt enda argument mot automat är att flickvännen kommer börja övningsköra, och för det vill jag ha manuell, men hittar jag helt rätt bil och den råkar ha automat, så kommer inte det avskräcka.

it_mutt skrev:

Johansson72 skrev:

Inledningsvis så nämnde TS att han önskade fyrhjulsdrift, då går Multitronic:en bort, den fanns bara med FWD. S-Tronic/DSG var/är lite snålare än de traditionella "Tiptronic lådorna" (dvs "planetväxlade automater"). Multitronicen är en bra glidarlåda, inget att busköra med.

Oavsett låda, acceptera inget slir eller hugg, det är rätt dyrt att byta lameller på en A4 Quattro.

Sen ska vi inte riktigt säga DSG och S-Tronic i samma mening. Det är "samma sak" men INTE samma låda. S-Tronicen är Audis egna låda.

Möjligt DU vet det, men hur det är för TS låter jag vara osagt.

Jo, jag vet att det är skillnad på "skit och pannkaka". Men jag förenklade för pöbeln och klumpade ihop de robotiserade lådorna.

Våra vägar har korsats förr, och visst saknar vi NA, där man kunde förutsätta ett visst grundkunnande kring de fyra ringarnas charm. 

Mvh

Kent J

För att sätta lite mer nyans på diskussionen. Skillnaden i förbrukning är mer markant än .15l/mil.
Att få en 2.0t (oavsett motor) att dricka mindre än 0.7 blandat är toksvårt om du ens vill följa trafikflödet.
Att få dieslarna under 0.6 blandat går däremot bra under de flesta förhållanden.

Så räkna med (särskilt om den kallstartas och kör en bit i stan innan landsväg eller du drar ett släp en gång i månaden, eller kör motorväg i rimlig takt (110+- moms)  att den drar närmre 0.85 blandat om inte mer, och ungefär 0.55-0.65 som diesel.

Ganska trött på fantasiförbrukningarna många slänger med här. De flesta bor i tätort. Och måste ta sig in och ur sagd tätort för att köra till sina jobb. Då är det nästan omöjligt att få landsvägsförbrukning sett över en hel tank. Lura inte köpare med förbrukningssiffror som ger ett falskt sken av era bilar.
Det är tillverkaren redan ypperlig på!

När jag räknar förbrukning brukar jag ta den deklarerade siffran för stadskörning. Den brukar ofta stämma rätt bra med den blandade verkliga siffran.

Det du skriver om NA är tyvärr ett öde för många forum som ju alla vet. Jag är ny här, men har skrivit på andra bilforum i 15år. Det är i nuläget bara Garaget som det är aktivitet på. Facebook är ett skämt i jämförelse imo...

Bennybira skrev:

För att sätta lite mer nyans på diskussionen. Skillnaden i förbrukning är mer markant än .15l/mil.
Att få en 2.0t (oavsett motor) att dricka mindre än 0.7 blandat är toksvårt om du ens vill följa trafikflödet.
Att få dieslarna under 0.6 blandat går däremot bra under de flesta förhållanden.

Så räkna med (särskilt om den kallstartas och kör en bit i stan innan landsväg eller du drar ett släp en gång i månaden, eller kör motorväg i rimlig takt (110+- moms)  att den drar närmre 0.85 blandat om inte mer, och ungefär 0.55-0.65 som diesel.

Ganska trött på fantasiförbrukningarna många slänger med här. De flesta bor i tätort. Och måste ta sig in och ur sagd tätort för att köra till sina jobb. Då är det nästan omöjligt att få landsvägsförbrukning sett över en hel tank. Lura inte köpare med förbrukningssiffror som ger ett falskt sken av era bilar.
Det är tillverkaren redan ypperlig på!

Jag får nog också slå ett slag för VW Passat som nämnts tidigare i tråden, de går tillförlitligt och är bekväma bara man hittar en med sportstolar.
Då jag pendlar 26 mil/dag så för jag noga statistik över förbrukningen på mina bilar (skattmasen brukar tycka det är bra ^^), min 2010 Passat TDI140 4Motion låg på 0.505l/mil räknat vid pump, min 2011 Passat med likadan drivlina låg på 0,55l/mil. Det är rätt hyggliga siffror, speciell med tanke på att sista halvtimme till, och första halvtimmen från jobbet går genom Uppsala, cyklisternas och fotgängarnas förlovade land.
Således mycket start/stop och låga hastigheter o jag ska tvärs igenom stan.

Att köra en TFSI på de siffrorna är, som Du säger, typ omöjligt. Har kört en A4 2.0TFSI 211hk Quattro S-tronic på ca 0.58 landsväg, men så fort man blandar in stadstrafik går det käpprätt åt h-e.

Cuefa skrev:

min 2010 Passat TDI140 4Motion låg på 0.505l/mil räknat vid pump, min 2011 Passat med likadan drivlina låg på 0,55l/mil. Det är rätt hyggliga siffror, speciell med tanke på att sista halvtimme till, och första halvtimmen från jobbet går genom Uppsala, cyklisternas och fotgängarnas förlovade land.
Således mycket start/stop och låga hastigheter o jag ska tvärs igenom stan.

Att köra en TFSI på de siffrorna är, som Du säger, typ omöjligt. Har kört en A4 2.0TFSI 211hk Quattro S-tronic på ca 0.58 landsväg, men så fort man blandar in stadstrafik går det käpprätt åt h-e.

Ja det är väl ungefär så perfekta siffror man kan räkna med blandat på 140hk dieseln.
170hk dieseln borde vara rimligt nära med. Och 115hk dieseln är också däromkring
0.5-0.6 är inte dåligt.

Men quattro är inte 4motion. Så räkna med snäppet högre förbrukning på en audi med samma motor. Dock bara marginellt.

Har också fått ner en 2.0 tfsi strax under 0.6 en kortare sträcka 80-väg. Men kör du bara i stan med dem dricker de iaf 1.2. Då får man köra faaaan så snålt på landsvägsbiten för att halvera

Men upplever du också att många skönmålar sina förbrukningssiffror här?
Är det för att försvara sina bilköp / märkestillhörighet eller?
Tycker det finns andra faktorer som styr (hjärta, månadskostnad, körglädje) även på bruksbilar.

Gjorde nyligen av med en helt ny (340 mil hann jag) honda civic för att månadskostnaden översteg mitt behov av bil och garanti.
Blev en forester xt från 2008 istället. Dricker dubbelt så mycket men är långt ifrån dyrare eller vidare otrevlig som bil.

Tror man att bränslekostnaden är den stora boven upp till 2000 mil om året så har man nog missat några mattelektioner.

Summa: Billigaste bilen per mil är den som körs mycket med få reperationer och låga fasta kostnader (lån/försäkring/service etc).

Johansson72 skrev:

it_mutt skrev:

Johansson72 skrev:

Inledningsvis så nämnde TS att han önskade fyrhjulsdrift, då går Multitronic:en bort, den fanns bara med FWD. S-Tronic/DSG var/är lite snålare än de traditionella "Tiptronic lådorna" (dvs "planetväxlade automater"). Multitronicen är en bra glidarlåda, inget att busköra med.

Oavsett låda, acceptera inget slir eller hugg, det är rätt dyrt att byta lameller på en A4 Quattro.

Sen ska vi inte riktigt säga DSG och S-Tronic i samma mening. Det är "samma sak" men INTE samma låda. S-Tronicen är Audis egna låda.

Möjligt DU vet det, men hur det är för TS låter jag vara osagt.

Jo, jag vet att det är skillnad på "skit och pannkaka". Men jag förenklade för pöbeln och klumpade ihop de robotiserade lådorna.

Våra vägar har korsats förr, och visst saknar vi NA, där man kunde förutsätta ett visst grundkunnande kring de fyra ringarnas charm. 

Mvh

Kent J

Visst är det så, NA är väldigt saknat. Mycket kunskap som gick till spillo där. Både i folk och "arkiv"

Bennybira skrev:

[...]
Men upplever du också att många skönmålar sina förbrukningssiffror här? [...]

Vad menar du? Alla kör väl sin 745:a på 0.6 blandad körning?

Vet inte hur det ser ut "nu för tiden" på VAG-kärror (varit inne på detta tidigare), men min slädar har haft en förvånansvärt välstämmande färddator, i förhållande till vad pumpen säger. Nuvarande är visserligen fel. Men på "rätt håll" (bilen påstår att den dricker mer än vad pumpen alltid kommer fram till)

Bennybira skrev:

[...]
Tror man att bränslekostnaden är den stora boven upp till 2000 mil om året så har man nog missat några mattelektioner. [...]

Summa: Billigaste bilen per mil är den som körs mycket med få reperationer och låga fasta kostnader (lån/försäkring/service etc).

Mnja, det är ju en kombo och en fråga hur man vill se på det.

Om två bilar har i övrigt samma förutsättningar, så blir det ju soppan.

Vet att jag för något år sen sneglade på en nyare Audi och funderade på huruvida det skulle bli diesel eller bensin. Och i det fallet var det mer fördelaktigt att köra bensinare. Just upp till 2000 mil, sen gjorde skatt och soppakostnaden att dieseln fick ett övertag. Försäkringen var ungefär den samma. Och kostnaden likaså.
Reparationer...ptja, det vet man ju aldrig i förväg. Kostnad för bränsle inkl. bilarnas skatter, är ju mer "lätt att ta på" och räkna med. Sen kan man givetvis börja räkna på värdeminskning osv, fast, den har du oavsett bil (nåja).

Ja, glädjesiffror finns det gott om men det beror oftast på att man antingen går på vad färddatorn säger (min färddator säger som regel alltid 0,45l/mil på nuvarande Octavian, pumpen säger snitt på 0,552l/mil) eller så tycker man att "det känns som typ 0.6l/mil eller så..."

Eftersom jag kör som jag gör måste jag hålla en betydligt med noggrann koll på min förbrukning, det ger mig samtidigt ett incitament att försöka köra ännu mer ekonomiskt. Vilket e jäkligt svårt så här års med snöiga vägar och 4wd )

Jag räknade inte lika noggrant med min A4 TDI quattro som jag pendlade 8 mil/dag med i 3 års tid men jag skulle tro att typ 0,6 var rimligt med tanke på mina bränslekostnader på den tiden.

Och ja, NA är saknat deluxe.

Cuefa skrev:

Ja, glädjesiffror finns det gott om men det beror oftast på att man antingen går på vad färddatorn säger (min färddator säger som regel alltid 0,45l/mil på nuvarande Octavian, pumpen säger snitt på 0,552l/mil) eller så tycker man att "det känns som typ 0.6l/mil eller så..."

Eftersom jag kör som jag gör måste jag hålla en betydligt med noggrann koll på min förbrukning, det ger mig samtidigt ett incitament att försöka köra ännu mer ekonomiskt. Vilket e jäkligt svårt så här års med snöiga vägar och 4wd )

Jag räknade inte lika noggrant med min A4 TDI quattro som jag pendlade 8 mil/dag med i 3 års tid men jag skulle tro att typ 0,6 var rimligt med tanke på mina bränslekostnader på den tiden.

Och ja, NA är saknat deluxe.

Nog inte otänkbart. Har en polare som kör en 2.0TDI quattro (b7) och han ligger där runt 0.7L/milen. Han kör däremot allt som oftast som om han har stulit bilen och hans liv hängde på det. Så att plocka ner den 1dl/milen skulle nog verkligen inte vara några problem och det till trots köra "fullt normalt".

it_mutt skrev:

Om två bilar har i övrigt samma förutsättningar, så blir det ju soppan.

I övrigt samma förutsättningar är en omöjlighet när man jämför t.ex audi a4 b7
Du måste då jämföra en 2.0TFSI med en 3.0TDI för att få liknande (närmst möjliga inom b7 plattan)

Så, om vi ska jämföra så lika frukter som möjligt:
1.8 TFSIQ     160hk  0-100: 8.7 sekunder
2.0 tdi 140.   140hk  0-100: 9.7  sekunder
2.0 tdi 170    170hk  0-100: 8.6  sekunder
2.0 tfsi          200hk  0-100: 7.2  sekunder
3.0 tdi          200hk   0-100: 7.2  sekunder

Så lika förutsättningar är alltså 2.0TFSI vs 3.0TDI.
Då blir svaret nästan garanterat 2.0 TFSI för de flesta, vad gäller skatt etc .

Nästa är 1.8 TFSIQ vs 2.0TDI 170. Där kan dieseln nog skryta med lite lägre förbrukning, men inte tokmycket. Skatten är garanterat dyrare. Så som vi sa innan. Kanske en 2000mila-fråga?!


Detsamma gäller prisbilden vid nyköp. En 2.0TFSI var betydligt dyrare än en TDI 140.
Vridet på dieseln gör att de känns pigga i vardagsbruk även om 0-100 siffrorna lämnar en del att önska VS 2.0 TFSI spisen, t.om vs 1.8TFSI quattron.

primära körsträckan är fem minuter samhälle (lämna barn på skola) sen 25 minuter motorväg, fem minuter stad till parkering (mest rödljus).

min nuvarande ford focus, 1.8 flexifuel motorn, som dricker som få, går inte att få ner under 0.8 på den sträckan på bensin, på etanol ligger den runt litern istället.

men det är primärt landsväg 80-100 hela vägen.

Bennybira skrev:

it_mutt skrev:

Om två bilar har i övrigt samma förutsättningar, så blir det ju soppan.

I övrigt samma förutsättningar är en omöjlighet när man jämför t.ex audi a4 b7
Du måste då jämföra en 2.0TFSI med en 3.0TDI för att få liknande (närmst möjliga inom b7 plattan)

Så, om vi ska jämföra så lika frukter som möjligt:
1.8 TFSIQ     160hk  0-100: 8.7 sekunder
2.0 tdi 140.   140hk  0-100: 9.7  sekunder
2.0 tdi 170    170hk  0-100: 8.6  sekunder
2.0 tfsi          200hk  0-100: 7.2  sekunder
3.0 tdi          200hk   0-100: 7.2  sekunder

Så lika förutsättningar är alltså 2.0TFSI vs 3.0TDI.
Då blir svaret nästan garanterat 2.0 TFSI för de flesta, vad gäller skatt etc .

Nästa är 1.8 TFSIQ vs 2.0TDI 170. Där kan dieseln nog skryta med lite lägre förbrukning, men inte tokmycket. Skatten är garanterat dyrare. Så som vi sa innan. Kanske en 2000mila-fråga?!


Detsamma gäller prisbilden vid nyköp. En 2.0TFSI var betydligt dyrare än en TDI 140.
Vridet på dieseln gör att de känns pigga i vardagsbruk även om 0-100 siffrorna lämnar en del att önska VS 2.0 TFSI spisen, t.om vs 1.8TFSI quattron.

Fast...nu förutsätter du att "samma förutsättningar" innebär ex.vis 0-100-tider. Det är för många "totalt" ointressant. Så, det faller inte alls i "samma förutsättningar" enligt mig (inom rimliga gränser, absolut, 0-100 på 18 sekunder vs 9 sekunder (bara totalt påhittade siffror) så har det givetvis betydelse) enligt mig.

Så nej, jag -måste- inte alls jämföra 2.0TFSI med 3.0TDI, för igen,  om bilen gör 0-100 på 8.6 eller 7.2 är inget som är av vikt för min del, och inget som på det "stora hela" väger över i "samma förutsättningar"-delen heller.

Samma förutsättningar här var alltså en fråga om; samma inköpspris (inom en viss % åtminstone), samma utrustningsnivå, årsmodell osv.


För sakens skull kan man titta på den bil JAG jämförde att köpa då; A3.

Priserna var ungefär de samma för en 2.0tdi och en 2.0tfsi (då, hur det ser ut idag har jag ingen aning om, och är inte vidare intresserad av heller), med samma utrustning, samma årsmodell och så vidare. Något högre miltal på dieselkärrorna, som det brukar vara.

Och där "vann" en 2.0tfsi upp till 2000 mil. Det var först där som kostnaderna tippade över till dieselns fördel. Och ja, det var baserat på förbrukning, skatt och försäkring. Eftersom de "övriga" förutsättningarna var de samma.

Sen är det ju ingen här som pratat om nybilsköp, så prisskillnaden där är ganska mycket totalt skit sak samma. Just här och nu åtminstone.

Och jadå, nu börjar vi lalla iväg från stackars TS' fråga. Men iaf



- - - - Edit - - - -

Btw; vem i tråden tycker du har slängt sig med fantasisiffror gällande sina bilar?

apropå detta då;

Bennybira skrev:

[...] Lura inte köpare med förbrukningssiffror som ger ett falskt sken av era bilar.
Det är tillverkaren redan ypperlig på![...]

De enda som, fram tills dess pratat förbrukning var jag och Cuefa. Jag hänvisade till angivna siffror, Cuefa till vad bilen drog dels enligt pumpen och dels enligt färddatorn...så vem är det du tycker luras och ger falskt sken av sina bilars förbrukning? Då det bara är Cuefa som pratat om vad sin bil drar, antar jag det är just den samme som ska ta åt sig?

Men jag kan för all del posta vad min dricker; "evighetssnittet" (i färddator2) ligger på 0,58L/mil vilket inte riktigt stämmer, det är något för högt sett till vad pumpen säger. Detta i sin tur då baserat på att snittet alltid är lägre vid pumpen än vad färddator1 säger det ska vara.

Det lutar mer åt en 2.0 tfsi, 2012 och uppåt då det verkar vara stabilare motorer då, och bara vänta in rätt bil som passar in med service, utrustning etc.

tethir skrev:

Det lutar mer åt en 2.0 tfsi, 2012 och uppåt då det verkar vara stabilare motorer då, och bara vänta in rätt bil som passar in med service, utrustning etc.

Du får göra som jag brukar göra; en "måste finnas"-lista och en lista på vad som "kan vara gott att ha"

tethir skrev:

Det lutar mer åt en 2.0 tfsi, 2012 och uppåt då det verkar vara stabilare motorer då, och bara vänta in rätt bil som passar in med service, utrustning etc.

Då får du även den faceliftade A4an vilket ju är trevligt!

Tänk dock på att dessa bilar inte har såna saker man kan anse borde vara standard i en premiumbil från 2012.

Telefon, t.ex. Få bilar har det och de bilar som har kan i 99% av fallet inte streama musik/ljud via BT.
De bilar som har stora MMI3G navigationen kan det oftast men inte alltid.

Har bilen AMI (Audi Music Interface) kan man komplettera med BT-mottagare där för ljudstreaming.

Likaså värmare. För mig ett måste, kanske inte för alla. Att hitta en A4 med värmare är inte det enklaste.
Det kostade ca 17900kr att beställa värmare till dessa bilar när de var nya, det var få som nappade på det erbjudandet. Allra helst på en TFSI.

Så kolla noggrant och syna bilen ordentligt så den utrustning du förväntar dig faktiskt finns där.
Vid osäkerhet kan du få reda på mycket genom att kontakta en aukt. Audi åf och be om info gällande utrustningen i den tilltänkta vagnen

Edit: feta tummar :-P

Långt ifrån lika smidig sida som "förr", men iaf; http://faktablad.audisverige.com/

it_mutt skrev:

Du får göra som jag brukar göra; en "måste finnas"-lista och en lista på vad som "kan vara gott att ha"

Då jag går från en sliten focus (gammal kommualbil) så är allt en förbättring XD

men ska sätta mig med en lista på vad som måste vara med, och vad som skulle vara trevligt att det finns.

Stabilaste 2.0TFSi motorn är väl ändå Pre 2009 med kamrem?

Stirra dig inte blind på vilken "revision" av motorn det är, kolla på servicehistorik och vilken körning bilen haft. En del bilar som gått longlife service har faktiskt körts vettigt och fungerar bra ändå samt tar ingen olja, men bilar som haft tätare byten är ofta bättre.

När du läser historiken på en bil som gått med Longlife så vill du Inte se att den gått 2500+mil mellan varje service! (Förutsatt att du inte vet att nämnda bil använts som pendlar bil och därmed gått långa sträckor i jämn fart vid varje körtillfälle, att den är utrustad med motorvärmare är också ett + då den brukar användas om den finns där)
Det är bättre om intervallen är ganska olika. T ex 2000mil, 2300mil, 1800mil etc. Skiljer de med några hundra mil hit å dit är de troligt att brukarna innan dig sett på servicelampan och åkt in när den tänts. Tyvärr tycker många att longlife ska räcka 3000mil eller 2 år och kör därefter även om lampan tänds efter 1500mil på sju månader...

Jag var själv på jakt efter en B8 2.0tfsi Q i höstas, men hittade ingen som föll mig i smaken. Tillslut började bruksbilen ta kylarvatten (visade sig vara vattenpumpen som jag fick byta innan försäljning) så de blev mer brottom och då slutade det med en A4 Allroad 2010 2.0TFSi med S-Tronic (dvs DCT låda). Vi ville egentligen ha en manuell, och hade gott nöjt oss med 180 hästaren! Men är verkligen supernöjda både med lådan och motorn. Det är en helt annan karaktär på 211 hästaren än 180hk modellen. Lådan får man vara svinnoga med servicen på, fuskar man där och den tar stryk gråter man blod sen... Bara oljebyte på lådan går på drygt 4000 hos auktoriserad verkstad och är inget en glad hobby mekaniker ger sig på. (För att få nivån rätt ska lådan varmköras till en specifik temperatur varpå oljan expanderar och rinner ur påfyllnadshålet så nivån blir rätt)

Om en 2010-2011 röd 1.8TQ A4 sedan hade varit intressant vet jag eventuellt av en i Borås. Ingen aning om pris, men vill minnas att han pratat om att eventuellt sälja. Skicka PM ifall du vill att jag kollar med honom.

Cassius skrev:

Stabilaste 2.0TFSi motorn är väl ändå Pre 2009 med kamrem?

Stirra dig inte blind på vilken "revision" av motorn det är, kolla på servicehistorik och vilken körning bilen haft. En del bilar som gått longlife service har faktiskt körts vettigt och fungerar bra ändå samt tar ingen olja, men bilar som haft tätare byten är ofta bättre.

När du läser historiken på en bil som gått med Longlife så vill du Inte se att den gått 2500+mil mellan varje service! (Förutsatt att du inte vet att nämnda bil använts som pendlar bil och därmed gått långa sträckor i jämn fart vid varje körtillfälle, att den är utrustad med motorvärmare är också ett + då den brukar användas om den finns där)
Det är bättre om intervallen är ganska olika. T ex 2000mil, 2300mil, 1800mil etc. Skiljer de med några hundra mil hit å dit är de troligt att brukarna innan dig sett på servicelampan och åkt in när den tänts. Tyvärr tycker många att longlife ska räcka 3000mil eller 2 år och kör därefter även om lampan tänds efter 1500mil på sju månader...

Jag var själv på jakt efter en B8 2.0tfsi Q i höstas, men hittade ingen som föll mig i smaken. Tillslut började bruksbilen ta kylarvatten (visade sig vara vattenpumpen som jag fick byta innan försäljning) så de blev mer brottom och då slutade det med en A4 Allroad 2010 2.0TFSi med S-Tronic (dvs DCT låda). Vi ville egentligen ha en manuell, och hade gott nöjt oss med 180 hästaren! Men är verkligen supernöjda både med lådan och motorn. Det är en helt annan karaktär på 211 hästaren än 180hk modellen. Lådan får man vara svinnoga med servicen på, fuskar man där och den tar stryk gråter man blod sen... Bara oljebyte på lådan går på drygt 4000 hos auktoriserad verkstad och är inget en glad hobby mekaniker ger sig på. (För att få nivån rätt ska lådan varmköras till en specifik temperatur varpå oljan expanderar och rinner ur påfyllnadshålet så nivån blir rätt)

Om en 2010-2011 röd 1.8TQ A4 sedan hade varit intressant vet jag eventuellt av en i Borås. Ingen aning om pris, men vill minnas att han pratat om att eventuellt sälja. Skicka PM ifall du vill att jag kollar med honom.

B8 finns enbart med kedja på TFSI, det är en helt annan motorfamilj jämfört med samtida A6, som fortfarande 2011(C6) hade den "gamla" TFSI med rem.
Med vänlig hälsning Stefan

Cassius skrev:

Stabilaste 2.0TFSi motorn är väl ändå Pre 2009 med kamrem?

Stirra dig inte blind på vilken "revision" av motorn det är, kolla på servicehistorik och vilken körning bilen haft. En del bilar som gått longlife service har faktiskt körts vettigt och fungerar bra ändå samt tar ingen olja, men bilar som haft tätare byten är ofta bättre.

När du läser historiken på en bil som gått med Longlife så vill du Inte se att den gått 2500+mil mellan varje service! (Förutsatt att du inte vet att nämnda bil använts som pendlar bil och därmed gått långa sträckor i jämn fart vid varje körtillfälle, att den är utrustad med motorvärmare är också ett + då den brukar användas om den finns där)
Det är bättre om intervallen är ganska olika. T ex 2000mil, 2300mil, 1800mil etc. Skiljer de med några hundra mil hit å dit är de troligt att brukarna innan dig sett på servicelampan och åkt in när den tänts. Tyvärr tycker många att longlife ska räcka 3000mil eller 2 år och kör därefter även om lampan tänds efter 1500mil på sju månader...

Jag var själv på jakt efter en B8 2.0tfsi Q i höstas, men hittade ingen som föll mig i smaken. Tillslut började bruksbilen ta kylarvatten (visade sig vara vattenpumpen som jag fick byta innan försäljning) så de blev mer brottom och då slutade det med en A4 Allroad 2010 2.0TFSi med S-Tronic (dvs DCT låda). Vi ville egentligen ha en manuell, och hade gott nöjt oss med 180 hästaren! Men är verkligen supernöjda både med lådan och motorn. Det är en helt annan karaktär på 211 hästaren än 180hk modellen. Lådan får man vara svinnoga med servicen på, fuskar man där och den tar stryk gråter man blod sen... Bara oljebyte på lådan går på drygt 4000 hos auktoriserad verkstad och är inget en glad hobby mekaniker ger sig på. (För att få nivån rätt ska lådan varmköras till en specifik temperatur varpå oljan expanderar och rinner ur påfyllnadshålet så nivån blir rätt)

Om en 2010-2011 röd 1.8TQ A4 sedan hade varit intressant vet jag eventuellt av en i Borås. Ingen aning om pris, men vill minnas att han pratat om att eventuellt sälja. Skicka PM ifall du vill att jag kollar med honom.

Finns ingen quattro med DCT-låda, endast DSG vilket var det jag gissar att du menade?

Annars är det precis som sagts tidigare alltid kedja på B8-karossen då det är en ny motorfamilj.
A4 Allroad är riktigt trevliga då de får lite frigång under bilen och bättre komfort med den längre fjädringsväg