Ja, hur ska man tänka när det gäller försäkring av äldre personbil?

Min Ford Focus är 13 år gammal, gått drygt 15 000 mil och har gått mer eller mindre som en klocka fram till nu. Den är i nuläget helförsäkrad men jag sitter och grunnar på om jag klarar mig med halvförsäkring eller om det är värt att behålla helförsäkringen. Skulle gissa att marknadsvärdet ligger inom intervallet 20 000 kr till 30 000 kr.

Hur gör ni?

Känner du att du kan skrota bilen med gott samvete om det kliver upp en älg framför den så är det ju lugnt med halv...

Jag hade valt hel...

Ja, det är en relevant frågeställning. Just vagnskadedelen i försäkringen kan vara jävligt bra att ha om det smäller nån gång. Självrisken är väl acceptabel i nuläget.

Maskinskadedelen av försäkringen är ju densamma oavsett vilken försäkringstyp, men självrisken (för äldre bilar) väl hög, iaf de jag kollat.

Alternativ:
Djurkollision hos vissa bolag
Medlemskap i älgskadefonden ersättning upp till 8000:-  vid kollission med anmälningspliktigt vilt
https://www.algen.se/bli-medlem/

självrisken på vagnskada ligger i regel på 5-10 tkk

Jag tycker det inte brukar skilja så mycket mellan hel och halv så mina bilar rullar helförsäkrade. Har inga dyra bilar förövrigt :-)

På en bil för 20-30k är det i mina ögon snarare frågan om man skall ha halv eller bara trafik. Jag har själv valt halv för att det är bra med glasförsäkring, vindrutor är dyra. Annars skulle jag nöjt mig med trafik.

Jag kör med halv på mina bilar. Anledning är att hel inte ger mig speciellt mycket, jag kör så pass lite och på sådana sträckor att jag anser olycksrisken där hel hade lönat sig är minimal.

Halv tycker jag dock är värt det, dels för glasförsäkringen, men även för att det ingår, iaf på moderna, en garage-försäkring som täcker allt utom trafik(dvs, stöld, skadegörelse osv osv) även om bilen är avställd.

Och då är mina bilar 23 resp. 24år gamla

Ziggezork skrev:

Ja, det är en relevant frågeställning. Just vagnskadedelen i försäkringen kan vara jävligt bra att ha om det smäller nån gång. Självrisken är väl acceptabel i nuläget.

Maskinskadedelen av försäkringen är ju densamma oavsett vilken försäkringstyp, men självrisken (för äldre bilar) väl hög, iaf de jag kollat.

Maskinskadeförsäkring ingår ENDAST vid helförsäkring och upphör vid 10 år eller 10.000 mil - vilket som först uppnås.
Självrisk maskinskada 2.000:-(Folksam).
Självrisk vagnskada 3.000:-(Folksam).

Hmm, din bil har så lågt andrahandsvärde att det borde vara trafik eller möjligen halv som gäller. Skillnaden mellan dessa eŽju det som avgör. En helförsäkring på en sån bil låter vanvettigt, om du inte bor i Rosengård eller andra trygga nogo zoner. Huuu..

mvh/husse

spillolja skrev:

Alternativ:
Djurkollision hos vissa bolag
Medlemskap i älgskadefonden ersättning upp till 8000:-  vid kollission med anmälningspliktigt vilt
https://www.algen.se/bli-medlem/

självrisken på vagnskada ligger i regel på 5-10 tkk

Nej... 3-6000:- är absolut vanligast när det gäller helförsäkring på bilar utan vagnskadegaranti.

Har aldrig haft hel och kommer nog aldrig ha, såvida jag inte köper något i prisklass med drömbilen (E36 M3)

Halv täcker ju ändå allt utom det man själv orsakar, rätt komplett om man är komplett som förare Brand, stöld och glas är inkluderat.

Vet inte hur stor skillnaden är för dig ner till trafik; för mig skiljer det 750 kr/år mellan halv och trafik på 03:an (Länsförsäkringar) samt 400 kr/år på 92:an (Bilsport/MC), men går uppemot dubbla totalpriset för hel.

Mitt gamla åk är 16 år och jag kör halv på den. Den är värd ca 30-40k om jag ska sälja privat. Hade den varit värd under 20k hade jag bara haft trafik.

Det mest ekonomiska är att bara ha trafikförsäkring oavsett om bilen är gammal eller ny. Försäkringar är inte subventionerade och försäkringsföretagen vill inte förlora pengar, därav att försäkringar för dig som kund inte lönar sig i det långa loppet.

Har du 20-30k "liggandes" så du kan köpa en ny bil om något händer så hade jag kört på enbart trafik, har du det sämre ställt och ser försäkringen som en ekonomisk trygghet så hade jag behållit helförsäkringen. Är du någonstans mitt emellan så är halv ett alternativ.

spillolja skrev:

Alternativ:
Djurkollision hos vissa bolag
Medlemskap i älgskadefonden ersättning upp till 8000:-  vid kollission med anmälningspliktigt vilt
https://www.algen.se/bli-medlem/

självrisken på vagnskada ligger i regel på 5-10 tkk

Har du helförsäkring är det ingen självrisk vid kollision med "anmälningspliktigt vilt djur".
Självrisken på vagnskadan 3.000:-(Folksam).

Att beakta vid helförsäkring är att du får en hel del förmåner.
T ex bärgning, hjälp vid tvistemål med annan trafikant om vållande m m.
Risken finns att en så pass prisbillig bil som din inlöses, då det kanske inte är ekonomiskt försvarbart att reparera en 30.000:- bil jämfört med en 300.000:- bil - även om båda fyller samma funktion - repkostnaden kan vara densamma.
Behöver inte vara stor skada på en modern bil för att 30.000.- överskrids med god marginal.

Icke förty har jag alla mina bilar helförsäkrade.
Jag anser att merkostnaden, utöver kasko, är så liten att det är värt merkostnaden.

Skillnanden mellan hel och halv var inte så mycket mer i månaden när jag hade gammal bil.
Nuvarande bilen från 2017 är en annan sak, men också en annan sak om något händer....

Två rådjurssmällar på ett halvår, då var det skönt med helförsäkring.
Dessutom utan självrisk.
(Det var gamle Volvon från 2005)

En kollega fick hela bilsidan uppskrapad av smitare på parkering på sin bil.
Det fick hans vagnskada ta.
Surt, men ändå surare om han dumsnålat med halv.
Kanske 50kkr bil.

Bil för 10kkr eller lägre kan man ha HALV tycker jag.
Trafik kan man ha på billig moped eller uråldrig snöskoter.
Ändå har jag HALV på min äldsta snöskoter från 1989. (Skiljer dock 200kr/år)

För man ska inte glömma stöld och brand.
Fordon som brinner upp med byggnad ingår INTE i byggnadens försäkring.

På bil ska man beakta glas också.
Annars får man punga ut mer pengar än man vill på rutan om den spricker.
Eller skrota i övrigt bra bil.
I alla fall här i inlandet med +10mil till "stad av betydelse" kräver vägarna bra glasförsäkring.

patrik79 skrev:

Det mest ekonomiska är att bara ha trafikförsäkring oavsett om bilen är gammal eller ny. Försäkringar är inte subventionerade och försäkringsföretagen vill inte förlora pengar, därav att försäkringar för dig som kund inte lönar sig i det långa loppet.

Har du 20-30k "liggandes" så du kan köpa en ny bil om något händer så hade jag kört på enbart trafik, har du det sämre ställt och ser försäkringen som en ekonomisk trygghet så hade jag behållit helförsäkringen. Är du någonstans mitt emellan så är halv ett alternativ.

Jag tänker såhär, med halv räcker det med en dålig vindruta på 4-5 år för att mellanskillnaden skall betala sig. Då har man fått stöld- och brandskyddet gratis