Affär mellan 2 privatpersoner.

Sålt en Tesla som är 10 år gammal som rullat 20000 mil,. Diskuterat om att det bör vara nytt Huvudbatteri då räckvidden är väldigt bra, dock meddela vi att vi ej har varken kvitto eller underlag på något byte. Köparen ansåg inte att det fanns skäl till att ifrågasätta huruvida hv-batteriet var bytt eller inte då räckvidden var så pass bra. Köparen fann även tryckskador under bilen som dom blev skeptiska till om de har skadat batteriet, köparna gick iväg och diskuterade och kom tillbaka och tog risken att köpa bilen ändå fast med kraftigt reducerat pris. Efter knappt ett halvår går batteriet sönder och köparen kräver oss att ersätta ett nytt huvudbatteri för 200 000kr alt att köpet hävs. I kontraktet står det nytt batteri bytt men tesla meddelar nu att något batteri aldrig bytts, vi hävdar att nytt batteri i annonsen avser startbatteri och inte HV-batteri eftersom vi bytt 12v batteri.
Vi har det skriftligt att det framgått att inga kvitton eller underlag finns på byte av hv-batterisamt samt att skador påträffats men att köparen tagit risken att gå vidare ändå.
Kan köparen mot all förmodan få rätt i detta att få oss att bekosta detta alt att köpet hävs när köparen varit upplyst att inga dokument eller kvitton finns samt att skador påträffats innan köp.? Dom lutar sig enbart mot blockets köpekontrakt där annonsen finns med om att det står nytt batteri och att de kan kräva oss på nytt batteri alt häva köpet.

Tacksam för alla svar.

Hade bett honom att sluta ringa och sen inte funderat så mycket mer på det.

Finns inga garantier mellan privatpersoner.

Enda chansen för köparen att kräva ersättning är att hävda "dolda fel", dvs att du som säljare vetat om felet men inte berättat om det.
Vilket inte är fallet så köparen får gott pröjsa för reparationen själv.

Fortsätter köparen höra av sig så är det bara dokumentera som underlag för polisanmälan om köparen inte slutar.

Köparen borde såfall ha svart på vitt att batteriet/rna är bytta

Har svårt att se att som skulle kunna få igenom det.

Har ni skriftligt att det inte finns några underlag om batteriet är bytt eller inte så har köparen haft möjlighet att  kontakta Tesla för att verifiera om det är bytt eller inte.

Sen är dessutom batteriet skadat så kam batteriet havererat på grund av skadan vilken finns noterad.

Är inte utbildad i området men dessa två faktorer anser jag borde göra dig säker.

200.000 för nytt batteri? Jösses.

Aa, nä.
Även om hv-batteriet hade blivit bytt så kan ett sådant, precis som allting annat, gå sönder när som helst.

Det som ej står i kontraktet blir ju ord mot ord som oftast inte leder någonvart.

Jag skulle nog snällt be honom att dra, och sedan blockera numret.
Löjligt att försöka kräva en privatperson på 200.000kr sex månader efter ett bilköp.

simlar skrev:

Finns inga garantier mellan privatpersoner.

Enda chansen för köparen att kräva ersättning är att hävda "dolda fel", dvs att du som säljare vetat om felet men inte berättat om det.
Vilket inte är fallet så köparen får gott pröjsa för reparationen själv.

Fortsätter köparen höra av sig så är det bara dokumentera som underlag för polisanmälan om köparen inte slutar.

Dolda fel gäller fastighet t ex villa, lägenhet osv men inte lösöre typ bilar och klockor. Skulle bli många stämningar i så fall :-)

Vem tog upp diskussionen om batteriet?
Hur länge har du ägt bilen?

Efter sex månader? Blockera han enkel!
Min Volvo v50 -8 serva på Mekonmen och besikta samma dag. Allt gick fint. Dagen after bli såld. Efter 4 dagar ringde köparen att klaga på att fram fjädrarna gick sönder och jag ska betala tillbaka 11tusen. Jag blockar han o blir ingenting. Vill du sova gott bara blockera!

Low skrev:

200.000 för nytt batteri? Jösses.

mm  att köpa en 10år gammal elbil är ingen bra ide...   undrar när alla ska börja inse att en elbil som är 10år gammal är förbrukad och bara är en fråga när batteriet packar inte om...

I Norge skrotas även helt nya elbilar som fått skador undertill på batterihöljet. Var en dokumentär på SVT för några veckor sedan. För dyrt att reparera. Ingen som tänkte på, allra minst alla miljömuppar. Apropå återvinning o leva hållbart

Fast... Om det står i annonsen att batteriet är bytt (vilket är en ansenlig kostnad och del av bilens värde) så ligger det helt klart säljaren en del i fatet, så att säga...

Uttrycket att "varan kan anses vara i väsentligt sämre skick" än vad som står i annonsen är ju i viss mån applicerbart här. Dock är det ju bra att det står i kontraktet att säljaren påtalar att det ej finns underlag för att batteriet bytts. Men... Faktum kvarstår att säljaren på ett vis ändå gett sken av att batteriet är bytt, dvs tagit upp det som ett säljargument i annonsen.

Jag tror inte att lösningen här är att bara blocka. Det handlar inte om att bilen gått sönder egentligen utan att den avviker på en ganska stor och dyr punkt från vad som beskrevs i annonsen.

Om man köper en bil och i annonsen står det tex.  kamrem nyligen bytt
jag hade då velat ha någon form av verifiering tex. faktura eller inköpskvitto på remmen
helst ska km-tal och datum vara antecknad på densamma

set är svårt att vinna framgång i domstol, en kanidatuppsats "i befintligt skick" finns att ladda hem här:  https://lup.lub.lu.se/student-papers/se … on/1977179

Brådhis skrev:

Fast... Om det står i annonsen att batteriet är bytt (vilket är en ansenlig kostnad och del av bilens värde) så ligger det helt klart säljaren en del i fatet, så att säga...

Uttrycket att "varan kan anses vara i väsentligt sämre skick" än vad som står i annonsen är ju i viss mån applicerbart här. Dock är det ju bra att det står i kontraktet att säljaren påtalar att det ej finns underlag för att batteriet bytts. Men... Faktum kvarstår att säljaren på ett vis ändå gett sken av att batteriet är bytt, dvs tagit upp det som ett säljargument i annonsen.

Jag tror inte att lösningen här är att bara blocka. Det handlar inte om att bilen gått sönder egentligen utan att den avviker på en ganska stor och dyr punkt från vad som beskrevs i annonsen.

Fast här har resonemanget varit att det borde vara bytt, men säljaren har uttryckligen sagt att de inte vet till 100%. De har också uppmärksammat köparen om en skada undertill. Säljaren har gjort vad han kunnat och lite till.

Jag personligen hade bett köparen att ta det till domstol om han önskar.

SportPilot skrev:

Brådhis skrev:

Fast... Om det står i annonsen att batteriet är bytt (vilket är en ansenlig kostnad och del av bilens värde) så ligger det helt klart säljaren en del i fatet, så att säga...

Uttrycket att "varan kan anses vara i väsentligt sämre skick" än vad som står i annonsen är ju i viss mån applicerbart här. Dock är det ju bra att det står i kontraktet att säljaren påtalar att det ej finns underlag för att batteriet bytts. Men... Faktum kvarstår att säljaren på ett vis ändå gett sken av att batteriet är bytt, dvs tagit upp det som ett säljargument i annonsen.

Jag tror inte att lösningen här är att bara blocka. Det handlar inte om att bilen gått sönder egentligen utan att den avviker på en ganska stor och dyr punkt från vad som beskrevs i annonsen.

Fast här har resonemanget varit att det borde vara bytt, men säljaren har uttryckligen sagt att de inte vet till 100%. De har också uppmärksammat köparen om en skada undertill. Säljaren har gjort vad han kunnat och lite till.

Jag personligen hade bett köparen att ta det till domstol om han önskar.

Problemet är ju att det står i kontraktet att batteriet är bytt (TS skriver att annonsen finns med i kontraktet), och det är där jag skulle tro att problemet uppstår. Vad som sagts vid köptillfället väger väldigt lätt jämfört med vad som faktiskt står i text.

Något som också är ett problem är ju att man uppenbart använt "nytt batteri" som säljargument (annars skulle det inte stå i annonsen) och att det nu visat sig att det inte är bytt. Det är garanterat det första en jurist kommer sikta in sig på.

Men absolut, jag håller med dig i att trådskaparen bör hänvisa köparen till att ta det via jurister. TS har med största sannolikhet rättshjälp i sin hemförsäkring.

Säljarens Jurist (advokat) skulle kunna hävda att köparen borde få med någon form av verifiering tex. inköp/service-faktura på det utförda batteribytet, det framgår inte heller i tråden vad fordonet såldes för

Här finns ett liknande fall hos Lawline, dock med skillnaden att man där visat ett papper (som visar sig vara ett kostnadsförslag).

https://lawline.se/answers/fel-i-vara-p … r-i-annons

Notera att man skriver:

"Enligt 18 § KöpL föreligger fel i vara om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföring av varan eller som annars lämnats före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet."

"I ditt fall har säljaren marknadsfört bilen och lämnat information om den som visat sig vara felaktig. Av allt att döma har informationen om den nya kopplingen och drivlagerna uppenbart inverkat på köpet och det är definitivt möjligt att anse att varan är felaktig i enlighet med 18 § KöpL."

"Att säljaren i annonsen uttryckligen skrivit att koppling och drivlager var utbytta talar dock starkt för att du ska kunna hävda fel i vara."

Om man i en annons för en begagnad elbil skriver "nytt batteri" är det rimligt att förvänta sig att spekulanter tror att det är batteriet som används för att driva bilen som bytts

krambriw skrev:

Om man i en annons för en begagnad elbil skriver "nytt batteri" är det rimligt att förvänta sig att spekulanter tror att det är batteriet som används för att driva bilen som bytts

ja det skulle jag förutsätta..  det är ju lite som att sälja en laptop skriva att det är ett nytt batteri sen har man bytt cmos batteriet i dator

en sak om man skrivit att 12v batteriet är bytt. 

det blir ju väldigt missvisande att skriva att batteriet är bytt när man bytt ett 1200kr batteri istället för ett batteri som kostar 120k eller mer