Vad är det den här personen babblar på om? Utifrån det du skriver är du från Stockholm och spenderar hela dagarna (och kvällarna) med att gå på konstutställningar, röka gräs och segla båt? D-B verkar anse sig själv stå över alla andra och nedvärderar alla andras egna erfarenheter och åsikter baserat på faktumet att folk i diskussionen tycker om bilar. Min vän, du är medveten om att du skriver i ett forum som heter Garaget? Varför är du här om du ser ned på folk som har bilar som intresse?

Är det kanske för att du hade problem med din bil och var tvungen att få hjälp av dessa "ointelligenta" personer vid ett tillfälle?

d-b skrev:

Low skrev:

d-b skrev:

Då är du uppenbarligen olämplig för ditt yrke. Enligt din presentation här är du busschaufför. Du har knappast några närmare kontakter med folk som använder droger. LOL. Dessutom uppger du dig vara 31 (och med familj), då har du knappast upplevt särskilt mycket, om du inte räknar besök på Ikea en lördag som livserfarenhet.

Det är inte droger som förstör folks liv utan brist på mening. Av de som provar heroin är det färre än 10 % som får problem, så samma storleksordning som för alkohol. Sluta sprid lögner och myter. Läs istället den här frågan/svaret

https://skeptics.stackexchange.com/ques … afterwards

Det behöver överhuvudtaget inte försvaras. Fria människor ska vara/är fria att berusa sig på det sätt de föredrar (eller låta bli om de föredrar det). Staten ska helt enkelt inte lägga sig i detta.

Droger/sprit förstör inte liv?! Vilken planet kommer du ifrån?  Droger och sprit förstör inte bara liv de tar liv också.

Mat "förstör" också liv. Förbjud mat?

Fria människor är fria att förstöra sina liv. Vad som är "förstörelse" är subjektivt.

En seglare som du, borde väl vara smartare än det?

Ja, hur långt ska staten gå för att skydda folk från sig själva?
Svår fråga, och jag har inget bra svar eller direkt åsikt mer än "när det drabbar tredje person".  Men fullt så enkelt är det ju inte.

Men partyknarkarna är nog dom som gynnar gängen mest.  Inte sällan helt utan självkritik.
Vissas legaliseringsförsvar i tråden är ju i sig rena propagandan för att INTE legalisera.  Så man följer tråden med popcornsskål.

d-b skrev:

Blanke skrev:

Dom där klippen är väldigt intressanta då dom oftast började med en dekriminalisering av cannabis. Håller med om det du skriver, och en nolltolerans mot droger är bra. Men personligen anser jag att man också måste ha en medvetenhet om vad som leder till bruket av droger, och hur det påverkar kroppen. Jag tycker droger är dåligt. Men jag anser också att droger är ett symptom på någonting underliggande. En frisk, glad och tillfredsställd människa behöver inte ta droger. Vad är poängen när det inte behövs?

Därför blir jag väldigt suspekt när folk som DB pratar om att alla människor bör få ta vilka droger man vill. Varför känner du ens att du måste ta droger i första början?

Nej, det började inte med en dekriminalisering av cannabis, det började med "war on drugs" som gjorde det svårare att få tag på andra droger.

Du har helt rätt i att människor som mår bra rent emotionellt inte får problem med droger. Det är bara att titta på alkohol - vänner som lever stabila liv har inga problem med att dricka alkohol "lagom". De som har trillat dig på alkohol är ju de som haft sociala eller emotionella problem sedan tidigare. Alkohol är bara en katalysator för detta. Samma sak med tex spelmissbruk, sexmissbruk osv.

Poängen är att fria människor har olika intressen och bör få göra vad de vill. Det är kul att vara berusad och det är kul att vara hög, precis som det är kul att göra massa andra saker.

Du är den enda här som uppenbarligen vill att det ska vara fritt att knarka, det säger en del.

Sen det där angående seglare, jag har arbetat i marin branschen i många år och båtfolk är generellt jäkligt knepiga, kollar man sen på seglare så är många helt från vettet. Lite motsägelsefullt så har jag segelbåt själv

SportPilot skrev:

d-b skrev:

Blanke skrev:

Dom där klippen är väldigt intressanta då dom oftast började med en dekriminalisering av cannabis. Håller med om det du skriver, och en nolltolerans mot droger är bra. Men personligen anser jag att man också måste ha en medvetenhet om vad som leder till bruket av droger, och hur det påverkar kroppen. Jag tycker droger är dåligt. Men jag anser också att droger är ett symptom på någonting underliggande. En frisk, glad och tillfredsställd människa behöver inte ta droger. Vad är poängen när det inte behövs?

Därför blir jag väldigt suspekt när folk som DB pratar om att alla människor bör få ta vilka droger man vill. Varför känner du ens att du måste ta droger i första början?

Nej, det började inte med en dekriminalisering av cannabis, det började med "war on drugs" som gjorde det svårare att få tag på andra droger.

Du har helt rätt i att människor som mår bra rent emotionellt inte får problem med droger. Det är bara att titta på alkohol - vänner som lever stabila liv har inga problem med att dricka alkohol "lagom". De som har trillat dig på alkohol är ju de som haft sociala eller emotionella problem sedan tidigare. Alkohol är bara en katalysator för detta. Samma sak med tex spelmissbruk, sexmissbruk osv.

Poängen är att fria människor har olika intressen och bör få göra vad de vill. Det är kul att vara berusad och det är kul att vara hög, precis som det är kul att göra massa andra saker.

Du är den enda här som uppenbarligen vill att det ska vara fritt att knarka, det säger en del.

Sen det där angående seglare, jag har arbetat i marin branschen i många år och båtfolk är generellt jäkligt knepiga, kollar man sen på seglare så är många helt från vettet. Lite motsägelsefullt så har jag segelbåt själv

Får en flashback till en viss Kapten Haddock

d-b skrev:

Muskelbil skrev:

När jag läser argument för droger i kombination med gjorda frågor i forumet är det för mig över tydligt att droger inte ska legaliseras.

Finns ingen koppling mellan dessa två företeelser. Det du ser bland frågorna i forumet är att folk med bilintresse sannolikt inte tillhör den intelligentare halvan av befolkningen. Jag ägnar mig även åt (kapp)segling och det är stor skillnad på nivån på frågor i olika forum för segling jämfört med det här forumet. Det är väl ingen jätteöverraskning att seglare skulle ha "högre IQ" än raggare.

Ok.
Noll och ingen självkritisk sida när det kommer till dina forums frågor om parkerings förbud eller vikbara skylt hållare.
Du resonerade alltså som en pundare innan du började knarka?
Är det så du menar?

Att få ett lakan att ta lite vind är inte direkt någon raket forskning
Att bygga en effekt stark motor från grunden är väl inte heller det, men mycket mer avancerat än att sne segla på sin sne tändning.

För var inlägg du gör bevisar du nyttan av att legalisering inte blir av!

Mossan1 skrev:

Ja, hur långt ska staten gå för att skydda folk från sig själva?
Svår fråga, och jag har inget bra svar eller direkt åsikt mer än "när det drabbar tredje person".  Men fullt så enkelt är det ju inte.

Men partyknarkarna är nog dom som gynnar gängen mest.  Inte sällan helt utan självkritik.
Vissas legaliseringsförsvar i tråden är ju i sig rena propagandan för att INTE legalisera.  Så man följer tråden med popcornsskål.

Håller med, intressant fråga. En svårighet med just cannabis är att det stannar i kroppen bra mycket längre än alkohol gör. Dvs om du röker på fredag kväll så är det inte alls säkert att du kan köra till jobbet på måndag. Du kan känna dig spiknykter men THC (aktiv substans i cannabis) stannar i urinet ofta i flera dagar. Det påverkar väl sällan tredje person, i alla fall inte direkt. Det är i så fall de gånger då en person åker på en psykos till följd av eget bruk och då krävs inte ett missbruk, det kan räcka med att man provar en gång. Så sett är alkohol betydligt mer "förutsägbart" och lättare att kontrollera.

Å andra sidan:
Man kan se det ur synvinkeln att en legalisering innebär att en stor del av den kriminella ekonomin kommer gå till staten i stället då många som köper cannabis idag hade i stället valt att gå den lagliga vägen och köpa på "Cannabisbolaget" i stället för den lokala säljaren där pengarna går rätt in i kriminell ekonomi. Säljare har dessutom ofta en gängtillhörighet med våldskapital. Narkotika (ofta cannabis) ligger till grund för många mord de senaste decenniumen i Sverige. Detta hade också försvunnit i högre grad vid en legalisering. Har man kontroll över försäljningen så kommer man som köpare inte heller erbjudas tyngre droger vid försäljning, det är också ett problem som hade "försvunnit".

Med det sagt, min åsikt --> Cannabis är ett jäkla otyg, man blir slö i huvudet kort- och långsiktigt och vid långvarigt bruk förändrar det ens personlighet till det sämre. Vi har produkter som ger rus och det räcker, vi behöver inte fler. Det vi behöver är ännu bättre kontroller och mer resurser för att upptäcka sådant som kommer in i Sverige samt möjlighet att lagföra de stora kurirerna som ofta jobbar utomsocknes.

Nu är det här ett bilforum så diskussionen känns någorlunda felplacerad, men lämnar mina två ören ändå för jag personligen tycker debatten är rätt intressant.

För att klargöra, jag är för en legalisering eller en avkriminalisering av Cannabis.

Det jag ogillar är att i majoriteten av diskussioner runt Cannabis så grupperas det rakt in med andra substanser, som inte är relaterade med varandra alls. Att det nämns benzo-zombies och tjackpundare i en diskussion runt Cannabis visar att debatten runt Cannabis är förlegad och förankrad i den gamla skolans syn på "dödsdrogerna" och USA's krig mot droger.

Förklaringen är oftast att det är en "gateway-drug" in till tyngre saker, när den faktiska gateway drogen är alkohol, men det är sällan intressant att lyfta med då man inte vill vara riskera en dialog som resulterar att man kanske borde skippa sina helg-öl.

Det är fullt möjligt att din personliga erfarenhet är att Cannabis var inkörsporten till tyngre saker, men statistiskt sett stämmer inte det. Det är svårt att separera personliga erfarenheter mot vad som faktiskt sker, vilket jag inte är främmande till.

I många personliga fall är det också inte själva substansen/produkten/plantan som orsakar inkörsporten, utan umgänget som omringar gräset (kriminella). Enkel matematik säger ju då att en legalisering och ett systembolag för gräs tar bort detta umgänge från den ekvationen iallafall. Att även staten skulle kunna dra in rätt många miljoner i skattepengar och samtidigt spara in rätt många miljoner på att inte behöva behandla enkla gräsrökare är en fördel att beakta. 

Hur den kriminella världen i Sverige skulle se ut om en cannabis-legalisering görs (d.v.s. skulle resultatet peka på värre droger, värre brott eller att allt blir frid och fröjd och den kurdiska räven börjar med samhällsarbete (/s)) är upp till forskare.

Det krävs undersökningar, forskningar och debatter om det och det krävs en förbannad öppenhet. Det är inte orimligt att tänka sig att Cannabis har medicinska fördelar (inte bara cancer-patienter, utan även ångest/depressions behandling) och kan t.om. ha fördelar för samhället med en legalisering, är ju inte direkt att det går pissigt i Holland med både gräs och psykadeliska tryfflar tillgängligt för gemene nisse.

Jag är bara otroligt trött på att så fort Cannabis lyfts upp någonstans, så dras kopplingar alltid till benzo-zombies, tjackpundare och andra saker, vilket direkt förminskar och förnedrar debatten.
Det är bra att det pratas om, och jag hoppas att Tysklands legalisering öppnar för debatt inom Sverige också. Om det landar i en legalisering eller inte, det får tiden utvisa, men det är dags för en öppen debatt om det här nu.

iFerz skrev:

Jag är bara otroligt trött på att så fort Cannabis lyfts upp någonstans, så dras kopplingar alltid till benzo-zombies, tjackpundare och andra saker, vilket direkt förminskar och förnedrar debatten.

Håller helt med. Men det är ju tyvärr så vi svenskar blivit "programmerade". Envisa är vi också

Jag är varken för eller emot legalisering. Cannabis är dock relativt ofarlig jämnfört med faktiska droger, även "lagliga" sådana som läkare skriver ut, det är bevisat sedan länge och är inte öppet för diskution. Vissa studier påvisar ju t om att det är mindre farligt än ciggaretter sett till helheten. Förutsatt att det inte blandas in massa tjära och elände i cannabisen också

iFerz skrev:

Nu är det här ett bilforum så diskussionen känns någorlunda felplacerad, men lämnar mina två ören ändå för jag personligen tycker debatten är rätt intressant.

För att klargöra, jag är för en legalisering eller en avkriminalisering av Cannabis.

Det jag ogillar är att i majoriteten av diskussioner runt Cannabis så grupperas det rakt in med andra substanser, som inte är relaterade med varandra alls. Att det nämns benzo-zombies och tjackpundare i en diskussion runt Cannabis visar att debatten runt Cannabis är förlegad och förankrad i den gamla skolans syn på "dödsdrogerna" och USA's krig mot droger.

Förklaringen är oftast att det är en "gateway-drug" in till tyngre saker, när den faktiska gateway drogen är alkohol, men det är sällan intressant att lyfta med då man inte vill vara riskera en dialog som resulterar att man kanske borde skippa sina helg-öl.

Det är fullt möjligt att din personliga erfarenhet är att Cannabis var inkörsporten till tyngre saker, men statistiskt sett stämmer inte det. Det är svårt att separera personliga erfarenheter mot vad som faktiskt sker, vilket jag inte är främmande till.

I många personliga fall är det också inte själva substansen/produkten/plantan som orsakar inkörsporten, utan umgänget som omringar gräset (kriminella). Enkel matematik säger ju då att en legalisering och ett systembolag för gräs tar bort detta umgänge från den ekvationen iallafall. Att även staten skulle kunna dra in rätt många miljoner i skattepengar och samtidigt spara in rätt många miljoner på att inte behöva behandla enkla gräsrökare är en fördel att beakta. 

Hur den kriminella världen i Sverige skulle se ut om en cannabis-legalisering görs (d.v.s. skulle resultatet peka på värre droger, värre brott eller att allt blir frid och fröjd och den kurdiska räven börjar med samhällsarbete (/s)) är upp till forskare.

Det krävs undersökningar, forskningar och debatter om det och det krävs en förbannad öppenhet. Det är inte orimligt att tänka sig att Cannabis har medicinska fördelar (inte bara cancer-patienter, utan även ångest/depressions behandling) och kan t.om. ha fördelar för samhället med en legalisering, är ju inte direkt att det går pissigt i Holland med både gräs och psykadeliska tryfflar tillgängligt för gemene nisse.

Jag är bara otroligt trött på att så fort Cannabis lyfts upp någonstans, så dras kopplingar alltid till benzo-zombies, tjackpundare och andra saker, vilket direkt förminskar och förnedrar debatten.
Det är bra att det pratas om, och jag hoppas att Tysklands legalisering öppnar för debatt inom Sverige också. Om det landar i en legalisering eller inte, det får tiden utvisa, men det är dags för en öppen debatt om det här nu.

Forskning och undersökningar har gjorts länge.
Ett exempel 10år gammalt:
https://fof.se/artikel/2014/4/marijuana … eneration/

Bekymret tror jag är att de som vill ha ett rus och punda lite tror mer på en annan pundare på flashback än riktig Forskning.
Man väljer i sin hjärn dimma att tro på det som känns bäst
Så funkar en miss brukares hjärna den styrs mer av diffusa känslor än logik och kunskap även om det gäller mat motion elbilar ochsåvidare

Det här är jävligt enkelt!
Vi ska naturligtvis inte tillåta=legalisera mer droger än vi redan har!

Hade vi levt ensamma någonstans fick vi naturligtvis dricka och knarka hur mycket som helst...men nu lever vi i ett samhälle med andra personer som vi måste ta hänsynt till och då är det enkelt!
Så få droger som möjligt!

Alkohol och tobak har funnits så länge så det går på gammal hävd. Hade dessa två gifter uppfunnits nu i dessa dagar så hade de med största sannolikhet förbjudits.

/Benny

Vettemannen skrev:

Alkohol och tobak har funnits så länge så det går på gammal hävd. Hade dessa två gifter uppfunnits nu i dessa dagar så hade de med största sannolikhet förbjudits.

/Benny

Introducera kaffe och te på marknaden 2024 skulle nog inte heller fungera.
Social styrelsen fick nog spader då

candyweiss skrev:

d-b skrev:

Muskelbil skrev:

När jag läser argument för droger i kombination med gjorda frågor i forumet är det för mig över tydligt att droger inte ska legaliseras.

Finns ingen koppling mellan dessa två företeelser. Det du ser bland frågorna i forumet är att folk med bilintresse sannolikt inte tillhör den intelligentare halvan av befolkningen. Jag ägnar mig även åt (kapp)segling och det är stor skillnad på nivån på frågor i olika forum för segling jämfört med det här forumet. Det är väl ingen jätteöverraskning att seglare skulle ha "högre IQ" än raggare.

Finns inga regler utan undantag. Känn dig mycket träffad, för detta var den mest korkade kommentaren jag läst på gorg.
Någon med "högre IQ" skriver verkligen inte ett sådant puckat inlägg som du gjorde.
Dina inlägg är värda noll i fortsättningen......

Konkretisera vad som var "korkat". Är du fiende med verkligheten?

Blanke skrev:

Vad är det den här personen babblar på om? Utifrån det du skriver är du från Stockholm och spenderar hela dagarna (och kvällarna) med att gå på konstutställningar, röka gräs och segla båt? D-B verkar anse sig själv stå över alla andra och nedvärderar alla andras egna erfarenheter och åsikter baserat på faktumet att folk i diskussionen tycker om bilar. Min vän, du är medveten om att du skriver i ett forum som heter Garaget? Varför är du här om du ser ned på folk som har bilar som intresse?

Är det kanske för att du hade problem med din bil och var tvungen att få hjälp av dessa "ointelligenta" personer vid ett tillfälle?

Jag gillar inte cannabis.

Vad har resten med något att göra?

Low skrev:

En seglare som du, borde väl vara smartare än det?

Vad syftar du på?

SportPilot skrev:

Du är den enda här som uppenbarligen vill att det ska vara fritt att knarka, det säger en del.

Vad säger det?

Sen det där angående seglare, jag har arbetat i marin branschen i många år och båtfolk är generellt jäkligt knepiga, kollar man sen på seglare så är många helt från vettet. Lite motsägelsefullt så har jag segelbåt själv

De brukar i alla fall kunna stava och formulera språkligt korrekta meningar som man inte får ont i huvudet av att läsa.

Muskelbil skrev:

Ok.
Noll och ingen självkritisk sida när det kommer till dina forums frågor om parkerings förbud eller vikbara skylt hållare.
Du resonerade alltså som en pundare innan du började knarka?
Är det så du menar?

Att få ett lakan att ta lite vind är inte direkt någon raket forskning
Att bygga en effekt stark motor från grunden är väl inte heller det, men mycket mer avancerat än att sne segla på sin sne tändning.

För var inlägg du gör bevisar du nyttan av att legalisering inte blir av!

Forumsfrågor är ett ord. Parkeringsförbud är ett ord. Skylthållare är ett ord. Raketforskning är ett ord. Snetändning (sic!) är ett ord (och stavas med två d). För var inlägg du gör bevisar du nyttan av att legalisering inte blir av - meningen behöver skrivas om fullständigt.

Är det att "resonera som en pundare" att inte veta allt? Är det inte snarare tvärtom?

Nej, att fritidssegla undanvind i sjöbris är inte så svårt. Tills du tar ut en grupp nybörjare och kör seglarskola med dem. Kappsegling är något helt annat. Sjömanskap är något helt annat. Det tar betydligt längre tid att lära sig behärska en segelbåt, och allt runtomkring, än det tar att ta körkort.

Jokabsson skrev:

Mossan1 skrev:

Ja, hur långt ska staten gå för att skydda folk från sig själva?
Svår fråga, och jag har inget bra svar eller direkt åsikt mer än "när det drabbar tredje person".  Men fullt så enkelt är det ju inte.

Men partyknarkarna är nog dom som gynnar gängen mest.  Inte sällan helt utan självkritik.
Vissas legaliseringsförsvar i tråden är ju i sig rena propagandan för att INTE legalisera.  Så man följer tråden med popcornsskål.

Håller med, intressant fråga. En svårighet med just cannabis är att det stannar i kroppen bra mycket längre än alkohol gör. Dvs om du röker på fredag kväll så är det inte alls säkert att du kan köra till jobbet på måndag. Du kan känna dig spiknykter men THC (aktiv substans i cannabis) stannar i urinet ofta i flera dagar. Det påverkar väl sällan tredje person, i alla fall inte direkt. Det är i så fall de gånger då en person åker på en psykos till följd av eget bruk och då krävs inte ett missbruk, det kan räcka med att man provar en gång. Så sett är alkohol betydligt mer "förutsägbart" och lättare att kontrollera.

Å andra sidan:
Man kan se det ur synvinkeln att en legalisering innebär att en stor del av den kriminella ekonomin kommer gå till staten i stället då många som köper cannabis idag hade i stället valt att gå den lagliga vägen och köpa på "Cannabisbolaget" i stället för den lokala säljaren där pengarna går rätt in i kriminell ekonomi. Säljare har dessutom ofta en gängtillhörighet med våldskapital. Narkotika (ofta cannabis) ligger till grund för många mord de senaste decenniumen i Sverige. Detta hade också försvunnit i högre grad vid en legalisering. Har man kontroll över försäljningen så kommer man som köpare inte heller erbjudas tyngre droger vid försäljning, det är också ett problem som hade "försvunnit".

Med det sagt, min åsikt --> Cannabis är ett jäkla otyg, man blir slö i huvudet kort- och långsiktigt och vid långvarigt bruk förändrar det ens personlighet till det sämre. Vi har produkter som ger rus och det räcker, vi behöver inte fler. Det vi behöver är ännu bättre kontroller och mer resurser för att upptäcka sådant som kommer in i Sverige samt möjlighet att lagföra de stora kurirerna som ofta jobbar utomsocknes.

Kolla grafen på sidan 4 här https://www.ias.org.uk/uploads/pdf/News … 011110.pdf

iFerz skrev:

Nu är det här ett bilforum så diskussionen känns någorlunda felplacerad, men lämnar mina två ören ändå för jag personligen tycker debatten är rätt intressant.

För att klargöra, jag är för en legalisering eller en avkriminalisering av Cannabis.

Det jag ogillar är att i majoriteten av diskussioner runt Cannabis så grupperas det rakt in med andra substanser, som inte är relaterade med varandra alls. Att det nämns benzo-zombies och tjackpundare i en diskussion runt Cannabis visar att debatten runt Cannabis är förlegad och förankrad i den gamla skolans syn på "dödsdrogerna" och USA's krig mot droger.

Förklaringen är oftast att det är en "gateway-drug" in till tyngre saker, när den faktiska gateway drogen är alkohol, men det är sällan intressant att lyfta med då man inte vill vara riskera en dialog som resulterar att man kanske borde skippa sina helg-öl.

Det är fullt möjligt att din personliga erfarenhet är att Cannabis var inkörsporten till tyngre saker, men statistiskt sett stämmer inte det. Det är svårt att separera personliga erfarenheter mot vad som faktiskt sker, vilket jag inte är främmande till.

I många personliga fall är det också inte själva substansen/produkten/plantan som orsakar inkörsporten, utan umgänget som omringar gräset (kriminella). Enkel matematik säger ju då att en legalisering och ett systembolag för gräs tar bort detta umgänge från den ekvationen iallafall. Att även staten skulle kunna dra in rätt många miljoner i skattepengar och samtidigt spara in rätt många miljoner på att inte behöva behandla enkla gräsrökare är en fördel att beakta. 

Hur den kriminella världen i Sverige skulle se ut om en cannabis-legalisering görs (d.v.s. skulle resultatet peka på värre droger, värre brott eller att allt blir frid och fröjd och den kurdiska räven börjar med samhällsarbete (/s)) är upp till forskare.

Det krävs undersökningar, forskningar och debatter om det och det krävs en förbannad öppenhet. Det är inte orimligt att tänka sig att Cannabis har medicinska fördelar (inte bara cancer-patienter, utan även ångest/depressions behandling) och kan t.om. ha fördelar för samhället med en legalisering, är ju inte direkt att det går pissigt i Holland med både gräs och psykadeliska tryfflar tillgängligt för gemene nisse.

Jag är bara otroligt trött på att så fort Cannabis lyfts upp någonstans, så dras kopplingar alltid till benzo-zombies, tjackpundare och andra saker, vilket direkt förminskar och förnedrar debatten.
Det är bra att det pratas om, och jag hoppas att Tysklands legalisering öppnar för debatt inom Sverige också. Om det landar i en legalisering eller inte, det får tiden utvisa, men det är dags för en öppen debatt om det här nu.

Det är värt att tillägga att de som ägnar sig åt benzo och liknande sällan vill ta just det, utan det är i brist på bättre alternativ (tex MDMA, LSD, svampar) som de gör det. Väldigt få droganvändare vill dö eller bli dumma i huvudet, drivkraften är normalt att ha kul eller koppla av, ungefär som att folk dricker en drink för att ha kul eller ett glas rödvin för att koppla av.