Hej, hade tänkt köpa en systemkamera, tänkte kolla om ni hade nått tips på nån bra men inte för dyr kamera. Säg att den får kosta runt 5000. Ni kan ju skriva vilka funktioner osv man bör ha på den för att få bra bilder också! Vilka ni rekomendrar, vilket märke som är bäst osv




Jag såg att dom säljer nikon d40 med 18-55 objektiv väligt billigt nu. men frågan är om de är stor skillnad på d40 och d40x, lr är de bara megapix?? isåfall, är det stor skilland på bilderna på 10 å 6 megapixlar?

jeppe__ skrev:

Hej, hade tänkt köpa en systemkamera, tänkte kolla om ni hade nått tips på nån bra men inte för dyr kamera. Säg att den får kosta runt 5000. Ni kan ju skriva vilka funktioner osv man bör ha på den för att få bra bilder också! Vilka ni rekomendrar, vilket märke som är bäst osv

Okej, nu kommer jag säkert få alla emot mig, men det är åsiktsfrihet smile

Systemkameror SOM ÄR TILLVERKADE för att säljas under 7-8.000 och av lite mer okända tillverkare på marknaden är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet. (Så räkna bort Nikon, Canon m.fl, många som missförstått mig där) Så satsa på lite mer etablerat märke!

Men köper du begagnat, eller nytt i butik, är ju kameror som Nikon D40, Canon EOS400D och liknande bra tips, men beror helt på vart du köper dem! En snabb koll på Prisjakt visar att i ena butiken kostar en typ Canon 6.500.. I den dyraste butiken 10.700!

Är du ute efter bildkvalité funkar en kompaktkamera likabra. (Kan väl skilja lite i vissa lägen smile )Lägg därtill att en system är "stor och otymplig" (jämfört med en kompaktkamera). Så räkna med det som en faktor. Sen är det ju inte funktionerna på kameran som gör fotografen, utan det är fotografen själv! Så mitt tips till dig är: Satsa på en lite dyrare kompaktkamera istället! Typ Canon eller Sony! De kan oftast uträtta samma arbete som en system, med skillnaden att du slipper ställa in allt manuellt! MEN, har du använt en kompaktkamera i ett antal år och känner att du vill utvidga dina vyer, lära dig mer om slutartider och bländare, känna på hur det är att sköta en helt manuell kamera, köp en system! Men satsa mer pengar i den! Det är inte värt att köpa en för 5000! smile

(För att försvara mig mot påhopp... NEJ, jag är inte "avundsjuk för att du inte har råd att köpa system bla bla". Har själv en Nikon D40 inköpt för 8+ med tillbehör(antagligen fel butik, jag vet, men så dyr var den) så är helnöjd! Och jag har avverkat 4 kompaktkameror i alla prisklasser från 800-4000 innan dess, så säg inte nåt om det heller!)

Edil_ skrev:

jeppe__ skrev:

Hej, hade tänkt köpa en systemkamera, tänkte kolla om ni hade nått tips på nån bra men inte för dyr kamera. Säg att den får kosta runt 5000. Ni kan ju skriva vilka funktioner osv man bör ha på den för att få bra bilder också! Vilka ni rekomendrar, vilket märke som är bäst osv

Okej, nu kommer jag säkert få alla emot mig, men det är åsiktsfrihet

Systemkameror för under 7-8.000 är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet. Är du ute efter bildkvalité funkar en kompaktkamera likabra. Lägg därtill att en system är "stor och otymplig" (jämfört med en kompaktkamera). Så räkna med det som en faktor. Sen är det ju inte funktionerna på kameran som gör fotografen, utan det är fotografen själv! Så mitt tips till dig är: Satsa på en lite dyrare kompaktkamera istället! Typ Canon eller Sony! De kan oftast uträtta samma arbete som en system, med skillnaden att du slipper ställa in allt manuellt! MEN, har du använt en kompaktkamera i ett antal år och känner att du vill utvidga dina vyer, lära dig mer om slutartider och bländare, känna på hur det är att sköta en helt manuell kamera, köp en system! Men satsa mer pengar i den! Det är inte värt att köpa en för 5000!

(För att försvara mig mot påhopp... NEJ, jag är inte "avundsjuk för att du inte har råd att köpa system bla bla". Har själv en Nikon D40 inköpt för 8+ med tillbehör så är helnöjd! Och jag har avverkat 4 kompaktkameror i alla prisklasser från 800-4000 innan dess, så säg inte nåt om det heller!)

bra de ä ju sånt här man också vill veta! vill höra mer om du har rätt lr fel nu från andra

När jag köpte min Canon EOS 350D kostade den 8-9000.. Jag är helnöjd, skitbra kamera, lätt att förstå och snabb att lära sig funktioner. Nu kan man få tag på den för runt 5000.
Bra som första systemkamera då den är enkel.

Som han innan sa, plugga lite slutartider och bländare.

jeppe__ skrev:

Edil_ skrev:

jeppe__ skrev:

Hej, hade tänkt köpa en systemkamera, tänkte kolla om ni hade nått tips på nån bra men inte för dyr kamera. Säg att den får kosta runt 5000. Ni kan ju skriva vilka funktioner osv man bör ha på den för att få bra bilder också! Vilka ni rekomendrar, vilket märke som är bäst osv

Okej, nu kommer jag säkert få alla emot mig, men det är åsiktsfrihet

Systemkameror för under 7-8.000 är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet. Är du ute efter bildkvalité funkar en kompaktkamera likabra. Lägg därtill att en system är "stor och otymplig" (jämfört med en kompaktkamera). Så räkna med det som en faktor. Sen är det ju inte funktionerna på kameran som gör fotografen, utan det är fotografen själv! Så mitt tips till dig är: Satsa på en lite dyrare kompaktkamera istället! Typ Canon eller Sony! De kan oftast uträtta samma arbete som en system, med skillnaden att du slipper ställa in allt manuellt! MEN, har du använt en kompaktkamera i ett antal år och känner att du vill utvidga dina vyer, lära dig mer om slutartider och bländare, känna på hur det är att sköta en helt manuell kamera, köp en system! Men satsa mer pengar i den! Det är inte värt att köpa en för 5000!

(För att försvara mig mot påhopp... NEJ, jag är inte "avundsjuk för att du inte har råd att köpa system bla bla". Har själv en Nikon D40 inköpt för 8+ med tillbehör så är helnöjd! Och jag har avverkat 4 kompaktkameror i alla prisklasser från 800-4000 innan dess, så säg inte nåt om det heller!)

bra de ä ju sånt här man också vill veta! vill höra mer om du har rätt lr fel nu från andra

Vet du inte vad du gör så ska du inte ha en system kamera, då lär bilderna bara bli värre än vad dom hade blivit med en kompakt kamera som sköter det mesta åt dig.
Jag föredrar system kamera mycket mer över en kampakt men jag är också utbildad.

En system kamera kan du bestämma mycket mer hur du vill att bilden ska bli, vad som ska vara focus på bilden och vad som ska vara suddigt, det kan du i regel inte göra med en kompakt kamera. Fast åandra sidan spelar inte det någon roll om du inte vet vad du gör eftersom att då kommer du ändå inte kunna hantera allt rätt. Vilket får resultatet att du mest troligt blir missnöjd.

Med tanke på att du ställer denna fråga så utgår jag ifrån att du inte är så erfaren inom foto och derför rekomenderar jag att du köper en kompakt kamera runt den summa pengar som du känner är relevant.
Dock om jag utgick fel och du är erfaren så skulle jag rekomendera att du köper en system kamera och lär dig hur just den kameran fungerar.

Köp en Canon EOS 400D, så blir du inte besviken.

Om du är intresserad av systemkamera så köp en.. det ska jag.. det är det enda sättet att lära dig hur dom funkar..!!!  Canon 350D är superb nybörjar kamera

Nu till er som kan det här med kameror!!!

Jag hittade en  Sony DSC-H9 på netonet.. det är ingen systemkamera men det är ingen kompaktkamera heller?? har denn likadana funktioner som en system eller vad?

Tau skrev:

jeppe__ skrev:

Edil_ skrev:

Okej, nu kommer jag säkert få alla emot mig, men det är åsiktsfrihet

Systemkameror för under 7-8.000 är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet. Är du ute efter bildkvalité funkar en kompaktkamera likabra. Lägg därtill att en system är "stor och otymplig" (jämfört med en kompaktkamera). Så räkna med det som en faktor. Sen är det ju inte funktionerna på kameran som gör fotografen, utan det är fotografen själv! Så mitt tips till dig är: Satsa på en lite dyrare kompaktkamera istället! Typ Canon eller Sony! De kan oftast uträtta samma arbete som en system, med skillnaden att du slipper ställa in allt manuellt! MEN, har du använt en kompaktkamera i ett antal år och känner att du vill utvidga dina vyer, lära dig mer om slutartider och bländare, känna på hur det är att sköta en helt manuell kamera, köp en system! Men satsa mer pengar i den! Det är inte värt att köpa en för 5000!

(För att försvara mig mot påhopp... NEJ, jag är inte "avundsjuk för att du inte har råd att köpa system bla bla". Har själv en Nikon D40 inköpt för 8+ med tillbehör så är helnöjd! Och jag har avverkat 4 kompaktkameror i alla prisklasser från 800-4000 innan dess, så säg inte nåt om det heller!)

bra de ä ju sånt här man också vill veta! vill höra mer om du har rätt lr fel nu från andra

Vet du inte vad du gör så ska du inte ha en system kamera, då lär bilderna bara bli värre än vad dom hade blivit med en kompakt kamera som sköter det mesta åt dig.
Jag föredrar system kamera mycket mer över en kampakt men jag är också utbildad.

En system kamera kan du bestämma mycket mer hur du vill att bilden ska bli, vad som ska vara focus på bilden och vad som ska vara suddigt, det kan du i regel inte göra med en kompakt kamera. Fast åandra sidan spelar inte det någon roll om du inte vet vad du gör eftersom att då kommer du ändå inte kunna hantera allt rätt. Vilket får resultatet att du mest troligt blir missnöjd.

Med tanke på att du ställer denna fråga så utgår jag ifrån att du inte är så erfaren inom foto och derför rekomenderar jag att du köper en kompakt kamera runt den summa pengar som du känner är relevant.
Dock om jag utgick fel och du är erfaren så skulle jag rekomendera att du köper en system kamera och lär dig hur just den kameran fungerar.

jag har ingen utbildning men man måste ju lära sej, å då lägger ja hellre ut lite mer pengar direkt istället för att köpa en halv bra å lära mej på som jag sedan kanske vill byta ut direkt, men de kanske ä svårt att lära sej dom, ja vet inte. Delvis därför ja gjorde tråden också

jeppe__ skrev:

Tau skrev:

jeppe__ skrev:

bra de ä ju sånt här man också vill veta! vill höra mer om du har rätt lr fel nu från andra

Vet du inte vad du gör så ska du inte ha en system kamera, då lär bilderna bara bli värre än vad dom hade blivit med en kompakt kamera som sköter det mesta åt dig.
Jag föredrar system kamera mycket mer över en kampakt men jag är också utbildad.

En system kamera kan du bestämma mycket mer hur du vill att bilden ska bli, vad som ska vara focus på bilden och vad som ska vara suddigt, det kan du i regel inte göra med en kompakt kamera. Fast åandra sidan spelar inte det någon roll om du inte vet vad du gör eftersom att då kommer du ändå inte kunna hantera allt rätt. Vilket får resultatet att du mest troligt blir missnöjd.

Med tanke på att du ställer denna fråga så utgår jag ifrån att du inte är så erfaren inom foto och derför rekomenderar jag att du köper en kompakt kamera runt den summa pengar som du känner är relevant.
Dock om jag utgick fel och du är erfaren så skulle jag rekomendera att du köper en system kamera och lär dig hur just den kameran fungerar.

jag har ingen utbildning men man måste ju lära sej, å då lägger ja hellre ut lite mer pengar direkt istället för att köpa en halv bra å lära mej på som jag sedan kanske vill byta ut direkt, men de kanske ä svårt att lära sej dom, ja vet inte. Delvis därför ja gjorde tråden också

Det finns forum till allt... Du komer lära dig den ut o innan till på några veckor
bara att läsa på om alla funktioner och testa själv

Som sagt, vet du en del om foto redan och hur kameror fungerar, med fokus, slutartider, bländare etc. då är system(digital) nåt för dig, annars kan du köpa en "kompaktsystemare".
Dvs. en kamera som har de flesta egenskaperna som en systemare har, bortsett från att du inte kan byta objektiv, (finns iofs. konverters om man vill ha lite mer zoom eller vidvinkel, macro.. etc.).
Kompaktsystemare har både vidvinkel och tele i samma objektiv, och är därför aldrig lika skarpa i alla lägen, då objektivet får bli en komprimiss för att klara både zoom och vidvinkel.
Blir mest märkbart vid zoom på stort avstånd då det kan bli lite dålig kontrast/suddigt.

Jag har fotat med en Minolta Dimage A200 i 2 år nu och känner att jag börjar växa ifrån den. 8mpix, 7x optisk, (eller 200mm) zoom. Fullt manuell om man vill eller fullt automatisk om man så vill, går även att fota RAW format om man vill "framkalla" sin bild själv.
En stor fördel med en kompakt/kompaktsystemare är att man ser motivet redan i displayen när man skall fota, detta har inte systemare (finns säkert undantag), då man alltid måste använda sökaren.
Fördelen med A200 är att displayen är rörlig, kan vinkla den åt alla håll, vilket gör det lätt att fota i folkmassa, (andra kameror har liknande funktioner).

Köper du en systemare så kan du alltid bygga ut med fler objektiv om du vill utvekla dig mer.
Går inte i samma utsträckning på en kompakt, (bortsett från vissa konverters då).

Glöm inte bort att om du köper Canon så passar även äldre AF, EF objektiv från analoga systemare, samma gäller Nikon etc. ifall någon i familjen har en analog kamera med den typen av objektiv.
Objektiv är dyra som sagt, och kan vara avgörande ifall du köper Nikon, Canon osv.

Vet inte om du/ni blev klokare av detta.

Själv skall jag satsa på en Nikon D80, när jag får tummen ur.
Avgörande för mig var att den ligger mycket bättre i min hand än Canon Eos 400d som är likvärdig.
Tycker Nikonen känns mer gedigen och mindre plastig
Orginalobjektiven 18-70 eller 18-135 objektiven som den säljs som paket med har dessutom metall infattning mot Canons plastinfattning på 18-55 kittet.
Känslan är också viktig!

Har skrivit massor om detta i en tråd som heter Ellens fotoskola.
http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=40611

Själv säger jag gärna att du ska titta på begagnat, till exempel Nikon har samma sensor i de nya som i de lite äldre, och det är mest programvara som skiljer. Då kan du få en proffsmodell för samma pengar som de enklaste nya, och då har du kamera i många år framöver. För att ge ett exempel.

Själv kör jag med en Nikon D100 som jag stortrivs med, trots att den börjar på att få ganska många år på nacken. Enda nackdelen med den är att jag ibland är kameralös, eftersom den är så stor och tung att jag ibland struntar i att ta den med mig...

Men läs länken så tror jag du får rätsida på det mesta!

// Ellen

Att en systemkamera i 8000kr klassen skulle vara rena rama skämtet förstår jag inte riktigt.
Man kan få bättre bildkvalite på en kamera i 8000kr klassen, än en kamera i 20000kr klassen t ex, det handlar om optiken. Har du rätt objektiv, och _bra_ objektiv till systemkameran så får man bra kvalite. Sen beror det ju självklart på fotografen hur bilden blir oxå.
Ska du köpa köpa en systemkamera så är mitt råd Canon eller Nikon. T ex Canon 350d eller 400d som är väldigt lätt använda. Om bilderna sen blir skarpa, att färgerna blir fina osv, det beror på vad du använder för objektiv.

Zairon skrev:

Att en systemkamera i 8000kr klassen skulle vara rena rama skämtet förstår jag inte riktigt.
Man kan få bättre bildkvalite på en kamera i 8000kr klassen, än en kamera i 20000kr klassen t ex, det handlar om optiken. Har du rätt objektiv, och _bra_ objektiv till systemkameran så får man bra kvalite. Sen beror det ju självklart på fotografen hur bilden blir oxå.
Ska du köpa köpa en systemkamera så är mitt råd Canon eller Nikon. T ex Canon 350d eller 400d som är väldigt lätt använda. Om bilderna sen blir skarpa, att färgerna blir fina osv, det beror på vad du använder för objektiv.

Var ju bara tvungen att kommentera ditt inlägg för fick en känsla av att du kommenterade mitt "för under 7-8.000 är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet."

Men tror ingen i den här tråden har sagt "Att en systemkamera i 8000kr klassen skulle vara rena rama skämtet". För jag själv skrev UNDER 7-8000!

Jag har själv en Nikon som låg runt 8-9000 med tillbehör och är helnöjd (som sagt var). Men däremot, att en systemare runt 5000:- (som trådskaparen efterfrågade) är rena rama skämtet, DET håller jag fast i!

Så återigen till trådskaparen, satsa lite mer pengar. Plugga på riktigt mycket om slutartider, bländare osv, hur dessa fungerar och gör tillsammans osv, skriv fusklappar, gör allt för att lära dig det. Då kommer du få riktigt fina bilder!

Varför skulle en systemkamera för runt 5k vara rena rama skämtet?? Du snackar om att du har Nikon D40 själv vilken man får för dom pengarna? Finns många bra kameror i den prisklassen. Men sen som sagt är det ju mycke i optiken det hänger..

Kör skälv med en Pentax K100D som man nu oxå får för runt 5k och pentax kitobjektiv är bland det bättre kitobjektiven.


Sen är det så att bara för man har en riktig kamera så kan man inte förlita sig på att uträtta underverk. Är väldigt många som har bytt upp sig från sk kompaktkamera till systemare och som sedan klagat på att de får sämre bilder än från sin kompaktare.

Med en systemare så "måste" man framkalla bilderna efteråt.. Såvida man inte ställer upp de flesta inställningar i kameran.


Ps: Edil_ du får gärna hänvisa med en länk till var de säger att en systemare för under 7-8000kr är skräp.


Mvh

Förstår inte vad du menar riktigt? Menar du att man inte kan lägga bilderna ifrån sin systemkamera på datorn som man gör med en kompakt?
(nyfiken. Inte ifrågasättande )

Ormfn skrev:

Med en systemare så "måste" man framkalla bilderna efteråt.. Såvida man inte ställer upp de flesta inställningar i kameran.
Mvh

Canon 350D fins för 4999kr på Elgiganten.. det är absolut ingen skämt kamera.. det är en riktigt bra system kamera för ett bra pris.!!!!

För övrigt:
Som jag har uppfattat det har många vanliga kit brännvidder runt 18-55 (min D80, EOS 400D, EOS 350D mfl..).
Att då även införskaffa ett objektiv som är mer tele gör att man kan bredda sin fotografering väldigt mycket.. Exempelvis även ett 55-200mm (finns oftast fler olika kit, till min var ett av dem 18-55+55-200), kan man få så pass mycket tele som 200mm så kan man fota på rätt bra avstånd
Att byta från kompakt till system gjorde redan när jag körde allting på auto GRYMT mycket på bildkvalitén för MITT fotande.. Sen när man allteftersom går över till mer och mer manuellt kan man ju komponera bilderna så annorlunda också!
Så de som fått en försämring av kvalitén kanske ska sluta använda så mycket manuella inställningar tills de lärt känna kameran bättre

Ett hett tips är att gå in på www.fotosidan.se ochh läsa runt i deras forum ifall du inte redan hittat dit. Där får man mycket inspiration!

Ormfn skrev:

Varför skulle en systemkamera för runt 5k vara rena rama skämtet?? Du snackar om att du har Nikon D40 själv vilken man får för dom pengarna? Finns många bra kameror i den prisklassen. Men sen som sagt är det ju mycke i optiken det hänger..

Kör skälv med en Pentax K100D som man nu oxå får för runt 5k och pentax kitobjektiv är bland det bättre kitobjektiven.


Sen är det så att bara för man har en riktig kamera så kan man inte förlita sig på att uträtta underverk. Är väldigt många som har bytt upp sig från sk kompaktkamera till systemare och som sedan klagat på att de får sämre bilder än från sin kompaktare.

Med en systemare så "måste" man framkalla bilderna efteråt.. Såvida man inte ställer upp de flesta inställningar i kameran.


Ps: Edil_ du får gärna hänvisa med en länk till var de säger att en systemare för under 7-8000kr är skräp.


Mvh

Jag syftar på kameror som tillverkas för 5000:-. Nikon D40, Canon EOS350 osv har alla varit dyrare? Och sen syftar jag på alla de lågbudget systemare som finns, de tillverkare som inte riktigt kommit in. Att Nikon och Canon gör bra grejer är väl inget snack om saken.

Tjaa, ett exempel är Flashbacks diskussionsforum, fotosidan.se, tester (finns flera testsidor som jag läste igenom när jag skulle köpa systemare som inte är svenska), tidningen Din Teknik, digital foto m.fl. Och dessa går inte att hänvisa med länkar. Tänker inte heller räkna upp vilka modeller och tillverkare jag läst tester om, men min uppfattning var att de som tillverkas för att vara billiga (runt 4-5000) oftast inte håller vad de lovar. Och jag var beredd på att få mothugg, för detta är helt mina egna uppfattningar. Om nån sen inte håller med, det är upp till er

(Vill ni diskutera nåt nu, svarar bara om ni skickar PM. Tror inte trådskaparen vill höra våra diskussioner.)