ludde__mannen skrev:

Förstår inte vad du menar riktigt? Menar du att man inte kan lägga bilderna ifrån sin systemkamera på datorn som man gör med en kompakt?
(nyfiken. Inte ifrågasättande )

Ormfn skrev:

Med en systemare så "måste" man framkalla bilderna efteråt.. Såvida man inte ställer upp de flesta inställningar i kameran.
Mvh

Svarar för ludde__mannen (rätta mig om jag har helt fel):

Tror han menar det att fotar du i RAW, som är kamerans "råformat" delvis helt obehandlat, krävs lite efterarbete på datorn. Ställer du däremot in att du ska fota i JPEG är det bara att ta och lägga över!

Edil_ skrev:

Svarar för ludde__mannen (rätta mig om jag har helt fel):

Tror han menar det att fotar du i RAW, som är kamerans "råformat" delvis helt obehandlat, krävs lite efterarbete på datorn. Ställer du däremot in att du ska fota i JPEG är det bara att ta och lägga över!

Så meningen är alltså framkalla = efterbehandla?

Blev lite förvirrad där

Edil_ Men finns där några systemare som tillverkas för 5000kr då? Dom billigaste systemarna är ju just alla instegsmodeller som Nikon D40, Canon EOS 350-400, Pentax K100D osv


Med framkalla menar jag då att efterbehandla.. Även om du kör jpg så måste man göra detta såvida man inte ställt upp inställningarna då som färgmättnad, skärpa och kontrast. Bilderna blir annars rätt "dassiga"

Som Edil_ nämde så finns det en hel del rena forum där ute för foto, bästa är som sagt att läsa på endel innan man ger sig in i kameradjungeln

Finns bättre forum än här på garaget du bör läsa innan du köper kamera. (www.fotosidan.se)

Själv har jag en Nikon D40 och är helnöjd, kostade runt 5000:- så Edil_ har ju fel som påstår att kameror i den klassen är ett skämt. Priset på systemkameror har fallit rejält och jag tycker inte att du ska skrämmas utav att "du inte kan" En systemkamera så som D40 har extremt bra autoinställningar. Mitt tips blir en D40

Har en Canon eos 350D med 18-50mm objketiv och
ett 70-300 mm telezoom objektiv som bara är användt
1 gång och då under gatebil/mantorp som du kan få köpa
om det kan vara intressant.

Horizon skrev:

Finns bättre forum än här på garaget du bör läsa innan du köper kamera. (www.fotosidan.se)

Själv har jag en Nikon D40 och är helnöjd, kostade runt 5000:- så Edil_ har ju fel som påstår att kameror i den klassen är ett skämt. Priset på systemkameror har fallit rejält och jag tycker inte att du ska skrämmas utav att "du inte kan" En systemkamera så som D40 har extremt bra autoinställningar. Mitt tips blir en D40

Hur många gånger ska jag behöva säga att jag har en D40 själv? . Blir väl.. tredje nu! Och som någon frågade, om vilka som gjort för 5000:-. Olympus har gjort nån, det vet jag. Men inte modellen. Sen har jag för mig att Sony gjorde någon med, men kan inte bekräfta det!

Fast för att ge er nåt stöd, detta är vad proffs har skrivit. Frågan är om en som är "ovan" skulle kunna se någon skillnad. Men det testarna kollar på är väl skärpa, ljus, fokus, färger osv osv. Uppstartstider och menyer spelar väl in. Utseende. Blabla.

Så återigen, jag begrundar mina åsikter på tester. Har faktiskt inte så stor erfarenhet av systemare, då jag bara haft en

Och att D40:ns bilder blir bra på autoinställningarna.. Njaa, isåfall beror det på kamera till kamera, för mina blir verkligen kassa. Men vad kör du med för optik? Jag kör änsålänge med 18-55, (köpte nyss kameran). Bilderna blir överexponerade, oskarpa, fel färger osv om vartannat (Men då erkänner jag att jag är petig när det gäller sådant, kanske lite extremt) Därför väljer jag bort D40 när det ska tas "click 'n' shot" bilder Kör med kompaktaren då istället (Sony DSC-W30). Så i mitt fall behövs det några kunskaper så man åtminstone kan köra i bländarstyrt läge, där blir oftast bilderna bra om man ändrar lite!

Men jag håller med dig till 100%, en Nikon D40 är ett bra tips! Men beror på vart man köper den, och vilka tillbehör man väljer. Fick ge 7600:- för min. Då tillsammans med 2GB fastspeed kort, stativ och väska!

Så, borde inte trådskaparen veta nog nu för att knalla iväg och köpa en?

Jag har en Canon EOS 400D.
Kostade mig cirka 8.900. Då jag köpte ett minneskort för 900 spänn, och fick en försäkring på köpet.
Gäller att ha ett redigt snabbt minneskort om man vill ta bildserier, så att kortet hinner lagra bilder.
En utmärkt kamera, som inte känns allt för klumpig faktiskt.
Min kompis har en Nikon. Vet inte vilken modell exakt tyvärr.
Men jämför man henes nikon med min Canon så känns en EOS mkt mer smidigare och tar mindre plats.

När det gäller biler, så tar eos bra bilder!
Finns dock många inställningar så det tar en del tid att lära sig.
Sedan så får man tänka på att det hänger inte på att ha en bra kamera. Man måste kunna fotografera och veta vad man gör., för att få ett s nyggt resultat!
Men lära sig fota, kan de flesta människor göra. iaf att ta helt skapliga bilder!

Sedan gäller det att ha etet bra objektiv också.
Jag har ett 18-55 mm. Vilket jag är redigt ledsen på när det gäller att foto bilsportsevenemang. Eftersom man ladrig kommer tillräckligt nära för att ett närbildsobjektiv ska räcka till.
Så då får man spendera dryga två tusen på ett teleobjektiv.

Men skulle vilja säga att en eos är mycket prisvärd kamera!
Sedan förstår jag inte varför folk köper 350D för 8.000-9.000 kr när du kan få en 400D för 7.100-8.000 kr.
400D är nyaste, och finns väl ingen mening med att byta ner sig ?

finpix s5600 är ingen syskamera men en bra billig zomkamera för runt 2000

GOODBYE skrev:

Jag har en Canon EOS 400D.
Kostade mig cirka 8.900. Då jag köpte ett minneskort för 900 spänn, och fick en försäkring på köpet.
Gäller att ha ett redigt snabbt minneskort om man vill ta bildserier, så att kortet hinner lagra bilder.
En utmärkt kamera, som inte känns allt för klumpig faktiskt.
Min kompis har en Nikon. Vet inte vilken modell exakt tyvärr.
Men jämför man henes nikon med min Canon så känns en EOS mkt mer smidigare och tar mindre plats.

När det gäller biler, så tar eos bra bilder!
Finns dock många inställningar så det tar en del tid att lära sig.
Sedan så får man tänka på att det hänger inte på att ha en bra kamera. Man måste kunna fotografera och veta vad man gör., för att få ett s nyggt resultat!
Men lära sig fota, kan de flesta människor göra. iaf att ta helt skapliga bilder!

Sedan gäller det att ha etet bra objektiv också.
Jag har ett 18-55 mm. Vilket jag är redigt ledsen på när det gäller att foto bilsportsevenemang. Eftersom man ladrig kommer tillräckligt nära för att ett närbildsobjektiv ska räcka till.
Så då får man spendera dryga två tusen på ett teleobjektiv.

Men skulle vilja säga att en eos är mycket prisvärd kamera!
Sedan förstår jag inte varför folk köper 350D för 8.000-9.000 kr när du kan få en 400D för 7.100-8.000 kr.
400D är nyaste, och finns väl ingen mening med att byta ner sig ?

Måste då säga att du lyckades sammanfatta allt i den här tråden med dina egna ord, ofrivilligt kanske, men bra jobbat ändå

Ville själv ha en 400:a , men de hade inte den inne och Nikon låg lite bättre till i pris där (möjligtvis för att den är något äldre/sämre), så då tog jag den istället!

Edil_: haha ofrivilligt, men ah tack. läste inte hela tråden, började men alla bara tjötade om femhundra olika kameror medans de flesta ändå snackade EOS.

aja, hänger som sagt inte mestadels på kameran, utan fotografen.

Canon.... Canon

Ny köp en 400D
Beggad köp en 350D

ska du vara seriös el. tänkte bli! köp bara kamera huset & välj ett dyrare objektiv!
med mer ljuskänsligt m.m. du kommer aldrig ångra dej!..

underbara kameror! för dom pengarna

Jag såg att dom säljer nikon d40 med 18-55 objektiv väligt billigt nu. men frågan är om de är stor skillnad på d40 och d40x, lr är de bara megapix?? isåfall, är det stor skilland på bilderna på 10 å 6 megapixlar?

jeppe__ skrev:

Jag såg att dom säljer nikon d40 med 18-55 objektiv väligt billigt nu. men frågan är om de är stor skillnad på d40 och d40x, lr är de bara megapix?? isåfall, är det stor skilland på bilderna på 10 å 6 megapixlar?

Mp spelar mindre roll. Tänkt dock på att den saknar autofokusmotor i huset. och du måste då köpta Objektiv som har motorn inbyggd.

Här kan du läsa en del http://www.minhembio.com/forum/index.ph … pic=139123

Var är alla era bra bilder som ni säger att ni tar med era kameror?

Är det på era bilar som är utlagda i galleriet??

Tycker inte de ser så bra ut ärligt talat!

Fel på kameran eller fotografen?

Är på jakt efter en systemkamera, men vill se resultat åxå, inte bara snack!

kan inget om foto själv, men har en farmor som jobbat i fotobutik och plåtat hela sitt liv......

Det bästa köpet du kan göra om du vill ha en bra kamera att fota bilar med, samtidigt som du har ett riktigt bra allround objektiv. Är att köpa en Nikon D40/D40X och ett Nikon 18-200 VR objektiv. Visst  vi kan bråka lika mkt här som på alla andra sidor som behandlar foton om Nikon eller Canon är bäst. Jag tycker Nikon men jämför man kamerorna är det mer upp till smak å väldigt lite skillnad på bildresultatet.  Canon är "bättre" på höga iso men jag tycker att Nikon ger ett verkligare brus.

Den STORA anledningen till Nikon är dock Objektivet.. Du får ett objektiv som går från Bra vidvinkel till ett 200mm tele, och som gräddan på moset så får du VR (Antiskak funktion) i Objektivet vilket är sjukt trevligt om du sitter ex i en annan bil och fotar, eller står still för dens skull. Canon har inget motsvarande å 18-200 objektivet har varit sjukt svårt att få tag på sedan det släptes på grund av att det är så fruktansvärt bra. D40 har ju sen massor med färdiga program som sport,porträtt osv.. Samt Manuella och semi manuella lägen. Så köp köp köp.

Om du är villig att lägga mkt pengar på objektiv å kamera så är vi återigen tillbaks på mitt förra påstående att Canon och Nikon är i stort sett samma sak. Mer upp till smak.

BMW635_Robban: Bilder tagna med min kamera finnes på http://www.gtr.co.uk/forum/upload/80004 … endly.html
Tagna med en Nikon D200 med ett Nikon 70-200/2.8 VR
Det enda jag efterredigerat på mina bilder är att göra om storleken i Photoshop, och ändra levels på några av dom i ovan nämnda program.
Jag tycker det är roligare att ta bilderna i kameran istället för att försöka göra dom bra i photoshop.


Helbilsbilderna i mitt galleri inkl dom när jag kör är tagna av kompisar (Endel av fotografer som dock sönderredigerar dom enl mig) så dom har jag ingen att säga om. Jag ska ta lite bilder på bilen i veckan då jag fått på ett gäng nya saker som måste uppdateras.

//Daniel

Tycker personligen att canon gör fina kameror.
Bra fineseér och skön i handen, har inte dock provat så många andra men jag är nöjd med mitt canon köp, finns mycket utrustning.
Jag har en canon eos 20d
mvh

Tau skrev:

jeppe__ skrev:

Edil_ skrev:

Okej, nu kommer jag säkert få alla emot mig, men det är åsiktsfrihet

Systemkameror för under 7-8.000 är enligt mina erfarenheter (och genom forum) rena rama skämtet. Är du ute efter bildkvalité funkar en kompaktkamera likabra. Lägg därtill att en system är "stor och otymplig" (jämfört med en kompaktkamera). Så räkna med det som en faktor. Sen är det ju inte funktionerna på kameran som gör fotografen, utan det är fotografen själv! Så mitt tips till dig är: Satsa på en lite dyrare kompaktkamera istället! Typ Canon eller Sony! De kan oftast uträtta samma arbete som en system, med skillnaden att du slipper ställa in allt manuellt! MEN, har du använt en kompaktkamera i ett antal år och känner att du vill utvidga dina vyer, lära dig mer om slutartider och bländare, känna på hur det är att sköta en helt manuell kamera, köp en system! Men satsa mer pengar i den! Det är inte värt att köpa en för 5000!

(För att försvara mig mot påhopp... NEJ, jag är inte "avundsjuk för att du inte har råd att köpa system bla bla". Har själv en Nikon D40 inköpt för 8+ med tillbehör så är helnöjd! Och jag har avverkat 4 kompaktkameror i alla prisklasser från 800-4000 innan dess, så säg inte nåt om det heller!)

bra de ä ju sånt här man också vill veta! vill höra mer om du har rätt lr fel nu från andra

Vet du inte vad du gör så ska du inte ha en system kamera, då lär bilderna bara bli värre än vad dom hade blivit med en kompakt kamera som sköter det mesta åt dig.
Jag föredrar system kamera mycket mer över en kampakt men jag är också utbildad.

En system kamera kan du bestämma mycket mer hur du vill att bilden ska bli, vad som ska vara focus på bilden och vad som ska vara suddigt, det kan du i regel inte göra med en kompakt kamera. Fast åandra sidan spelar inte det någon roll om du inte vet vad du gör eftersom att då kommer du ändå inte kunna hantera allt rätt. Vilket får resultatet att du mest troligt blir missnöjd.

Med tanke på att du ställer denna fråga så utgår jag ifrån att du inte är så erfaren inom foto och derför rekomenderar jag att du köper en kompakt kamera runt den summa pengar som du känner är relevant.
Dock om jag utgick fel och du är erfaren så skulle jag rekomendera att du köper en system kamera och lär dig hur just den kameran fungerar.

Nej nej så fel! du kan köra automatiskt läge medsystemkamera och få grymma bilder redan första minuten...allt annat lär man sig ju efterhand!

Håller med föregående talare att bilderna visst kan bli bra i Autoläge.

Men kameran vaknar ju till liv när du börjar göra egna inställningar och lär dig fota. Svårt att få till dom effekter man kanske tänkt sig med bilen/vad de nu är du fotar om du kör den i Autoläge...

har också samma problem. är ute efter en systemkamera med. Har hittat två st nikon d40x och canon EOS400D men valet är svårt.. Žvilken skulle ni rekomendera??

Som jag skrev. Nikon, för ni kan köpa 18-200 objektivet som kommer vara i stort sett det enda ni behöver som amatörfotografer..  SJUKT prisvärt, och Canon har ingen motsvarighet.