Akka skrev:

man skainte lita på testerna

för om tex en fiat får en 4ra å en gammal 740 också får en 4ra på testet så skulle ändå 740 in vara mer säker om man gemförde dem 2.

det är som att en 740 får en 10 å en lastbil får en 1 så skulle ju ändå en lastbil klara sig bättre gemfört med en 740 om dom small..

Läste för ett tag sen i nån biltidning att man låtit krocktesta en suv (Q7 tror jag) med en 4a i EuroNCAP (eller vad det heter) med en ny Fiat 500 med en 5a i betyg... gissa hur det gick

Synd att säkerheten på bilar inte bedömms "klasslöst" så att säga! Både ur ett tidsperspektiv och ur ett storleksperspektiv. Bättre om de plussar på mer och mer i betyg när nya, säkrare bilar kommer, så att dessa kan jämföras med äldre bilar och bilar i andra klasser.

Fuckface skrev:

Tror filmen säger det mesta faktiskt!

kunde inte sagt de bättre själv!

Fuckface skrev:

Tror filmen säger det mesta faktiskt!

jupp ålderskillnaden också ,samt volvon var nog inte i nyskick

tänk på att volvon är ju bra mycket större än en liten yarris

Funkiee skrev:

tänk på att volvon är ju bra mycket större än en liten yarris

Skiljer nog ända upp till nästan 500kg i tjänstevikt iallafall.
Så det är större skillnad mellan Yarisen och 940n än
Modusen och 940n i Fifth Gears test.

Hade vart intressant att se en Volvo 850 eller Saab 9000 krocka med en Yaris också.
Blir nog lite annorlunda där.

Att jämföra en ny bil med en 20 år gammal är väl lite missvisande med tanke på hur mkt säkerheten utvecklats sen dess.

bara o göra testet med de då, skulle ju klara sig bättre än 740 sen så har ju 9000 o 850 varit bland de säkrare valen på den tiden

JapMax skrev:

Att jämföra en ny bil med en 20 år gammal är väl lite missvisande med tanke på hur mkt säkerheten utvecklats sen dess.

Jo men myten säger ju att gamla Volvos med rakställda motorer är riktiga pansarvagnar osv

steifan skrev:

JapMax skrev:

Att jämföra en ny bil med en 20 år gammal är väl lite missvisande med tanke på hur mkt säkerheten utvecklats sen dess.

Jo men myten säger ju att gamla Volvos med rakställda motorer är riktiga pansarvagnar osv

Jo men de finns många myter om gamla volvos.. utan att säga något mer

steifan skrev:

Höpp, nu har svenska försäkringsbolaget Folksam gjort ett krocktest
där en Toyota Yaris 2008 offras mot en 940 kombi 1996.

Finns massa filmer här:

http://www.folksam.se/testergodarad/bil … rockfilmer


http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.546 … /image.gif



Med hjälp av dockorna på förarplatsen mättes risken för skador på huvud, nacke, bröst och ben. Båda förarna hade förmodligen överlevt, men föraren i Volvon hade fått mycket svåra skador på bäckenet och benen. Om Volvon hade saknat krockkudde skulle föraren med all sannolikhet inte klarat sig.

Slutsats: Du sitter minst lika säkert i en ny säker småbil som i en stor gammal bil. Saknar den äldre bilen krockkudde är du säkrare i den mindre.

Njaa kan nog inte hålla med dig fullt där, visserligen så är det mera skador på bäcken/ben regionen på Volvo föraren, men det område som är kritiskast för överlevnad (torson)är bättre på Volvoföraren än på jappsen. Sedan så kan man även fråga sig varför dom inte jämför hur det blir om Volvon träffar japsen front mot front, eller om Volvon dammar in i sida på japsen?.
Att dom sedan klassar japsen som en småbil är väl också lite felaktigt den är inte så värst mycket mindre än Volvon, den är snarare att klassa som större mellanbil..

Eller varför tar dom inte en Saab 99/900 og och testar med...

blacken skrev:

steifan skrev:

Höpp, nu har svenska försäkringsbolaget Folksam gjort ett krocktest
där en Toyota Yaris 2008 offras mot en 940 kombi 1996.

Finns massa filmer här:

http://www.folksam.se/testergodarad/bil … rockfilmer


http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.546 … /image.gif



Med hjälp av dockorna på förarplatsen mättes risken för skador på huvud, nacke, bröst och ben. Båda förarna hade förmodligen överlevt, men föraren i Volvon hade fått mycket svåra skador på bäckenet och benen. Om Volvon hade saknat krockkudde skulle föraren med all sannolikhet inte klarat sig.

Slutsats: Du sitter minst lika säkert i en ny säker småbil som i en stor gammal bil. Saknar den äldre bilen krockkudde är du säkrare i den mindre.

Njaa kan nog inte hålla med dig fullt där, visserligen så är det mera skador på bäcken/ben regionen på Volvo föraren, men det område som är kritiskast för överlevnad (torson)är bättre på Volvoföraren än på jappsen. Sedan så kan man även fråga sig varför dom inte jämför hur det blir om Volvon träffar japsen front mot front, eller om Volvon dammar in i sida på japsen?.
Att dom sedan klassar japsen som en småbil är väl också lite felaktigt den är inte så värst mycket mindre än Volvon, den är snarare att klassa som större mellanbil..

Eller varför tar dom inte en Saab 99/900 og och testar med...

Haha, det är folksams egna ord inte mina. Skiljer 450kg mellan bilarna.


"Om alla bilar skulle bytas till en modern bil typ Toyota Yaris skulle vi i Sverige stå kvar på samma säkerhetsnivå som för 20 år sedan! Om däremot alla bytte till en modern Volvo skulle skaderisken i princip halveras! Så kommenterar Volvos säkerhetsexpert Jan Ivarsson det test som Dagens Nyheter tillsammans med Folksam och Autoliv genomfört mellan en 13 år gammal Volvo 945 och en ny Toyota Yaris som fått fem stjärnor hos EuroNCAP."

http://www.automotorsport.se/news/17467 … or-gammal/

de var säkra för sin tid.

Steifan tog orden rätt ur munnen på mig!

Att dom inte testar med saab 99/OG900 beror förmodligen på att dom inte har lika stor fanclub och samma folkhemsrykten om sin säkerhet som volvo 740/940?
Och att det är en konstruktion från 1960-talet, och därför enbart testad frontalt ÖHT. Hade troligen klarat sig hyfs för sin ålder, men som sagt så pratas det mer om säkerheten i volvo 700/900 än i saab 99/OG900...

Mercedes W126 och Saab 9000 är (enligt vad jag läst) de första bilarna som konstruerades för att kunna klara en offsetkrock... Och det va på 80-talet, så det är ett rätt nytt påfund som inte fick genomslag förrän bilarna började testas offset, med just det dåliga resultatet...

Att smälla Yarisen eller Modusen mot en Saab 9000 hade givit den gamla bilen bättre resultat, men förmodligen inte bra ens då tyvärr...

Men det är skit samma... Jag är inte orolig för att slå ihjäl mig vid en krock varesig i Saaben eller i 740:in...

EDIT:
Sen själva grejen med att krocka en gammal och en ny bil är för att visa vilken utveckling som skett... Till er som säger "Krocka mot en V70 ist."...

varför dra upp en två år gammla tråd? det finns ingen anledning till att skriva något om volvo på dethära forumet längre.

vilka jävla fanboys, de e väl fantastiskt att de tar död på myten att volvo 740/940 skåpen är säkrare än en kärnvapenbunker och att småbilar matchar/klår dem i säkerhet så folk med de här lådorna kanske får en tankeställare och byter till mindre bilar.
Mindre bilar = kortare köer, tänk på de för fan

Mortalis skrev:

vilka jävla fanboys, de e väl fantastiskt att de tar död på myten att volvo 740/940 skåpen är säkrare än en kärnvapenbunker och att småbilar matchar/klår dem i säkerhet så folk med de här lådorna kanske får en tankeställare och byter till mindre bilar.
Mindre bilar = kortare köer, tänk på de för fan

"Mindre bilar = kortare köer, plats för mera bilar, köerna snart lika långa igen".

twin_cam skrev:

Steifan tog orden rätt ur munnen på mig!

Att dom inte testar med saab 99/OG900 beror förmodligen på att dom inte har lika stor fanclub och samma folkhemsrykten om sin säkerhet som volvo 740/940?
Och att det är en konstruktion från 1960-talet, och därför enbart testad frontalt ÖHT. Hade troligen klarat sig hyfs för sin ålder, men som sagt så pratas det mer om säkerheten i volvo 700/900 än i saab 99/OG900...

Mercedes W126 och Saab 9000 är (enligt vad jag läst) de första bilarna som konstruerades för att kunna klara en offsetkrock... Och det va på 80-talet, så det är ett rätt nytt påfund som inte fick genomslag förrän bilarna började testas offset, med just det dåliga resultatet...

Att smälla Yarisen eller Modusen mot en Saab 9000 hade givit den gamla bilen bättre resultat, men förmodligen inte bra ens då tyvärr...

Men det är skit samma... Jag är inte orolig för att slå ihjäl mig vid en krock varesig i Saaben eller i 740:in...

EDIT:
Sen själva grejen med att krocka en gammal och en ny bil är för att visa vilken utveckling som skett... Till er som säger "Krocka mot en V70 ist."...

Bland det värst som vi på plåtverkstaden visste om vad att rikta en 99 og, för dom pajade ofta riktbänkarna för att dom var så hårda i karossen..
Visserligen šär både Saaben och Volvon gamla i sin teknik men så djävla "underlägsna"  moderna s:k småbilar är dom inte.. Dom är fortfarande säkrare än s:k småbilar enligt Folksam.
Och jag är övertygad om att hade dom tagit en saab 99/900 og så hade japsen legat mycket mera pyrt till..
http://www.folksam.se/testergodarad/bil … /statistik

blacken skrev:

Bland det värst som vi på plåtverkstaden visste om vad att rikta en 99 og, för dom pajade ofta riktbänkarna för att dom var så hårda i karossen..
Visserligen šär både Saaben och Volvon gamla i sin teknik men så djävla "underlägsna"  moderna s:k småbilar är dom inte.. Dom är fortfarande säkrare än s:k småbilar enligt Folksam.
Och jag är övertygad om att hade dom tagit en saab 99/900 og så hade japsen legat mycket mera pyrt till..
http://www.folksam.se/testergodarad/bil … /statistik

Ja, hårda är dom nog... Men undrar jag om inte toyotan unnit i alla fall... Saaben har ju Bara kofångaren fram som fördelar krockkrafterna. till andra sidan. Vissligen är dne balken rätt kraftig, mn undrar om det är tillräckligt. Kanske hade gått mer illa åt toyota med en sån... Vill inte prova med min

Men hittade en mer intressant grej för ett tag sen, en krock mellan två exakt likadana bilar, en tidigare smälld och upplagad, och en okrockad. DÄR va det verkligen skillnad mellan liv och död alltså... Alltså borde alla bilar som krockats hårdare än att kofångare m.m pajat skrotas istället för att lagas.
http://www.youtube.com/watch?v=dNz64quLNC8

FLindgren skrev:

varför dra upp en två år gammla tråd? det finns ingen anledning till att skriva något om volvo på dethära forumet längre.

Kanske för att det har dykt upp ett till test och mera information?

Läs igenom innan du klagar.

... Saaben har ju Bara kofångaren fram som fördelar krockkrafterna. till andra sidan. Vissligen är dne balken rätt kraftig, mn undrar om det är tillräckligt.

Det är inte bara kofångaren som tar upp smällen, hela karossen är ju knallhård och smart konstruerad. Den var/är ju byggd för att köra rally med utan att man behövde stärka karossen, bara att smälla in en bur och ut på banan. är förmodligen den enda "vanliga" serietillverkade personbil som klarar av ett sådant stunt. Den hade med stor sannolikhet skrotat japsen utan "skrupler"
Ett annat tankeexperiment är att om dom hade tagit en Granada MK I, (Gud förbjude) och sett vad som hänt.
Är även övertygad om att hade dom tagit en 9000 senare mod så hade den "vunnit" överlägset, samma motorplacering, hårdare kaross, mera vikt större bil, erkänt krocksäkert fordon..