3473
Sök

Saab 93 AERO X - en besvikelse i Acceleration...

34 Inlägg
13 juni 2008
Trådstartare
#1
Som rubriken lyder, blir besviken på nya AERO X, läste senaste Teknikens Värld där dom testar bilen, visst väghållningen är bra men inte något under. Sen accelerationen: 0-100 6.6sek  0-200 31.4sek och 70-130 på 6.8sek!!! Nu var det visserligen"bara" 264hk uppmätt med 98 oktan så det kan ju vara något fel om det är en så kallad förseriebil men ändå!

Men jag hade hoppats på en något snabbare bil, nu går det som en audi A4 2.0T quattro (220hk) den borde vara snabbare. Men visst många lär väl trimma sina bilar bortåt 300hk...

Jag tycker i alla fall att bilen är otroligt väl designad i alla fall! smile

127 Inlägg
13 juni 2008
#2
När Auto motorsport testade bilen körde dem på 5,9s. Dock är den undermotoriserad i vilket fall som helst.

Edit: Turbo X, inte Aero X.
Senast redigerat av beatone (13 juni 2008)

34 Inlägg
13 juni 2008
Trådstartare
#3
ja självklart Turbo X skall det stå... smile
Senast redigerat av amuza (13 juni 2008)

1 963 Inlägg
13 juni 2008
#4
Haha fyfan va seg..

Men are not born - Men are made

2 283 Inlägg
13 juni 2008
#5
Men det är ju det som är det sjuka jag menar deras "flaggskepp" kan mätas med många andra märkens vardagsbilar... sanslöst.

R.I.P. Michael Jackson!

1 963 Inlägg
13 juni 2008
#6
Lite pinsamt. jag hade hört så mycke om denna bilen men blev inte ett smack impad ens av siffrorna i bilsport när den va me där och då va de väl 0-100 på 5,8 eller nåt sånt där. med 4hjulsdrift o blabla ska den gå bättre än vad den gör för sitt namn bland bilar från 2008..

Men are not born - Men are made

8 883 Inlägg
13 juni 2008
#7
Har man provkört bilen själv så får man en bättre bild av hur den är.
Att läsa diverse tidningar ger inte så mycket.

Själv så väntar jag på ett exemplar av just en sådan, finns ju tyvärr inte så många sad

Fotograf på tierpidag.se

671 Inlägg
13 juni 2008
#8
amuza skrev:
ja självklart Turbo X skall det stå... smile

Stor skillnad mellan Turbo X och Aero XWD då Turbo X har diffen eLSD som standard vilket ger fabrikssiffrorna 0-100 på 5.9 medan Aero XWD utan diff får nöja sig med 6.7 (tror jag det var?)

Aero XWD kan fås med eLSD som tillval till vintern.

Tycker bilen är lite överskattad: V6 turbo, 250+ hk, 4WD ?? Bilen hette Audi S4 och kom för 10 år sen !!!

Second is the first loser

34 Inlägg
13 juni 2008
Trådstartare
#9
och den (s4 2.7) gör väl en 25 sek till 200...

Trucker
2 710 Inlägg
14 juni 2008
#10
kohler skrev:
amuza skrev:
ja självklart Turbo X skall det stå... smile

Stor skillnad mellan Turbo X och Aero XWD då Turbo X har diffen eLSD som standard vilket ger fabrikssiffrorna 0-100 på 5.9 medan Aero XWD utan diff får nöja sig med 6.7 (tror jag det var?)

Aero XWD kan fås med eLSD som tillval till vintern.

Tycker bilen är lite överskattad: V6 turbo, 250+ hk, 4WD ?? Bilen hette Audi S4 och kom för 10 år sen !!!

Håller fullständig med dig om allt du säger när du jämför audi o saab wink Men å ena sidan så är tyskarna kända för pretandabilar, tänk på de oxå wink 250hk turbomatad fjyrhjulsdriver V6 borde väll ge någorlunda mer då dom snackat om den en tid nu.. Men men dom där 4 bokstäverna säger allt wink Sverige har bara Volvo idag, enligt mig smile Resten e skit. Funderat själv på en S60 2.4t eller T5 smile

Fart missbrukare

saabtok
1 306 Inlägg
14 juni 2008
#11
280 Hk ska de väl vara i den om ja inte har fel?

Det går en sådan  här i stan och ja läre säga den är riktigt läcker ...tongue
Senast redigerat av Greatsnyggo (14 juni 2008)

SAAB= Se Andras Avundsjuka Blickar

911 Inlägg
14 juni 2008
#12
vi har en sådan bil på företaget jag jobbar på ,man riktigt dregglar när man ser den ! snyggare bil har saab inte gjort.

pic up the phone, wazzzaaa


Sök