Maizer skrev:

Skulle säga tvärtom, ryssland är kända för att vara riktigt usla på krigsstrategi. De går in med en jävla massa bara, kolla bara i tjetjenien. Inte ens dessa bönder har de lyckats kuva, anledningen till att ingen slagit ryssland på käften än är Tha Bomb.

Suck!!

usa vs ryssland hmmm...

1. usa:s arme är ju teknologiskt mycket bättre än rysslands.

2. amerikaner är inte bara feta dom är så in i helvete patriotiska så de inte e sant, dom vill verkligen slåss för sitt land, medan många ryssar är lite mer missnöjda och många kommer nog att retirera om det blir aktuellt

3. om fler länder blandar sig i kommer usa få stormakter som england, frankrike, tyskland, italien och spanien påsin sida eftersom de flesta länder inte vill ha en kommunistisk supermakt som "världsledare"
alltså kommer ryssland att få duktigt på käften.

mrduck: Felet med patriotism är ju att det inte hjälper så mycket på bortaplan USA har väl aldrig behövt försvara sig mot något annat land? Dom har haft både lyckade och misslyckade aktioner utomlands, och sedan andra världskriget kan man väl inte kalla något för speciellt lyckat direkt.

Allt handlar om Tha Bomb som någon sa, både USA och Ryssland kan nog utplåna vilket land som helst på en stund om dom bara vill. Jag läste (i Slitz f.ö, bästa källan ) att vätebomben som Ryssarna testade 1961 hade samma explosionskraft som var 10 gånger större än alla bomber som släpptes under hela andra världskriget tillsammans. Svampmolnet var 6 mil högt. Sedan ska man inte räkna ut t.ex. Kineserna, Indierna eller Araberna, dom lär också ha tillgång till diverse farligheter.

mrduck skrev:

usa vs ryssland hmmm...

1. usa:s arme är ju teknologiskt mycket bättre än rysslands.

2. amerikaner är inte bara feta dom är så in i helvete patriotiska så de inte e sant, dom vill verkligen slåss för sitt land, medan många ryssar är lite mer missnöjda och många kommer nog att retirera om det blir aktuellt

3. om fler länder blandar sig i kommer usa få stormakter som england, frankrike, tyskland, italien och spanien påsin sida eftersom de flesta länder inte vill ha en kommunistisk supermakt som "världsledare"
alltså kommer ryssland att få duktigt på käften.

Tror inte att USA skulle få det så värst lätt om dom börjar att gruffa med Ryssarna, visserligen så är dom mera "högteknologiska" men datorchips vinner inga segrar, utan det är den enskilde soldatens insats på slagfältet som  tillsammans med sitt lands krigstrategier avgör det hela. Och där så är Ryssarna överlägsna jänkarna, mer folk, bättre soldater, skickligare i strid än jänkarna. Visserligen så har USA en hel del grymma smällare men dom kan inte alltid applicera dom vapnen i alla militära konflikter som dom kan ha med en annan nation. USA har satsat på lite folk och "mycket" kärnvapen och högteknologik för att kunna "tala om var skåpet ska stå".

Men dom kan ju inte använda sina kärnvapen vid alla konflikter utan dom är hänvisade till konventionell krigföring . Och vid en utdragen större konflikt så kommer dom att få svårare och svårare att kunna underhålla alla känsliga system som slits ner och inte kan få fram slitagedelar och ammunition fort nog, ska dom sedan slåss på "bortaplan" så lär dom få en logistisk mardröm för att kunna underhålla alla enheter som dom har i fält

medan många ryssar är lite mer missnöjda och många kommer nog att retirera om det blir aktuellt

I Ryssland så har dom ett begrepp som heter "Rodina" ta reda på vad det betyder..

Bush vs Putin. Sätt de efterblivna nötterna i en ring och låt de slå varandra med kuddar istället. J*vla skitländer, var och ett på sitt sätt.

blacken skrev:

Smiley skrev:

blacken skrev:

Undrar just vems "krigskunskap" som är bristande?
Ryska soldater är välkänt grymma i strid. + att dom är skickliga strateger något annat kan man inte säga om dom. Om inte annat så kan du alltid fråga någon som överlevde Stalingrad.

Att ryssarna vann i stalingrad var mest för att dom var många mer en tyskarna och tvingade fram sina soldater, gav dom reträt under ett anfall blev dom nermejade av sina egna kulsprutor, så dom hade inte direkt något val en att vinna för att överleva.. inte så trevligt

Vid Kursk då?  Tyskarna var överlägsna och torskade ändå. Och vid Stalingrad så var det en HEL armèkår som hölls tillbaka av några huskvarter ner vid flodstranden som Ryssarna höll. Och dom gjorde det inte på grund av att dom var överlägsna i antal, det var dom inte.  Utan dom gjorde på grund av sin skicklighet att slåss i stadsterräng.

Japp säger inte att ryssarnas taktik var sämre en tyskarna, dom är grymt bra i stadsterräng och utnytjar krypskyttar bra (eller gjorde)

Vid kursk så var inte tyskarna överlägsna, dom hade mindre antal stridsvagnar, dock bättre teknisk avancerade pansarvagnar, men hälften av tyskarnas pantrar började brinna pga överhettning i motorn vilket kanske inte var det bästa för dom.

mrduck skrev:

usa vs ryssland hmmm...

1. usa:s arme är ju teknologiskt mycket bättre än rysslands.

2. amerikaner är inte bara feta dom är så in i helvete patriotiska så de inte e sant, dom vill verkligen slåss för sitt land, medan många ryssar är lite mer missnöjda och många kommer nog att retirera om det blir aktuellt

3. om fler länder blandar sig i kommer usa få stormakter som england, frankrike, tyskland, italien och spanien påsin sida eftersom de flesta länder inte vill ha en kommunistisk supermakt som "världsledare"
alltså kommer ryssland att få duktigt på käften.

1. Nej Usa:s arme är inte mycket mer teknologisk en ryssarnas.

2. Amerikanerna har aldrig varit bra i strid, såfort dom har möt hårt motstånd har dom dragit full reträt.

3. Det är inte säkert för ryssland kommer nog alliera sig med kina isåfall som har världes största arme på ca 1 miljon man och har nog en miljon till minst i reserv, förövrigt så har ryssland bättre sjukvård än usa

Goli skrev:

FireTraXX skrev:

Ett nytt Kalla kriget heter det.

Men nej, Georgien vet att de med lätthet kan förvandlas till en enorm skatepark om Ryssland känner för det.

citat of the month

hahahahha

blacken skrev:

Tror inte att USA skulle få det så värst lätt om dom börjar att gruffa med Ryssarna, visserligen så är dom mera "högteknologiska" men datorchips vinner inga segrar, utan det är den enskilde soldatens insats på slagfältet som  tillsammans med sitt lands krigstrategier avgör det hela. Och där så är Ryssarna överlägsna jänkarna, mer folk, bättre soldater, skickligare i strid än jänkarna. Visserligen så har USA en hel del grymma smällare men dom kan inte alltid applicera dom vapnen i alla militära konflikter som dom kan ha med en annan nation. USA har satsat på lite folk och "mycket" kärnvapen och högteknologik för att kunna "tala om var skåpet ska stå".

Men dom kan ju inte använda sina kärnvapen vid alla konflikter utan dom är hänvisade till konventionell krigföring . Och vid en utdragen större konflikt så kommer dom att få svårare och svårare att kunna underhålla alla känsliga system som slits ner och inte kan få fram slitagedelar och ammunition fort nog, ska dom sedan slåss på "bortaplan" så lär dom få en logistisk mardröm för att kunna underhålla alla enheter som dom har i fält

Håller med.
Materiellt sett så har så gott som alltid USAs utrustning varit bättre än rysk dito och vunnit teknikkriget, finns flera exempel på det. Däremot så har ryssarna tidigare varit kända för sin duglighet när det kommer till taktiskt ledarskap. Vem som har bäst soldater i strid beror nog mest på typen av drabbning, ryssarna pallar nog betydligt mer egna förluster i manskap, och enkel funktionell utrustning är ju alltid bra för uthålligheten i tid.

Skall man ockupera terräng så behövs "kött" på marken, där vinner nog kineserna ganska lätt

Ryssland kan fan kriga dom åxå, deras gamla Mig:ar kunde under kalla kriget starta med is på vingarna, det kunde INTE jänkarnas plan, tror de skulle bli en ganska jämn kamp om de skulle bli krig mellan USA å Ryssland , å Usa:s krigs maskineri e så in åt helvete dyrt, kostar ju flera miljarder att hålla den igång,
kan ta som exempel: Usa:s bästa tank, M1 Abrams slukar ca 30 liter bränsle bara när den ska starta...lägg då till alla andra fordon i usa:s armeŽ , flygvapen å flotta...

ett krig mellan USA o Ryssland är det näst sämsta som kan hända, det sämsta som kan hända är att Kina blandar sig i också,
Ett krig mellan USA o Ryssland skulle få världsekonomin att gå under, o ett krig mellan 2 så stora o mäktiga länder skulle nog kunna få jorden bli ett helt annat ställe o bo på,

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1547313.svd

Verkar som Ryssland har börjat avancera mot georgens huvudstad

dom har ju slutit fred... hur länge det gäller vettefan...

slutit fred tjaa.. hade dom inte det för ett par dagar sen också? sen bröt helvetet lös igen.

feffe85 skrev:

dom har ju slutit fred... hur länge det gäller vettefan...

Nja var eld upphör men georgien går inte med på rysslands fredsvilkor och ryssland vill inte skriva på frankrikes freds"kontrakt" som dom har tagit fram, så nu avancerar dom i smyg typ

FireTraXX skrev:

Ett nytt Kalla kriget heter det.

Men nej, Georgien vet att de med lätthet kan förvandlas till en enorm skatepark om Ryssland känner för det.

AAH DU ÄR TILLBAKA! haha. Måste säga att jag saknat dig haha.

MilleN skrev:

mrduck: Felet med patriotism är ju att det inte hjälper så mycket på bortaplan USA har väl aldrig behövt försvara sig mot något annat land? Dom har haft både lyckade och misslyckade aktioner utomlands, och sedan andra världskriget kan man väl inte kalla något för speciellt lyckat direkt.

Allt handlar om Tha Bomb som någon sa, både USA och Ryssland kan nog utplåna vilket land som helst på en stund om dom bara vill. Jag läste (i Slitz f.ö, bästa källan ) att vätebomben som Ryssarna testade 1961 hade samma explosionskraft som var 10 gånger större än alla bomber som släpptes under hela andra världskriget tillsammans. Svampmolnet var 6 mil högt. Sedan ska man inte räkna ut t.ex. Kineserna, Indierna eller Araberna, dom lär också ha tillgång till diverse farligheter.

Ja dessa diverse farligheter är ju då kärnvapen eftersom både Kina och Indien har dessa. Sedan får vi ju inte glömma den farligaste nationen av alla, Israel som med största sannolikhet har kärnvapen. Denna sionistiska stat skulle nog inte tveka en tiondel så mkt som resten av länderna med att använda Tha Bomb vid behov.

MercaPOWER skrev:

FireTraXX skrev:

Ett nytt Kalla kriget heter det.

Men nej, Georgien vet att de med lätthet kan förvandlas till en enorm skatepark om Ryssland känner för det.

AAH DU ÄR TILLBAKA! haha. Måste säga att jag saknat dig haha.

Då e vi 2!

Maizer skrev:

MilleN skrev:

mrduck: Felet med patriotism är ju att det inte hjälper så mycket på bortaplan USA har väl aldrig behövt försvara sig mot något annat land? Dom har haft både lyckade och misslyckade aktioner utomlands, och sedan andra världskriget kan man väl inte kalla något för speciellt lyckat direkt.

Allt handlar om Tha Bomb som någon sa, både USA och Ryssland kan nog utplåna vilket land som helst på en stund om dom bara vill. Jag läste (i Slitz f.ö, bästa källan ) att vätebomben som Ryssarna testade 1961 hade samma explosionskraft som var 10 gånger större än alla bomber som släpptes under hela andra världskriget tillsammans. Svampmolnet var 6 mil högt. Sedan ska man inte räkna ut t.ex. Kineserna, Indierna eller Araberna, dom lär också ha tillgång till diverse farligheter.

Ja dessa diverse farligheter är ju då kärnvapen eftersom både Kina och Indien har dessa. Sedan får vi ju inte glömma den farligaste nationen av alla, Israel som med största sannolikhet har kärnvapen. Denna sionistiska stat skulle nog inte tveka en tiondel så mkt som resten av länderna med att använda Tha Bomb vid behov.

Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

blacken skrev:

Dom har bara småpjuppar tiil "kärnvapen" dom kan knappast (ej) skada eller förstöra hela världen..
Förresten skulle Israel vara farligare än valfri arabstat, knappast.  Israel slåss enbart för sin överlevnad ingenting annat..

Dessa "småpjuppar" är ändå massförstörelsevapen. Och nej, de kan förmodligen inte förstöra hela världen, och jag ser inte heller någon anledning till att någon stat skulle vilja detta.
Valfri arabstat hetsar inte till krig, något som Israel dagligen gör.
Slåss för sin överlevnad? De bombade sönder Libanon över två kidnappade israeliska soldater och hänvisade till folkrätten, slåss för sin överlevnad säger du.
Israeliska fanatiker tillåts utrymme i amerikansk media för att hetsa krig mot Iran, som har all rätt att anrika uran, Anrika uran, kärnkraft, hört talas om det? Iran visar upp lite nya häftiga missiler, men skulle inte även du försöka avskräcka krigshetsare och visa att de kommer få motstånd?

Du kanske borde läsa på fler hemsidor än Aftonbladet. Finns otroligt bra amerikansk, rysk och israelisk media som inte är så oerhört subjektiv.