Nu är jag inne på mitt tredje däck på ganska precis två veckor på dom nya fälgarna. Först hade jag nått skräp som jag fick fel från firman, sedan fick jag Kumho i väntan på mina Continental Sport Contact 2 som det var lång leveranstid på. Nu har jag dock fått Contidäcken men jag upplever Continentaldäcken som fetare både på bredd och i profil än vad Kumhodäcken är. Båda är 225x35. Jag föredrar ju helt klart Kumhodäcken då profilen ser mindre och enligt mitt tycke snyggare ut samt mindre breda ut lustigt nog.

Brukar det skilja så pass markant så det är synbart som det faktiskt är? Hur räknar dom däckdimensionerna?

det kan skilja då man räknar dim på däckstomme tex vinter däck är oftast lite "fetare",
däckdim räknar man såhär

225 är bredd på stomme (under slitbanan) och räknas i mm.  35 är höjden (clinch kanten till stommens yttre) och räknas i %    DVS  höjden är 35% av däckets bredd.

Tackar för svaret! Flummigt det där ändå att en del är fetare än andra.

macke_rova skrev:

det kan skilja då man räknar dim på däckstomme tex vinter däck är oftast lite "fetare",
däckdim räknar man såhär

225 är bredd på stomme (under slitbanan) och räknas i mm.  35 är höjden (clinch kanten till stommens yttre) och räknas i %    DVS  höjden är 35% av däckets bredd.

Ja det skiljer. Kuhmo och Falken tillhör dom "smalare" däcken medans Conti och Michelin tillhör dom bredare.

Därför är det viktigt för oss som har trångt i hjulhusen att köpa t.ex. Falkendäcken som är smalare i 285/25 än Conti SC2 och dom andra i samma 285/25.

Precis! Jag köpte Continental Sport Contact 2 men tyckte dom såg ut som ballonger faktiskt. Jag köpte Kumho istället och dom har i min smak bra och tunn profil.

NiKeMaN skrev:

Ja det skiljer. Kuhmo och Falken tillhör dom "smalare" däcken medans Conti och Michelin tillhör dom bredare.

Därför är det viktigt för oss som har trångt i hjulhusen att köpa t.ex. Falkendäcken som är smalare i 285/25 än Conti SC2 och dom andra i samma 285/25.

Jag har vart med om att 205or har varit bredare än 225or så visst kan det diffa rätt rejält.
Enligt gummiverkstan så va det en omöjlighet att det skiljde så mycket men när dom hade krängt av och på däcken så trodde dom mej.

Tyvärr kommer jag inte ihåg vilka märken däcken hade.

NiKeMaN skrev:

Conti och Michelin tillhör dom bredare.

Isåfall är Pirelli och Nokian bredare än Continental i största allmänhet inom samma dimensioner.

Edit:
Det gäller 225/45 17 Continental Sport Contact 3 mot Pirelli Pzero & Nokian Hakka Z G2.
De två senare påminner om varandra och ser bredare ut.

Vilken tumstock alltså. Det är lite som fisken...

Då kommer det bli Kumho i fortsättningen.

patrik79 skrev:

Jag har vart med om att 205or har varit bredare än 225or så visst kan det diffa rätt rejält.
Enligt gummiverkstan så va det en omöjlighet att det skiljde så mycket men när dom hade krängt av och på däcken så trodde dom mej.

Tyvärr kommer jag inte ihåg vilka märken däcken hade.

Jo men bredden te x 225, är ju inget exakt mått, det är mer et riktmärke.

Jag har sett Pirelli som vart både smalare och bredare än Michelin i samma storlek,

Så mkt beror också på hur däcken lagras hos grossisterna.

Men visst Conti har grova däcksidor så det är ju det som avgör att det tar i förmodligen.

Michelins Pilot primacy vet jag också bredda lite extra.. Men energy savern är ju nästan smalare...

Så man kan inte dra ett drag över alla storleker och märken..

MVH Andreas

Exempel på Conti-däck som ser slankare ut än motsvarande Nokian:





Mindre "ballong" hos Conti-däcket.