TobLju skrev:

Shracing skrev:

S:älj
A:sset
A:nnars
B:yt

Jag är ganska nöjd med mitt ass...

Dessutom är det olagligt att sälja i sverige
Och byta? Hmm låter mer som nått man gör i USA

Fordofilen skrev:

TobLju skrev:

Shracing skrev:

S:älj
A:sset
A:nnars
B:yt

Jag är ganska nöjd med mitt ass...

Dessutom är det olagligt att sälja i sverige
Och byta? Hmm låter mer som nått man gör i USA

haha

Founder skrev:

n0b0dy_ skrev:

Founder skrev:

SAAB's styrka är inte 0-100 utan 60-120... det är där det verkligen ger skillnad. Och jag kan lova dig att eran 1,8T inte är jämförbar med 260 hk Aero motorn... Min 9-3 Viggen med 250 häst drar lätt en Audi 1,8T... har provat många gånger

sen har du heller inte automat låda vad ja kan se... Det var ju det jag syftade på...

Jag tycker fortfarande att du är helt ute o cyklar med ditt resonemang... Har grejat med motorer i drygt 8 år nu och jag är helt säker på att ditt tankesätt inte stämmer för fem öre.

Självklart har man en effekt förlust i alla automater jämfört med manuella, men den är inte så stor mellan 2 olika märken som du påstår. Du kan inte jämföra 2 bilar på det här sättet utan du får titta på vad de har i vikt/bränsleförbrukning i förhållande till vilket vridmoment motorn ger.

Det är inte alls så självklart att automat lådor ska ha en större effektförlust, kolla vw lådor eller audis,, går lika bra som manuella...? Samtidigt igen saab 9-5 har alla fördelar än vad audin har, möjligtvis har audin mera vrid, men med tanke på vad audin väger så spelar de vrider inte mycket roll + de bägge bilarna e i samma bil klass. Varför är inte dem jämförbara? Likaså 9-3 och a4 är i samma klass..

Jag menar inte att saab är en dålig bil i sig, utan just den kombinationen med stor motor och en automatare är en förlust enligt mig om man då är ute efter prestanda.. det kan vi alla hålla med om, siffrorna säger allt, det är taget från saabs hemsida

Jag undrar om allt tjat om dåliga växelådor och orolig framvagn är befogat. Visst var framvagnen orolig 1978 då Turbon kom i Saab 99. Växelådorna har jag aldrig hört ngt dåligt om, snarare raka motsattsen. Både låda och motor är överdimensionerade i en Saab. Så har det varit ända sedan 1975.  Och alla ni som bara kört en Saab ngn enstaka gång, era åsikter är inte så värdefulla pga saknaden av erfarenheter...

Och ang motorrasen så skedde detta endast på missskötta ex som olja inte bytts på vid rätt tillfällen. Om man tex gjort det själv med biltemas mineralolja. Det håller liksom inte.. Bilar som är servade på en verkstad som är auktoriserade på Saab, kommer aldrig och har inte heller fått ngra problem med motorn, eller växellådan för den delen.

Sen är väl inte jag heller ngn stor förespråkare för automatlådor, men de växlar iaf mjukare än vad tex Volvos automater gör, snacka om att man får whiplash skador i dem.

En annan sak som talar för Saab är att man bygger bilar som är säkra från början, och inte som en massa andra biltillverkare (volvo) som bygger sina bilar, sedan bygger in säkerheten.. Varför tror ni att Volvo 850,v70, s60,s80 aldrig blivit krocktestade hos euroncap?

gloudarck skrev:

n0b0dy_ skrev:

Att dinär felhjulsdrivna är vara skitsnack!! INget fel på FWD, Nackdelen däremot är att dom inte har tillval på nšgot av de andra två driftsätten.. Saab tycker jag är ganska dyra för det man får...

En annan nackdel är deras automat lådor jag har märkt att dom har enooooorm effektförlust!!!!

gämför dessa två tex..

Saab 9-5 Sport combi
2.3T 260HK

0-100 = 8.5s (Automat) Vikt 1710kg

---------------------------------------------------------------

Audi A6 avant
3.2FSI 255hk

0-100 = 7.1s (Automat) Vikt 2240KG

ja menar faktan säger allt... Vår a4 med 1.8T motor är jämförbar med saabs ""260HK"" Hk bil, det är 100hk mera!! SJukt vilken effektförlust dom har... SÅ saab ägare skall inte vara såååå stolta över sina stora motorer!!!

dålig jämförelse. det är ju två helt olika bilar ju. det är som att jämföra en mped med en cyckel i mitt tycke. hade du jämfört samma bil med samma motor  så hade ja kunat holla med.

Ta och jämnför nya v6 areo:n och en ny volvo t5:a tex ... volvon har 2 nm mindre men har dessa 1000varv lägre en aeron... och aeron är 2.8 l ? t5:an 2.3 L ? 260hk vs 220 ?

Xuri skrev:

gloudarck skrev:

n0b0dy_ skrev:

Att dinär felhjulsdrivna är vara skitsnack!! INget fel på FWD, Nackdelen däremot är att dom inte har tillval på nšgot av de andra två driftsätten.. Saab tycker jag är ganska dyra för det man får...

En annan nackdel är deras automat lådor jag har märkt att dom har enooooorm effektförlust!!!!

gämför dessa två tex..

Saab 9-5 Sport combi
2.3T 260HK

0-100 = 8.5s (Automat) Vikt 1710kg

---------------------------------------------------------------

Audi A6 avant
3.2FSI 255hk

0-100 = 7.1s (Automat) Vikt 2240KG

ja menar faktan säger allt... Vår a4 med 1.8T motor är jämförbar med saabs ""260HK"" Hk bil, det är 100hk mera!! SJukt vilken effektförlust dom har... SÅ saab ägare skall inte vara såååå stolta över sina stora motorer!!!

dålig jämförelse. det är ju två helt olika bilar ju. det är som att jämföra en mped med en cyckel i mitt tycke. hade du jämfört samma bil med samma motor  så hade ja kunat holla med.

Ta och jämnför nya v6 areo:n och en ny volvo t5:a tex ... volvon har 2 nm mindre men har dessa 1000varv lägre en aeron... och aeron är 2.8 l ? t5:an 2.3 L ? 260hk vs 220 ?

2.8T V6 250 hk
    Miljöklass           
2005
    Motortyp           
6-cylindrig turbo.
    Cylindervolym           
2,792 dm3.
    Max effekt EEC           
184kW (250hk) vid 5500r/min.
    Max vridmoment EEC           
350 Nm mellan 1800-4500r/min.
    Rekommenderat bränsle           
95 oktan (min. 91).
    Toppfart           
245km/h; aut. 240km/h.
    0 till 100 km/h           
6,9sek; aut. 7,8sek.
    Omkörning, man           
60 till 100km/h på 4:e växeln 6,4sek. 80 till 120km/h på 5:e växeln 8,3sek.



------------------------------------------------------------------------------------------------------


Motorbenämning - T5 S60

Femcylindrig 2.4-liters bensinmotor med högtrycksturbo

Framhjulsdrift


2401 cc

191 kW

260 hp

350 Nm


0 - 100= 6,9 s (auto)
0 - 100= 6,5 s (man)

master_lars skrev:

Jag undrar om allt tjat om dåliga växelådor och orolig framvagn är befogat. Visst var framvagnen orolig 1978 då Turbon kom i Saab 99. Växelådorna har jag aldrig hört ngt dåligt om, snarare raka motsattsen. Både låda och motor är överdimensionerade i en Saab. Så har det varit ända sedan 1975.  Och alla ni som bara kört en Saab ngn enstaka gång, era åsikter är inte så värdefulla pga saknaden av erfarenheter...

Och ang motorrasen så skedde detta endast på missskötta ex som olja inte bytts på vid rätt tillfällen. Om man tex gjort det själv med biltemas mineralolja. Det håller liksom inte.. Bilar som är servade på en verkstad som är auktoriserade på Saab, kommer aldrig och har inte heller fått ngra problem med motorn, eller växellådan för den delen.

Sen är väl inte jag heller ngn stor förespråkare för automatlådor, men de växlar iaf mjukare än vad tex Volvos automater gör, snacka om att man får whiplash skador i dem.

En annan sak som talar för Saab är att man bygger bilar som är säkra från början, och inte som en massa andra biltillverkare (volvo) som bygger sina bilar, sedan bygger in säkerheten.. Varför tror ni att Volvo 850,v70, s60,s80 aldrig blivit krocktestade hos euroncap?

Om det var en pik mot mig bl.a. så är jag mer lr mindre uppväxt med SAAB... Som sagt så är farsgubben min SAAB-lover men han erkänner iaf att vxllådorna inte är speciellt stryktåliga...

Men ngt motorras har då aldrig hänt...

n0b0dy_ skrev:

Xuri skrev:

gloudarck skrev:

dålig jämförelse. det är ju två helt olika bilar ju. det är som att jämföra en mped med en cyckel i mitt tycke. hade du jämfört samma bil med samma motor  så hade ja kunat holla med.

Ta och jämnför nya v6 areo:n och en ny volvo t5:a tex ... volvon har 2 nm mindre men har dessa 1000varv lägre en aeron... och aeron är 2.8 l ? t5:an 2.3 L ? 260hk vs 220 ?

2.8T V6 250 hk
    Miljöklass           
2005
    Motortyp           
6-cylindrig turbo.
    Cylindervolym           
2,792 dm3.
    Max effekt EEC           
184kW (250hk) vid 5500r/min.
    Max vridmoment EEC           
350 Nm mellan 1800-4500r/min.
    Rekommenderat bränsle           
95 oktan (min. 91).
    Toppfart           
245km/h; aut. 240km/h.
    0 till 100 km/h           
6,9sek; aut. 7,8sek.
    Omkörning, man           
60 till 100km/h på 4:e växeln 6,4sek. 80 till 120km/h på 5:e växeln 8,3sek.



------------------------------------------------------------------------------------------------------


Motorbenämning - T5 S60

Femcylindrig 2.4-liters bensinmotor med högtrycksturbo

Framhjulsdrift


2401 cc

191 kW

260 hp

350 Nm


0 - 100= 6,9 s (auto)
0 - 100= 6,5 s (man)

De där var den "gamla" motorn  (visst likvärdig)..men de var 220 hk lättrycksturbon som sitter i v50/c30 osv som jag tänkte på i alla första hand ..skit samma

Greatsnyggo skrev:

Någon som vet  kanske du  founder , nämligen så att  ja skulle vilja  ha fram  dokumetation på vad som är  gjort på min saab sen den var ny ......men ringde  precis till saab  här och de sa de  bara kunna kolla om de  var  gjort  nåt på deras  verkstad ....Hör till saken att de har varit  nån ägare och bilen är såld i skåne sen gått som tjänstebil i sthlm tror ja ...så den är servad på olika saab verkstäder ....inte så lätt kanske att ringa runt alla och få fram allt .....Borde inte sånt ligga i en databas eller ?  är de som killen ja snackade med sa

Det enda man kan få fram ifrån fabriken är vagnskorten och då kan man se om den var med om något leveransstopp eller liknande där. Efter att bilen lämnat fabrik finns det inget som registrerar vad som har hänt med bilen...

Varje verkstad har iof en databas där de sparar information om bilar de servar men jag tror inte att de behåller den informationen mer än 1-2 år...

Utöver detta är det bara de förra ägarna som kan berätta vad som har hänt med bilen eller om dom sparat någon dokumentation någonstans...

Tycker de flesta saabar har tråkiga karosser. sen ska väl inte jag säga så mkt som har en volvo 740 egentligen men ni frågade varför vissa inte gillar saab så det va mitt svar tycker även de är rätt tråkiga att åka i. Inget fel på dom - bara inge kul heller.

Ett annat passande namn på denna tråden kanske borde vara

"vad är det ni inte gillar hoss saab"

för de flesta bilmärken har väll negativa grejjer

master_lars skrev:

Jag undrar om allt tjat om dåliga växelådor och orolig framvagn är befogat. Visst var framvagnen orolig 1978 då Turbon kom i Saab 99. Växelådorna har jag aldrig hört ngt dåligt om, snarare raka motsattsen. Både låda och motor är överdimensionerade i en Saab. Så har det varit ända sedan 1975.  Och alla ni som bara kört en Saab ngn enstaka gång, era åsikter är inte så värdefulla pga saknaden av erfarenheter...

Och ang motorrasen så skedde detta endast på missskötta ex som olja inte bytts på vid rätt tillfällen. Om man tex gjort det själv med biltemas mineralolja. Det håller liksom inte.. Bilar som är servade på en verkstad som är auktoriserade på Saab, kommer aldrig och har inte heller fått ngra problem med motorn, eller växellådan för den delen.

Sen är väl inte jag heller ngn stor förespråkare för automatlådor, men de växlar iaf mjukare än vad tex Volvos automater gör, snacka om att man får whiplash skador i dem.

En annan sak som talar för Saab är att man bygger bilar som är säkra från början, och inte som en massa andra biltillverkare (volvo) som bygger sina bilar, sedan bygger in säkerheten.. Varför tror ni att Volvo 850,v70, s60,s80 aldrig blivit krocktestade hos euroncap?

Hmm... där har du nog inte helt rätt... personligen har jag absolut inget emot SAAB då jag inte har någon direkt erfarenhet av dem... en kompis till mig har dock en SAAB 9-5 2.3T-05:a och hans motor rasade utan några som helst påfrestningar, han fick då en ny motor eftersom bilen var helt ny... den motorn rasade också tyvärr typ en vecka efter han fick tillbaka bilen... idag sitter det en motor i som funkar... men ändå... visst hade han extrem otur... men sådana saker får ju en annan att titta lite snett på SAAB... tyvärr...

Inga som helst fel på SAAB... Fina bilar och det är SVENSKA! Synd bara att svenskt inte kan förbli svenskt... GM och ford. BAH bilförstörare!

Janina skrev:

Tycker de flesta saabar har tråkiga karosser. sen ska väl inte jag säga så mkt som har en volvo 740 egentligen

Dock har ju 740in sitt förflutna från 80-talet, kanske rent av 70-talet på ritordet. där av designen på den

kuggade min uppkörning i en saab, andra gången körde jag volvo. körläraren sa "du kör ju jättebra" jag sa klart jag sitter ju i en volvo!  DÄRFÖR HATAR JAG SAAB.. sen va den ingen skön att köra

Rand skrev:

  kuggade min uppkörning i en saab, andra gången körde jag volvo. körläraren sa "du kör ju jättebra" jag sa klart jag sitter ju i en volvo!  DÄRFÖR HATAR JAG SAAB.. sen va den ingen skön att köra

Nog inte bilens fel att du kuggade, snarare föraren

THEBADGUY skrev:

Rand skrev:

  kuggade min uppkörning i en saab, andra gången körde jag volvo. körläraren sa "du kör ju jättebra" jag sa klart jag sitter ju i en volvo!  DÄRFÖR HATAR JAG SAAB.. sen va den ingen skön att köra

Nog inte bilens fel att du kuggade, snarare föraren

nej faktiskt inte. jag satte mig i bilen skulle köra. visst vi kom en bit å jag tänkte vad är detta för jag skrothög. den va inte alls skön att köra, ush volvon va riktigt seg men mycket skönare sitta i mjuka goa stolar... hehe

Rand skrev:

kuggade min uppkörning i en saab, andra gången körde jag volvo. körläraren sa "du kör ju jättebra" jag sa klart jag sitter ju i en volvo!  DÄRFÖR HATAR JAG SAAB.. sen va den ingen skön att köra

hahahha

Rand skrev:

kuggade min uppkörning i en saab, andra gången körde jag volvo. körläraren sa "du kör ju jättebra" jag sa klart jag sitter ju i en volvo!  DÄRFÖR HATAR JAG SAAB.. sen va den ingen skön att köra

Grattis till att ha lyft en 2 år gammal diskussion.