Ska väl vara lite olika utväxling där bak på 2,5 och 3,0 tycker jag mig ha läst nånstans.

Frallans skrev:

Fast tyvärr går inte det enligt bilprovningen, för dem säger att jag högst får ha 220 hästkrafter och det är svårt att ligga under. och dessutom så får jag inte ha överdimensionerat, dvs. om jag har en turbo så är det för lätt för mig att få upp hästarna efter reg.besiktining tyvärr funkar det inte

som sagt

dem som har regbesiktigat med den har nog inta haft turbo

steifan skrev:

Ska väl vara lite olika utväxling där bak på 2,5 och 3,0 tycker jag mig ha läst nånstans.

Jaa men de gör inte någon skillnad på motorerna.

Men de där med att de är överdimensionerat de kan de aldrig sätta dit dig på. Isåfall så skulle de inte gå att besikta en standard-turbobil eftersom att de går att höja laddet. Men sen är de väll så att 240 är godkända med en viss effekt?

ja min bil är godkänd genom reg.bes. med högst 220 häst och ett visst vridmoment om man har ventilerade bromsskivor och 10/31 bakaxel

Frallans skrev:

men som jag sa tidigare så funkar det inte för även om jag hamnar under 220 hk så räknas turbo som överdimensionerat, alltså att det är för lätt för mig att få upp för många hästar helt enkelt

Då borde inte det gå att stoppa ner en T6a i en 960 (är en på garaget som har det) eller en T5a i en 240/740/940, för det är ju också överdimensionerat och lätt att få upp hästkrafterna...

TurbOla skrev:

Frallans skrev:

men som jag sa tidigare så funkar det inte för även om jag hamnar under 220 hk så räknas turbo som överdimensionerat, alltså att det är för lätt för mig att få upp för många hästar helt enkelt

Då borde inte det gå att stoppa ner en T6a i en 960 (är en på garaget som har det) eller en T5a i en 240/740/940, för det är ju också överdimensionerat och lätt att få upp hästkrafterna...

De går garanterat att göra men frågan är ju om de är besiktningsbart.

Det är inga problem att besikta med en svagare turbo, som sagt skaffa bänkpapper på att det är under 220hk, besikta och åk hem och sätt på rätt turbo, det finns inte lag om överdim, det är pappret ifrån bänken som gäller, säger SPB något annat så försöker dom bara skrämma bort dig!

camaro67 skrev:

steifan skrev:

Ska väl vara lite olika utväxling där bak på 2,5 och 3,0 tycker jag mig ha läst nånstans.

Jaa men de gör inte någon skillnad på motorerna.

Naej men på förbrukningen. Har för mig att folk tycker att 2,5:an drar mer än 3,0an.

bakaxeln ska jag ändå byta, dessutom är förbrukningen inte väsentlig eftersom jag ändå ska trimma

camaro67 skrev:

TurbOla skrev:

Frallans skrev:

men som jag sa tidigare så funkar det inte för även om jag hamnar under 220 hk så räknas turbo som överdimensionerat, alltså att det är för lätt för mig att få upp för många hästar helt enkelt

Då borde inte det gå att stoppa ner en T6a i en 960 (är en på garaget som har det) eller en T5a i en 240/740/940, för det är ju också överdimensionerat och lätt att få upp hästkrafterna...

De går garanterat att göra men frågan är ju om de är besiktningsbart.

Har sett en 960 med T6a, ett antal 740 med T5, och en 242 med T5 o.s.v. och alla är reg.besiktigade, vissa med burar och nya bakvagnar och uppgraderade bromsar, andra med bara typ bytt motor.
Så det är ganska populärt nu, så varför inte en T6 i en 960, när det redan finns reg.besiktigade sådana?

Frallans skrev:

men som jag sa tidigare så funkar det inte för även om jag hamnar under 220 hk så räknas turbo som överdimensionerat, alltså att det är för lätt för mig att få upp för många hästar helt enkelt

Utan att direkt veta låter de urbota dumt, det är väl helt ovässentligt vad man KAN göra senare?
Lixom trimma kan man göra alla bilar

Att hänga på en lågtryckshistoria för att få lite bättre bottendrag låter som en otroligt trovärdig historia.
Det ska dom skita i !

skiljer det något i toppen, kammar etc???

Tex när Saab överladdade "Opel" 3,0 V6:an de haft i 9000 för att ha den i Saab 9-5 så sjönk effekten från 210--->200hk. Körbarheten vart det annat med. Så det är lååångt ifrån, om ens ofta som biltillverkare använder turbo på en motor för att få ut maximal med effekt.
Snacket om överdimensionerat låter galet...

M.V.H.

AndreasPlars skrev:

Tex när Saab överladdade "Opel" 3,0 V6:an de haft i 9000 för att ha den i Saab 9-5 så sjönk effekten från 210--->200hk. Körbarheten vart det annat med. Så det är lååångt ifrån, om ens ofta som biltillverkare använder turbo på en motor för att få ut maximal med effekt.
Snacket om överdimensionerat låter galet...

M.V.H.

du pratar SAAB, vi pratar volvo dom är ganska duktiga på de

Mr_V skrev:

du pratar SAAB, vi pratar volvo dom är ganska duktiga på de

Allt handlar ju om vad man vill uppnå. Ren politik såklart.
Generellt sett har ju Volvo använt turbo för att plocka ut en högre toppeffekt i större utsträckning än vad Saab har. Man har istället jagat körbarhet och en smidig motorkaraktär som tex en lättrycksturbo ger jämfört med tex en 170hk femma eller 204hk sugsexa.
(för att inte tala om förbrukning)

M.V.H.

inte alls omöjligt att regga den me 2.5liters 6a och överladd!! om du inte hänger dit en turbo som e STOR annars e de inga problem! 220hk 285nm finns inte en chans att de inte går! mvh niclas

Lyfter en gammal tråd ang. skillnaden på motorerna.

Marcus_89 skrev:

Det är inte samma topp på 2,5 och 3,0

Jag letar lite efte efter VAD som skiljer på topparna... Har 4 toppar varav en lös och 3 på block än sålänge.

De har olika gjutnummer:

1001008 (1991-1994 3.0)
1001640 (1995-1997 2.5)
1001536 (1995-1998 3.0 180/204hk)

Detta ovan styrks utav alla utom ett fall på ett annat forum (men motorn kan vara bytt - ej bekräftat)

Gjutnummret står ovanför främre grenröret!

Ska lyfta toppen på ena 2.5:an snart för att mäta ventiler o studera kanaler.
Skillnad finns ju på luftpump eller inte luftpump mm. men då kunde det vart samma topp på 3.0 och 2.5
1995-1998, men det är det ej... Kamaxlarna skiljer också.

Är det någon här som har en 960 o har lust o kolla sitt gjutnummer så är det intressant för vidare forskning
kring vilka toppar som sitter var....