Tjena håller på med ett skolprojekt där jag ska skriva lite kort om Rakmotor, Boxermotor och V-motor. Ska även skriva fördelarna för alla motorer och nackdelarna. Har ni någon länk eller vet ni något kan ni väll ta upp det här  
Sen fick jag en liten fråga också varför en rak 4a inte går lika bra som en  rak 6a? (att man får vibrationer)

Lite för och nackdelar mellan R o V motorer ren allmänt:

Rak
+ Fler stödpunkter för vevaxeln.
+ Större lageryta för vevstaken.
+ Lättservad.
+ Relativt få rörliga delar.

- Motorn blir lång och hög och tar stor plats.
- Vev/kamaxel blir långa, en nackdel t.ex vid höga varvatal.

V-motor
+ Kompakt, man kan göra en stor
motor ( i volym) utan att den tar stor plats.
+ Vridstyv, motorn kan utgära en bärande del av fordornet.

- Många rörliga delar.
- Många delar, t.ex dubbla topplock gör motorn dyr att tillverka.
- Få ramlagerytor för vevaxeln.
- Vevstakarna får dela på en vevtapp= små lagerytor för vevstakarna.
- Svårare att serva.


En boxer har ungefär samma nackdelar som en V-motor men några plus till:
+ Bra balans, tyngden från kolv vevstakar "tar ut varandra"
+ Motorn blir platt, ger fordornet låg tyngdpunkt = möjlighet till bra väghållning


mvh jonas

Fan va tröttsamt, svarade i tråden som blev låst... Suck. Ska försöka skriva samma sak en gång till.

Grunden till det hela är tyngdpunktsförskjutning. Som exempel.
Förutsättning: 2 cylindrig rak motor. 180 graders förskjutning av kolvarna.
När en kolv är i topp, så är den andra i botten. VI har du en gemensam tyngpunkt av kolvarna som är exakt på halva slaglängden. Ganska naturligt.
Vrider vi motorn 90 grader. SÅ är kolvarna på exakt samma höjd. MEN..... det är inte på halva slaglängden. Det beror på att vevstakarna har en begränsad längd. Vore dom oändligt långa skulle det ske på halva slaglängden. Rita upp det geometriska förhållande av vevaxel/slaglängd/vevstakslängd, så ser du att kolvarna möts ca 4-5mm nedanför halva slaglängden. Alltså får vi en tyngdpunktsförskjutning.
När kolvarna har bytt plats och den övre kolven är nere och den nedre kolven är övers, så är åter igen tp återställd igen.

På en trecylindrig motor med jämnt utfördelade kolvar 120 grader, så blir den här skillnaden minimal.
Även på en 90 graders V-motor Utnyttjar man vevaxelns balansparti för att utjämna tp-förskjutning.
Boxer motorn jobbar kolvarna emot varandra och utjämnar dom här fenomenen.

Därför man använder balansaxel som snurrar med dubbla varvtalet för att kompensera tp-förskjutning.

Sedan beror det lite på hur man vill stuva sitt motorutrymme. Vill man ha en smal och lång, eller en kort och bred?

Är man extemt duktig på matte så kan man fördjupa sig väldigt långt i det här. Men det blir en perfekt uppsats det här!

Mats

jonTe skrev:

Lite för och nackdelar mellan R o V motorer ren allmänt:

Rak
+ Fler stödpunkter för vevaxeln.
+ Större lageryta för vevstaken.
+ Lättservad.
+ Relativt få rörliga delar.

- Motorn blir lång och hög och tar stor plats.
- Vev/kamaxel blir långa, en nackdel t.ex vid höga varvatal.

V-motor
+ Kompakt, man kan göra en stor
motor ( i volym) utan att den tar stor plats.
+ Vridstyv, motorn kan utgära en bärande del av fordornet.

- Många rörliga delar.
- Många delar, t.ex dubbla topplock gör motorn dyr att tillverka.
- Få ramlagerytor för vevaxeln.
- Vevstakarna får dela på en vevtapp= små lagerytor för vevstakarna.
- Svårare att serva.


En boxer har ungefär samma nackdelar som en V-motor men några plus till:
+ Bra balans, tyngden från kolv vevstakar "tar ut varandra"
+ Motorn blir platt, ger fordornet låg tyngdpunkt = möjlighet till bra väghållning


mvh jonas

En av fördelarna med en V-motor är att man kan få färre ramlager. Det är absolut ingen nackdel. Det ger avsevärt mindre friktion.

SÅ jag tycker att du ska byta plats på minus och plustecken på dom punkterna.

Mats

mats757 skrev:

En av fördelarna med en V-motor är att man kan få färre ramlager. Det är absolut ingen nackdel. Det ger avsevärt mindre friktion.

SÅ jag tycker att du ska byta plats på minus och plustecken på dom punkterna.

Mats

Det beror på hur man ser det.....mindre friktion....absolut men färre punkter ger sämre stöd eller hur?
Det ger ju även en ökad belastning per lagerpunkt och därmed mindre styrka eller kortare livslängd.

De bitarna gör att jag ser det som ett minus.


mvh Jonas

batmangg skrev:

Sen fick jag en liten fråga också varför en rak 4a inte går lika bra som en  rak 6a? (att man får vibrationer)

En 4-taktsmotor behöver 2 varv på sig att göra sin arbetscykel.
I en 4 cylindrig motor blir det en arbetstakt/förbränning per halvvarv.



I en 6-cylindrig motor hinner en ny arbetstakt/förbränning börja innan den andra är över,  det sker hela tiden ett överlapp av arbetstakterna = kraften kommer jämnare= motorn går med mindre vibrationer.



mvh Jonas

jonTe skrev:

mats757 skrev:

En av fördelarna med en V-motor är att man kan få färre ramlager. Det är absolut ingen nackdel. Det ger avsevärt mindre friktion.

SÅ jag tycker att du ska byta plats på minus och plustecken på dom punkterna.

Mats

Det beror på hur man ser det.....mindre friktion....absolut men färre punkter ger sämre stöd eller hur?
Det ger ju även en ökad belastning per lagerpunkt och därmed mindre styrka eller kortare livslängd.

De bitarna gör att jag ser det som ett minus.


mvh Jonas

Jag ska inte dra det till världens ände.
Men... låt säga en 8 cylindrig motor. Om den vore Rak, skulle det innebära 9 st ramlager. Det skulle bli en vevaxel som typ blir 1 meter lång.
En V motor skulle således bara behöva 5 ramlager och vevaxeln skulle bli lite drygt en halv meter lång.
Om man ser vevaxeln som en rak balk. (Ett skolexempel på nedböjning.) Så får man ganska snabbt lära sig ett den långa balken böjer ner sig betydligt mycket mer än den korta balken om man belastar den på mitten.
Så den korta vevaxeln vinner oerhört mycket i stabilitet pga att den bli kort.
Lagringspunkterna i sig är alltid tillräckligt starka, det är andra orsaker till att lager slits ut. Flex, överbelastning pga spikning, brist på oljefilm osv.

SÅ jag ser fortfarande inget positivt i att ha många lagringspunkter.

Och vad jag har läst mig till, så just V-motorers fördel att man får en stabil och lågfriktions motor.

Mats

V8a slår ju allt vilket som så

mats757 skrev:

Om man ser vevaxeln som en rak balk. (Ett skolexempel på nedböjning.) Så får man ganska snabbt lära sig ett den långa balken böjer ner sig betydligt mycket mer än den korta balken om man belastar den på mitten.

Men nu belastas den inte bara på mitten utan ganska jämt rakt ned.
Har man då fler stödpunkter får man bättre hållbarhet....det är ju ganska logiskt?
Sedan om hållbarheten är fullt tillräcklig på de flesta V-motorer......är det en annan sak. Då har man säkerligen dimensionerat ramlagerytan för att klara belastningen.

mats757 skrev:

Så den korta vevaxeln vinner oerhört mycket i stabilitet pga att den bli kort.

Ja det håller jag med om men det pga att den får mindre torisionssvängningar.
En lång axel som man belastar på flera ställen ofta och hårt blir gärna "sladdrig", en kort axel klarar dig bättre.

mats757 skrev:

Lagringspunkterna i sig är alltid tillräckligt starka, det är andra orsaker till att lager slits ut. Flex, överbelastning pga spikning, brist på oljefilm osv.

Mja....det finns ganska många bevis på att de inte alltid är tillräckligt starka men men.
Ett lager som belastas med stor kraft slit mer än ett som belastat med liten kraft.
Visst....det är oljefilm imellan men även oljan har friktion i sig och sliter på materialen över lång tid.
"Mina motorer" sliter cirkus 5μ på ett ramlager på 3000 timmar.
En smalare lageryta eller att man belastar den hårdare......då går det fortare.
HUR mycket fortare vågar jag inte svara på......

mvh Jonas

jag tänkte låna tråden och jag undrar lite om wankelmotorns för och nackdela

Mr_max skrev:

jag tänkte låna tråden och jag undrar lite om wankelmotorns för och nackdela

hahaha så ful max!! han jobbar med mig så ni vet hjälp inte han bara super batman får hjälp

mats757 skrev:

jonTe skrev:

mats757 skrev:

En av fördelarna med en V-motor är att man kan få färre ramlager. Det är absolut ingen nackdel. Det ger avsevärt mindre friktion.

SÅ jag tycker att du ska byta plats på minus och plustecken på dom punkterna.

Mats

Det beror på hur man ser det.....mindre friktion....absolut men färre punkter ger sämre stöd eller hur?
Det ger ju även en ökad belastning per lagerpunkt och därmed mindre styrka eller kortare livslängd.

De bitarna gör att jag ser det som ett minus.


mvh Jonas

Jag ska inte dra det till världens ände.
Men... låt säga en 8 cylindrig motor. Om den vore Rak, skulle det innebära 9 st ramlager. Det skulle bli en vevaxel som typ blir 1 meter lång.
En V motor skulle således bara behöva 5 ramlager och vevaxeln skulle bli lite drygt en halv meter lång.
Om man ser vevaxeln som en rak balk. (Ett skolexempel på nedböjning.) Så får man ganska snabbt lära sig ett den långa balken böjer ner sig betydligt mycket mer än den korta balken om man belastar den på mitten.
Så den korta vevaxeln vinner oerhört mycket i stabilitet pga att den bli kort.
Lagringspunkterna i sig är alltid tillräckligt starka, det är andra orsaker till att lager slits ut. Flex, överbelastning pga spikning, brist på oljefilm osv.

SÅ jag ser fortfarande inget positivt i att ha många lagringspunkter.

Och vad jag har läst mig till, så just V-motorers fördel att man får en stabil och lågfriktions motor.

Mats

En anledning till att Volvo Penta bara gör raka motorer är man vill ha många lagringspunkter... Med 7 ramlagertappar och 6 vevlagertappar får man en driftsäker motor iom stora lagerytor. Du har en poäng med friktionen men en motor med många stora lagerytor kommer överlag alltid vara driftsäkrare och kräva mindre service än samma motor med färre och mindre lagerytor.

Själv skulle jag välja en Scania V8 framför en tråkig Volvo R6, men jag kan inte krypa under stolen med att Volvon BÖR vara driftsäkrare

TenZer skrev:

mats757 skrev:

jonTe skrev:

Det beror på hur man ser det.....mindre friktion....absolut men färre punkter ger sämre stöd eller hur?
Det ger ju även en ökad belastning per lagerpunkt och därmed mindre styrka eller kortare livslängd.

De bitarna gör att jag ser det som ett minus.


mvh Jonas

Jag ska inte dra det till världens ände.
Men... låt säga en 8 cylindrig motor. Om den vore Rak, skulle det innebära 9 st ramlager. Det skulle bli en vevaxel som typ blir 1 meter lång.
En V motor skulle således bara behöva 5 ramlager och vevaxeln skulle bli lite drygt en halv meter lång.
Om man ser vevaxeln som en rak balk. (Ett skolexempel på nedböjning.) Så får man ganska snabbt lära sig ett den långa balken böjer ner sig betydligt mycket mer än den korta balken om man belastar den på mitten.
Så den korta vevaxeln vinner oerhört mycket i stabilitet pga att den bli kort.
Lagringspunkterna i sig är alltid tillräckligt starka, det är andra orsaker till att lager slits ut. Flex, överbelastning pga spikning, brist på oljefilm osv.

SÅ jag ser fortfarande inget positivt i att ha många lagringspunkter.

Och vad jag har läst mig till, så just V-motorers fördel att man får en stabil och lågfriktions motor.

Mats

En anledning till att Volvo Penta bara gör raka motorer är man vill ha många lagringspunkter... Med 7 ramlagertappar och 6 vevlagertappar får man en driftsäker motor iom stora lagerytor. Du har en poäng med friktionen men en motor med många stora lagerytor kommer överlag alltid vara driftsäkrare och kräva mindre service än samma motor med färre och mindre lagerytor.

Själv skulle jag välja en Scania V8 framför en tråkig Volvo R6, men jag kan inte krypa under stolen med att Volvon BÖR vara driftsäkrare

Man måste ju även kolla syftet med motorn för att få en jämförelse som blir rättvis, att bara säga att den ena är bättre än den andra utan att veta syftet och helhetskonstruktionen är ju att göra saker och ting alldeles för enkelt

kolvas skrev:

TenZer skrev:

mats757 skrev:

Jag ska inte dra det till världens ände.
Men... låt säga en 8 cylindrig motor. Om den vore Rak, skulle det innebära 9 st ramlager. Det skulle bli en vevaxel som typ blir 1 meter lång.
En V motor skulle således bara behöva 5 ramlager och vevaxeln skulle bli lite drygt en halv meter lång.
Om man ser vevaxeln som en rak balk. (Ett skolexempel på nedböjning.) Så får man ganska snabbt lära sig ett den långa balken böjer ner sig betydligt mycket mer än den korta balken om man belastar den på mitten.
Så den korta vevaxeln vinner oerhört mycket i stabilitet pga att den bli kort.
Lagringspunkterna i sig är alltid tillräckligt starka, det är andra orsaker till att lager slits ut. Flex, överbelastning pga spikning, brist på oljefilm osv.

SÅ jag ser fortfarande inget positivt i att ha många lagringspunkter.

Och vad jag har läst mig till, så just V-motorers fördel att man får en stabil och lågfriktions motor.

Mats

En anledning till att Volvo Penta bara gör raka motorer är man vill ha många lagringspunkter... Med 7 ramlagertappar och 6 vevlagertappar får man en driftsäker motor iom stora lagerytor. Du har en poäng med friktionen men en motor med många stora lagerytor kommer överlag alltid vara driftsäkrare och kräva mindre service än samma motor med färre och mindre lagerytor.

Själv skulle jag välja en Scania V8 framför en tråkig Volvo R6, men jag kan inte krypa under stolen med att Volvon BÖR vara driftsäkrare

Man måste ju även kolla syftet med motorn för att få en jämförelse som blir rättvis, att bara säga att den ena är bättre än den andra utan att veta syftet och helhetskonstruktionen är ju att göra saker och ting alldeles för enkelt

Självklart och jag tyckte syftet framhävdes ganska tydligt då jag skrev om motorer som är gjorda för att gå på hög last och bra många fler timmar än en vanlig personbilsmotor.

TenZer skrev:

Självklart och jag tyckte syftet framhävdes ganska tydligt då jag skrev om motorer som är gjorda för att gå på hög last och bra många fler timmar än en vanlig personbilsmotor.

jodå, men jag syftade mer på trådskaparen som inte angivit något användningsområde för motorn.

jonTe skrev:

Lite för och nackdelar mellan R o V motorer ren allmänt:

Rak
+ Fler stödpunkter för vevaxeln.
+ Större lageryta för vevstaken.
+ Lättservad. (varför är den lätt servad? på vilket sätt skulle den va lättare?)
+ Relativt få rörliga delar.

- Motorn blir lång och hög och tar stor plats.
- Vev/kamaxel blir långa, en nackdel t.ex vid höga varvatal.

V-motor
+ Kompakt, man kan göra en stor
motor ( i volym) utan att den tar stor plats.
+ Vridstyv, motorn kan utgära en bärande del av fordornet.(på vilka bilar?)
- Många rörliga delar.
- Många delar, t.ex dubbla topplock gör motorn dyr att tillverka.
- Få ramlagerytor för vevaxeln.
- Vevstakarna får dela på en vevtapp= små lagerytor för vevstakarna.
- Svårare att serva          .(varför?)

En boxer har ungefär samma nackdelar som en V-motor men några plus till:
+ Bra balans, tyngden från kolv vevstakar "tar ut varandra"
+ Motorn blir platt, ger fordornet låg tyngdpunkt = möjlighet till bra väghållning


mvh jonas

Vilken motor är biligast att tillverka och varför?



Nu kommer tråden i liv igen har skrivit lite frågar jag behöver hjälp med angående lätt servad,svår servad, vridstyv och vilken som i billigast ta en titt och svara ifall ni kan nåt är ni snälla

Helt klart är en rak billigare att tillverka och att serva.
På en rak motor kan man ha ett topplock.....på en V-motor behövs 2.
Skall man ha en 4ventilsmotor med dubbla kamaxlar behövs det 4 st på en V-motor men bara 2 på en rak.
Dessutom skall de drivas = avancerad kamdrivning
Blocket blir mer avancerat att berabeta p.g.a att det finns mer yta = dyrare.

Iom att motorn har fler komponenter blir den oxo svårare och dyrare att skruva med.
Ett oljebyte blir lika lätt / dyrt men byt knacksensor på en Nissan 300 och jämför det med en rad 4:a från Ford så förstår man......

vridstyv

Till V-motorns fördel. T.ex på formelbilar använder man motorn som en del av ramen och där är det bredare V-blocket mer vridstyft än ett rak-motorblock.

mvh Jonas