Summan av allt är alltså att högtalarkabelns pris inte spelar alltför stor roll?

Lonefox skrev:

Mikke_I skrev:

Lonefox skrev:

Bra att du nämner att tjockleken påverkar mkt.
Har man fel tjocklek så händer mindre roliga grejer, tids och fasfel mellan frekvenserna är rätt vanligt.

Hmm, fasfel mellan signaler med olika frekvenser ???? Exakt vad är det???? Hur ofta ligger två signaler med olika periodtid i fas????

Ja rent elektriskt blir den inte ur fas......däremot akustiskt om den spelas för tidigt kontra övriga resonansfrekvenserna för den tonen..... Över och undertoner till en ton är viktigare än folk tror, hamnar de felaktigt så låter det inte bra.

Totalt för att få till en anläggning bra gäller det att få ordning på fas, tid och nivå kontra de olika registren.
Det gäller HELA kedjan....

Såå, du menar det man hör är inte det man mäter utan det man tror dvs placebo eller????

Dessutom så får du ju dessa fel i delningsfiltrena samt den "tunna" kabeln i högtalarspolen för att inte tala om induktansens frekvensberoende i högtalarspolarna...

Fellow: Priset på kabeln är inte det som avgör utan kabelns prestanda gentemot ändamålet... dyrt är tyvärr inte lika med bra när det gäller audio (och annat...)

Ju bättre komponenter man har desto större roll spelar kringutrustningen. I en budgetanläggning märker man inte lika stor skillnad på olika kablar som i en dyr anläggning (som är korrekt installerad, såklart). Lika som med musik av olika kvalité, i en bra anläggning hör man tydligt att halvbra mp3-filer inte låter så bra, medans en riktig CD-skiva (eller flac-filer) kan låta riktigt bra. Jag kommer dock fortsätta köra med Biltemas högtalarkabel, tvivlar på att jag hör nån jätteskillnad mellan den och en dyrare kabel i min bil, olika musikkvalité däremot hör jag skillnad på.

Mikke_I skrev:

Fellow: Priset på kabeln är inte det som avgör utan kabelns prestanda gentemot ändamålet... dyrt är tyvärr inte lika med bra när det gäller audio (och annat...)

Dyrt i min mening var annat material såsom silverpläterad koppar jämfört med CCA aluminium pläterad med koppar. Hur definerar man kabelns prestanda gentemot ändamålet? Ändamålet är väl alltid bästa möjliga ljudkvalité?

Tänker igentligen inte lägga  mej i mera, men själv utgår jag ifrån det jag själv upplever. Om det är inbildning eller ej kan jag själv inte svara på. Men, när man märker detaljer man tidigare inte hört på just det spåret när man bytt kablar, då blir man fundersam..

Men jag står fort. fast vid en sak, det är bättre att lägga extra pengar på signalkablar en högtalarkablar.
DÄR kan man lätt märka stor skillnad och då är det ofta, dyrare kabel är bättre en billig kabel.
Varför, jo, ledare,skärmning och kontakter håller oftast mycke bättre kvalité.

allt från mej, i denna tråd

TT-Avant skrev:

Tänker igentligen inte lägga  mej i mera, men själv utgår jag ifrån det jag själv upplever. Om det är inbildning eller ej kan jag själv inte svara på. Men, när man märker detaljer man tidigare inte hört på just det spåret när man bytt kablar, då blir man fundersam..

Men jag står fort. fast vid en sak, det är bättre att lägga extra pengar på signalkablar en högtalarkablar.
DÄR kan man lätt märka stor skillnad och då är det ofta, dyrare kabel är bättre en billig kabel.
Varför, jo, ledare,skärmning och kontakter håller oftast mycke bättre kvalité.

allt från mej, i denna tråd

Tror likadant:) Jag kommer köpa 50 meter kopparkabel imorgon från kjell o co för 280 kr. Beroende på hur kabeln ser ut dock så klart. Men köper nog finare kabel senare om man vill pröva.

Fan, jag skulle ju inte skriva mera..haha. MEN, kom på en sak. Ska man ändå "bara" köpa vanlig kopparkabel, försök då skaffa en kabel som INTE innehåller så mycke plast i ytterhöljet. Varför, det är så mycke lättare att dra en mer gummi/silikon belagd kabel en vad plastkabel är. Så känn på den innan, känns den väldigt mjuk och sladdrig, då är den bra

Mikke_I skrev:

Lonefox skrev:

Mikke_I skrev:

Hmm, fasfel mellan signaler med olika frekvenser ???? Exakt vad är det???? Hur ofta ligger två signaler med olika periodtid i fas????

Ja rent elektriskt blir den inte ur fas......däremot akustiskt om den spelas för tidigt kontra övriga resonansfrekvenserna för den tonen..... Över och undertoner till en ton är viktigare än folk tror, hamnar de felaktigt så låter det inte bra.

Totalt för att få till en anläggning bra gäller det att få ordning på fas, tid och nivå kontra de olika registren.
Det gäller HELA kedjan....

Såå, du menar det man hör är inte det man mäter utan det man tror dvs placebo eller????

Dessutom så får du ju dessa fel i delningsfiltrena samt den "tunna" kabeln i högtalarspolen för att inte tala om induktansens frekvensberoende i högtalarspolarna...

Rent elektriskt...högre frekvenser rör sig ngt snabbare än lägre frekvenser...mest pga den varierande impendansen i en kabel vid de olika frekvenserna. (Sök på Skin Effect så får man fram många olika förklaringar, men grunden är vad Rigan var inne på om de olika frekvenserna genomträngning av ledaren).

Detta påverkar gröplöpstiden. Har man alltför långa kablar KAN det bli en kraftigt hörbar skillnad, men man kan inte sätta fingret på exakt VAD det är. Diskanten kan vara vass......basen uppfattas som bumlig osv....det beror på ens egna öron och dess förutsättningar.
DLS kablar tex har följande grundresistanser: HQS (högtalarkabel) 6,8 ohm/km HQL (lågnivåkabel) 32 ohm/km) Varför sådan skillnad? Ja det enda svaret jag fått fram är att det är kabelareans skillnad ihop med spänningen att göra. Detta har jag dessutom fått till mig at tillverkaren av kablarna (Jenving som ligger bakom märket Supra (vars flaggskepp Sword för runt 4K/m i mina öron får se sig slagen av en kabel för 1750kr/0.75m)

Ja.....delningsfilter stör med ja, spec billigare lösningar.
Därför används aktiv delning i allt större utsträckning när man kommer till tyngre bil-hifi. Inte bara pga filtrens inverkan (de stjäl dessutom effekt) utan pga deras begränsningar pga att de brukar vara låsta till fasta frekvenser (såvida man inte kollar på de riktigt dyra high-end-filtren med utbytbara komponenter plus en massa annat roligt som komepnserande filter (tex. notchfilter mm) )

Köpte kabel från Kjell o Co för 279 kr 50 meter. Testade hos svärfar först med hans förstärkare och infinity golvhögtalare och vi upplevde lite mindre bas men klarare mellanregister och diskant. Eller mindre bas, snarare renare men det vi jämförde med var biltemas kabel. Han har suprakabel också som vi tänkte vi skulle testa lite med. Kom hem och körde in i receivern hemma med mina polk audio och upplevde ingen skillnad mot den kopparkabeln jag har men vet inte vad det är för märke eller inte men helt klart värd sina pengar!

Lonefox skrev:

Mikke_I skrev:

Lonefox skrev:

Ja rent elektriskt blir den inte ur fas......däremot akustiskt om den spelas för tidigt kontra övriga resonansfrekvenserna för den tonen..... Över och undertoner till en ton är viktigare än folk tror, hamnar de felaktigt så låter det inte bra.

Totalt för att få till en anläggning bra gäller det att få ordning på fas, tid och nivå kontra de olika registren.
Det gäller HELA kedjan....

Såå, du menar det man hör är inte det man mäter utan det man tror dvs placebo eller????

Dessutom så får du ju dessa fel i delningsfiltrena samt den "tunna" kabeln i högtalarspolen för att inte tala om induktansens frekvensberoende i högtalarspolarna...

Rent elektriskt...högre frekvenser rör sig ngt snabbare än lägre frekvenser...mest pga den varierande impendansen i en kabel vid de olika frekvenserna. (Sök på Skin Effect så får man fram många olika förklaringar, men grunden är vad Rigan var inne på om de olika frekvenserna genomträngning av ledaren).

Detta påverkar gröplöpstiden. Har man alltför långa kablar KAN det bli en kraftigt hörbar skillnad, men man kan inte sätta fingret på exakt VAD det är. Diskanten kan vara vass......basen uppfattas som bumlig osv....det beror på ens egna öron och dess förutsättningar.
DLS kablar tex har följande grundresistanser: HQS (högtalarkabel) 6,8 ohm/km HQL (lågnivåkabel) 32 ohm/km) Varför sådan skillnad? Ja det enda svaret jag fått fram är att det är kabelareans skillnad ihop med spänningen att göra. Detta har jag dessutom fått till mig at tillverkaren av kablarna (Jenving som ligger bakom märket Supra (vars flaggskepp Sword för runt 4K/m i mina öron får se sig slagen av en kabel för 1750kr/0.75m)

Ja.....delningsfilter stör med ja, spec billigare lösningar.
Därför används aktiv delning i allt större utsträckning när man kommer till tyngre bil-hifi. Inte bara pga filtrens inverkan (de stjäl dessutom effekt) utan pga deras begränsningar pga att de brukar vara låsta till fasta frekvenser (såvida man inte kollar på de riktigt dyra high-end-filtren med utbytbara komponenter plus en massa annat roligt som komepnserande filter (tex. notchfilter mm) )

Hmm, förklara då hur man kan lyckas förmedla radiosignaler (typ P3, ca 100Mhz) i en antennkabel (som i sammanhanget nästa är gratis)??? Om man har problem med frekvenser på 0 till 20 kHz??? Som nästan betraktas som DC... för att inte tala om kabel-TV (med ljud bla) med långa kablar med höga frekvenser med hög bandbredd... för de måste man ju ha superduperdeluxkabel då???

Mikke_I skrev:

Lonefox skrev:

Mikke_I skrev:

Såå, du menar det man hör är inte det man mäter utan det man tror dvs placebo eller????

Dessutom så får du ju dessa fel i delningsfiltrena samt den "tunna" kabeln i högtalarspolen för att inte tala om induktansens frekvensberoende i högtalarspolarna...

Rent elektriskt...högre frekvenser rör sig ngt snabbare än lägre frekvenser...mest pga den varierande impendansen i en kabel vid de olika frekvenserna. (Sök på Skin Effect så får man fram många olika förklaringar, men grunden är vad Rigan var inne på om de olika frekvenserna genomträngning av ledaren).

Detta påverkar gröplöpstiden. Har man alltför långa kablar KAN det bli en kraftigt hörbar skillnad, men man kan inte sätta fingret på exakt VAD det är. Diskanten kan vara vass......basen uppfattas som bumlig osv....det beror på ens egna öron och dess förutsättningar.
DLS kablar tex har följande grundresistanser: HQS (högtalarkabel) 6,8 ohm/km HQL (lågnivåkabel) 32 ohm/km) Varför sådan skillnad? Ja det enda svaret jag fått fram är att det är kabelareans skillnad ihop med spänningen att göra. Detta har jag dessutom fått till mig at tillverkaren av kablarna (Jenving som ligger bakom märket Supra (vars flaggskepp Sword för runt 4K/m i mina öron får se sig slagen av en kabel för 1750kr/0.75m)

Ja.....delningsfilter stör med ja, spec billigare lösningar.
Därför används aktiv delning i allt större utsträckning när man kommer till tyngre bil-hifi. Inte bara pga filtrens inverkan (de stjäl dessutom effekt) utan pga deras begränsningar pga att de brukar vara låsta till fasta frekvenser (såvida man inte kollar på de riktigt dyra high-end-filtren med utbytbara komponenter plus en massa annat roligt som komepnserande filter (tex. notchfilter mm) )

Hmm, förklara då hur man kan lyckas förmedla radiosignaler (typ P3, ca 100Mhz) i en antennkabel (som i sammanhanget nästa är gratis)??? Om man har problem med frekvenser på 0 till 20 kHz??? Som nästan betraktas som DC... för att inte tala om kabel-TV (med ljud bla) med långa kablar med höga frekvenser med hög bandbredd... för de måste man ju ha superduperdeluxkabel då???

Därför att ju högre upp i bandet man kommer ju mindre problem har signalerna längs kablarna...
Framgår klart och tydligt att resistansen minskar ju högre i frekvens man går.
Men du glömmer EN viktig sak när du nämner MHz....... HÖR människor det?
Nej......det krävs en RF-modulator för att omvandla signalerna så att vi kan höra dem.....

Lonefox skrev:

Mikke_I skrev:

Hmm, förklara då hur man kan lyckas förmedla radiosignaler (typ P3, ca 100Mhz) i en antennkabel (som i sammanhanget nästa är gratis)??? Om man har problem med frekvenser på 0 till 20 kHz??? Som nästan betraktas som DC... för att inte tala om kabel-TV (med ljud bla) med långa kablar med höga frekvenser med hög bandbredd... för de måste man ju ha superduperdeluxkabel då???

Därför att ju högre upp i bandet man kommer ju mindre problem har signalerna längs kablarna...
Framgår klart och tydligt att resistansen minskar ju högre i frekvens man går.
Men du glömmer EN viktig sak när du nämner MHz....... HÖR människor det?
Nej......det krävs en RF-modulator för att omvandla signalerna så att vi kan höra dem.....

Om du bevisar dina teorier kommer du få Nobelpriset i elektronik, fysik... osv...
(Berätta dock ej om det fööran du lyckats... )

Lonefox skrev:

Därför att ju högre upp i bandet man kommer ju mindre problem har signalerna längs kablarna... Framgår klart och tydligt att resistansen minskar ju högre i frekvens man går.

Resistansen minskar ej, däremot ändras induktans samt kapacitansen med frekvensen => dämpningen ökar med frekvensen...

Lonefox skrev:

Men du glömmer EN viktig sak när du nämner MHz....... HÖR människor det?
Nej......det krävs en RF-modulator för att omvandla signalerna så att vi kan höra dem.....

Lonefox skrev:

Bra att du nämner att tjockleken påverkar mkt.
Har man fel tjocklek så händer mindre roliga grejer, tids och fasfel mellan frekvenserna är rätt vanligt.

P3 hör du väl???? Man frekvensmodulerar en bärvåg med tex en audio-signal... bandbredden för fm-signalen är minst den för den sända audio-signalen... då borde du ju få samma fel som du nämmner för rf-signalen som för audio-signalen???

I'll rest my case... ring mig när du fått Nobelpriset....

*suckar* http://www.lts.a.se/lts/hogtalarkabel

Titta på fjärde bilden så ser ni att det går FINT att köra radiofrekvenser i vanlig kabel. Det är däremot inte optimalt, men det är det det finns förstärkare till.

Edit: stavning...

Mikke_I> Och VAD tror du gör att du kan höra tex. P3?
Jo en RF-modulator.
En liten krets som omvandlar signalerna till just hörbara signaler.

Rigan> Jo.....absolut. TIll högre frekvenser kan man även använda sig av icke solida ledare, dvs mer eller mindre rör.

Men ni ser rent elektriskt på det och tänker inte akustiskt, och det är därproblemen uppstår.
Man har samma problem om man hör instrumenten live och frekvenserna når era öron vid olika tillfällen.
Örat är väldigt känsligt för förändringar...
*suck* Jag måste kolla mindre på Discoverykanalerna.....

Lonefox skrev:

*suck* Jag måste kolla mindre på Discoverykanalerna.....

Du fick mig just att skratta högt här på jobbet.

Sorry för OT.

Lonefox skrev:

Mikke_I> Och VAD tror du gör att du kan höra tex. P3?
Jo en RF-modulator.
En liten krets som omvandlar signalerna till just hörbara signaler.

Rigan> Jo.....absolut. TIll högre frekvenser kan man även använda sig av icke solida ledare, dvs mer eller mindre rör.

Men ni ser rent elektriskt på det och tänker inte akustiskt, och det är därproblemen uppstår.
Man har samma problem om man hör instrumenten live och frekvenserna når era öron vid olika tillfällen.
Örat är väldigt känsligt för förändringar...
*suck* Jag måste kolla mindre på Discoverykanalerna.....

fast bara för dom säger en massa saker på Discovery så behöver de inte vara sant

Tja om biologi har de hittils intehaft fel vad man vet....
Läs själva om hur orönen fungerar angående ljudupptagning.......rätt intressant hur det fungerar
Allt från hur håren rör sig, vätskan som ändrar tryck och nerverna som tar upp signalerna och skickar dem till hjärnan för tolkning.....det är under heladen processen som signalförskjutningarna gör sig soms tarkast påminnda....
Så egentligen kan man helt skippa snacket om elektriska signalers inverkan på ljudet och fokusera sig på hur kroppen faktiskt funkar för att få en uppfattning om VARFÖR förskjutna signaler uppfattas som de gör

Lonefox skrev:

Mikke_I> Och VAD tror du gör att du kan höra tex. P3?
Jo en RF-modulator.
En liten krets som omvandlar signalerna till just hörbara signaler.

Rigan> Jo.....absolut. TIll högre frekvenser kan man även använda sig av icke solida ledare, dvs mer eller mindre rör.

Men ni ser rent elektriskt på det och tänker inte akustiskt, och det är därproblemen uppstår.
Man har samma problem om man hör instrumenten live och frekvenserna når era öron vid olika tillfällen.
Örat är väldigt känsligt för förändringar...
*suck* Jag måste kolla mindre på Discoverykanalerna.....

Tyvärr, så har du fel igen... Det är en RF-Demodulator (RF-modulatorn sitter i sändaren)(...orkar inte beskriva alla delarna...).... kolla lite mer på Discovery...

Rör, Just det, vågledare kallas det, har du missat discovery???

Hur är det då med multipath samt avståndsskillnader mellan högtalare (typ: bas, mellan, diskant) och öra??? Det är nog värre än kabeln... räkna lite eller kolla på discovery...