Tjenare!
Fyller 17 år i Sommar och har allt mer börjat tänka på vad för bil jag ska köpa vid 18 års ålder och har inte riktigt kunnat bestämma mig riktigt ännu även om det är lång tid kvar så har jag redan tänkt på detta mycket sen jag var ungefär 15 år gammal och var väl runt den tiden jag även började tänka på vilken bil jag skulle tänka mig som artonårsbil.

Det jag på den tiden kom fram till var att den bil jag allra mest hade velat ha är en Volvo 142/144 och det är det fortfarande bara det att jag lärt mig tycka om de tidigare Volvo 242/244 också vilket underlättar lite när man ska leta bil på blocket. Och under de få åren jag kollat och funderat på bilen så har mitt intresse för denna bil ökat till nästan rent ut sagt besatthet då jag inte kan tänka mig att ha någon annan bil som artonårsbil och är verkligen min nummer ett drömbil, överdriver inte ens när jag säger att jag hellre hade sålt en Ferrari eller Lamborghini och istället köpt en Volvo 142 för pengarna om jag hade vunnit en Ferrari/Lamborghini.


Har även suttit och kollat nästan varje dag sen nån gång i nian för att se vad för nya Volvo 140/240 som dyker upp i närheten för att inte missa några fynd.

Men som sagt, kom med fördelar och nackdelar med att köpa en Volvo 140 eller 240 som artonårsbil!
Och vad som är bättre med den tidigare 240 modellen (1975-1979) till skillnad från Volvo 140.
Kan inte direkt tänka mig någon annan bil som artonårsbil men kom gärna med andra förslag till artonårsbil och varför jag ska köpa den bilen istället för en Volvo 140/240.



"Drömutseende" vid köp av Volvo 142.


Drömutseende vid köp av Volvo 242. (Hade däremot plockat bort extra lysena)


Bilderna tagna av följande annons på blocket:
http://www.blocket.se/kalmar/Volvo_242_ … _8&w=3

Jag har en 73:a 142, och som förstabil hade jag en Amazon från 1967. Riktigt grymma vagnar, tacksamma att underhålla, går bara upp i värde. Det garanterat billigaste sättet att äga bil på, förutom tjänstebil då. Jag körde Amazonen (väldigt mycket samma som att köra en 140) åtta mil om dagen och tankade fullt en gång i veckan för 465kr.
Med det sagt så är dom inte särskilt bekväma över 90km/h. Annars är det nog rätt stabila val. Jag hade valt 140n för att jag tycker att den är coolare, men vad jag förstått ska en tidig 240 och en sen 140 vara praktiskt taget samma bil att köra. Good luck.

Oavsett märke eller modell du köper. Så köp en som är besiktigad, skattad och körbar.

Inge roligt i längden att köpa något som bara måste lagas hela tiden.

Tynnerstroem skrev:

Jag har en 73:a 142, och som förstabil hade jag en Amazon från 1967. Riktigt grymma vagnar, tacksamma att underhålla, går bara upp i värde. Det garanterat billigaste sättet att äga bil på, förutom tjänstebil då. Jag körde Amazonen (väldigt mycket samma som att köra en 140) åtta mil om dagen och tankade fullt en gång i veckan för 465kr.
Med det sagt så är dom inte särskilt bekväma över 90km/h. Annars är det nog rätt stabila val. Jag hade valt 140n för att jag tycker att den är coolare, men vad jag förstått ska en tidig 240 och en sen 140 vara praktiskt taget samma bil att köra. Good luck.

Hur förklarar du detta att det skulle vara så väldigt billigt?

/Benny

var o kollade på ett par 240is innan jag köpte min första bil som var en bmw e30 320 -89, nackdelen mared dessa bilar är ROST och återigen ROST, de gamla 240isarna är riktigt snygga, särskillt 242. en annan tråkigt faktor är väll att dom drar mycket soppa, bli inte förvånad om dom drar över litern. (iofs så drog min e30 320 med insprut över litern med, *tung höger*)  annars ska det inte vara några problem, se till att hitta en som har så lite rost som möjligt för det är inget kul att laga det blir alltid de dubbla mot vad man förväntat sig..

Skulle rekomendera en BMW e30 annars, förbannat roliga med sexa i, låter underbart! min var en 320 och har en 2.0L rak sexa på 130hk, bilen väger 1200kg så den rör skapligt på sig !! men lycka till med första bils valet

Jag körde 145 från -73 förut i jobbet för drygt 20 år sedan. Det var en mycket trevlig bil på många sätt, gick tungt på vägen och var hyfsat bekväm. Inredningen var ju inte speciellt mycket annorlunda än en nyare 740-940 faktiskt och det är väl fördelarna, vid sidan av att en snygg 142 definitivt är på väg att bli en klassiker.

Nackdelarna måste bli den aktiva och passiva säkerheten. Inte speciellt bra vägegenskaper och inte alls krocksäker. Sedan är ju bilarna rostbenägna. Kan även tänka mig att en del delar börjar bli svåra att hitta och dyra.

Jag skulle helt klart kunna tänka mig en 142 från 73. Tycker de har snygga linjer med sina smalare kofångare. Helst med B20E då.

Edit: Så. Rätt knapp. En 240 skulle jag aldrig skaffa mig, all charm från 140 är som bortblåst, om det inte är en mycket fin original turbo av senare snitt.

Fördelarna torde väl vara att bilarna är skattebefriade, löjligt enkel att skruva med, billiga reservdelar, relativt rymliga, befriade från överflödiga finesser, pålitligt maskineri, udda och att värdet sannolikt enbart kommer öka med tiden.

Nackdelarna är att 240 och i synnerhet 140 är hopplöst omoderna skapelser (krocksäkerhet, komfort etc.) törstiga i förhållande till vad motorn levererar, vekt rostskydd och obefintlig körglädje.


Ytterligare en fördel (om man nu tycker det) är att det busenkelt att ragga fjortisar i 140/240

Malheus skrev:

Oavsett märke eller modell du köper. Så köp en som är besiktigad, skattad och körbar.

Inge roligt i längden att köpa något som bara måste lagas hela tiden.

Jo förstår vad du menar, försöker hitta en som har så lite problem som möjligt och sedan köpa en bit i förväg så om ifall det skulle vara några problem hinner jag fixa dem tills jag fyller arton.

Hade en Puch Maxi som jag köpte på sommaren 2012 som jag skulle renovera och så fort du fixade något problem dök det upp två nya och nu är jag snart arton år och den går fortfarande inte riktigt som den ska utan jag skulle behöva köpa ny koppling till skiten eftersom original kopplingen slirar.

Så jag förstår vad du menar, även om det bara är något litet problem med bilen när man köper så brukar de ändå dyka upp ännu fler. Så helt klart bättre att lägga lite mer pengar i början och få en som går bra så man kan lägga pengar på annat kul

Tynnerstroem skrev:

Jag har en 73:a 142, och som förstabil hade jag en Amazon från 1967. Riktigt grymma vagnar, tacksamma att underhålla, går bara upp i värde. Det garanterat billigaste sättet att äga bil på, förutom tjänstebil då. Jag körde Amazonen (väldigt mycket samma som att köra en 140) åtta mil om dagen och tankade fullt en gång i veckan för 465kr.
Med det sagt så är dom inte särskilt bekväma över 90km/h. Annars är det nog rätt stabila val. Jag hade valt 140n för att jag tycker att den är coolare, men vad jag förstått ska en tidig 240 och en sen 140 vara praktiskt taget samma bil att köra. Good luck.

Helt klart, ända minus med 1973 som jag skulle kunna tänka på är baklysena är mindre snygga än de tidigare modellerna. Men helt klart en väldigt snygg bil om inte snyggaste!

Vet inte om det stämmer men min far sa att 240 rostar mycket mer än vad 140 gjorde, stämmer detta och gäller det endast de nyare modellerna från 80-talet?

caromania skrev:

Edit: Så. Rätt knapp. En 240 skulle jag aldrig skaffa mig, all charm från 140 är som bortblåst, om det inte är en mycket fin original turbo av senare snitt.

Skulle nog kunna tänka mig en 240 om det var av den tidigare modellen som på bilden i mitt inlägg, visst baklamporna är mindre snygga och stötfångaren är alldeles för tjock om man jämför med den som sitter på 140 men om jag nu inte hittat någon fin 140 för ett bra pris så skulle det nog gå bra med 240 också

Fördel är även att det är lättare att hålla hastigheten och ta det lugnare i trafiken! Iaf enligt mig! ^^

Sen så är dom ju lite törstigare och krocksääkerheten är ju inte på topp men man får ta det lugnt bara!

Dr_struts skrev:

Fördel är även att det är lättare att hålla hastigheten och ta det lugnare i trafiken! Iaf enligt mig! ^^

Sen så är dom ju lite törstigare och krocksääkerheten är ju inte på topp men man får ta det lugnt bara!

Att kunna köra över den hastighet som man kör på motorväg är nog inget som direkt lockat mig och förstår mig inte riktig på varför jag skulle vilja ha en 850 med T5 till exempel när jag oftast tar mig fram på 30 och 70 vägar eftersom jag bor ute på landet.
Till skillnad från mina polare som är hur kåta i T5 så det är inte sant.

Hellre en fin bil att glida fram sakta men säkert med, istället för en ful Svensson bil som är trimmmad och som inget ens höjer ett ögonbryn för när den kör förbi på motorvägen

skaneland skrev:

Dr_struts skrev:

Fördel är även att det är lättare att hålla hastigheten och ta det lugnare i trafiken! Iaf enligt mig! ^^

Sen så är dom ju lite törstigare och krocksääkerheten är ju inte på topp men man får ta det lugnt bara!

Att kunna köra över den hastighet som man kör på motorväg är nog inget som direkt lockat mig och förstår mig inte riktig på varför jag skulle vilja ha en 850 med T5 till exempel när jag oftast tar mig fram på 30 och 70 vägar eftersom jag bor ute på landet.
Till skillnad från mina polare som är hur kåta i T5 så det är inte sant.

Hellre en fin bil att glida fram sakta men säkert med, istället för en ful Svensson bil som är trimmmad och som inget ens höjer ett ögonbryn för när den kör förbi på motorvägen

Ser själv ingen tjusning i att köra för fort på raka sträckor men dom gånger jag vart ute i små fina bilarna jag haft så är det lätt att ta det lugnt! ^^

Dr_struts skrev:

skaneland skrev:

Dr_struts skrev:

Fördel är även att det är lättare att hålla hastigheten och ta det lugnare i trafiken! Iaf enligt mig! ^^

Sen så är dom ju lite törstigare och krocksääkerheten är ju inte på topp men man får ta det lugnt bara!

Att kunna köra över den hastighet som man kör på motorväg är nog inget som direkt lockat mig och förstår mig inte riktig på varför jag skulle vilja ha en 850 med T5 till exempel när jag oftast tar mig fram på 30 och 70 vägar eftersom jag bor ute på landet.
Till skillnad från mina polare som är hur kåta i T5 så det är inte sant.

Hellre en fin bil att glida fram sakta men säkert med, istället för en ful Svensson bil som är trimmmad och som inget ens höjer ett ögonbryn för när den kör förbi på motorvägen

Ser själv ingen tjusning i att köra för fort på raka sträckor men dom gånger jag vart ute i små fina bilarna jag haft så är det lätt att ta det lugnt! ^^

Precis, det är kanske deras sätt att väga upp resten av bilen?
Eftersom de bilar oftast/alltid är fulare än en Volvo 142 så får de trimma den istället för att väga upp bilens fulheten vill säga.

skaneland skrev:

Dr_struts skrev:

skaneland skrev:

Att kunna köra över den hastighet som man kör på motorväg är nog inget som direkt lockat mig och förstår mig inte riktig på varför jag skulle vilja ha en 850 med T5 till exempel när jag oftast tar mig fram på 30 och 70 vägar eftersom jag bor ute på landet.
Till skillnad från mina polare som är hur kåta i T5 så det är inte sant.

Hellre en fin bil att glida fram sakta men säkert med, istället för en ful Svensson bil som är trimmmad och som inget ens höjer ett ögonbryn för när den kör förbi på motorvägen

Ser själv ingen tjusning i att köra för fort på raka sträckor men dom gånger jag vart ute i små fina bilarna jag haft så är det lätt att ta det lugnt! ^^

Precis, det är kanske deras sätt att väga upp resten av bilen?
Eftersom de bilar oftast/alltid är fulare än en Volvo 142 så får de trimma den istället för att väga upp bilens fulheten vill säga.

Haha finns många feta bilar nu mer men dom känns ju itne att man kör innan man pressar dom en veteran är ju så mekanisk det är ju verkligen en upplevelse att köra! ^^

https://www.youtube.com/watch?v=hZ2c_Jbg2Ro

Denna är väldigt fin för att vara en Volvo 240
Både i början och efteråt.

Vettemannen skrev:

Tynnerstroem skrev:

Jag har en 73:a 142, och som förstabil hade jag en Amazon från 1967. Riktigt grymma vagnar, tacksamma att underhålla, går bara upp i värde. Det garanterat billigaste sättet att äga bil på, förutom tjänstebil då. Jag körde Amazonen (väldigt mycket samma som att köra en 140) åtta mil om dagen och tankade fullt en gång i veckan för 465kr.
Med det sagt så är dom inte särskilt bekväma över 90km/h. Annars är det nog rätt stabila val. Jag hade valt 140n för att jag tycker att den är coolare, men vad jag förstått ska en tidig 240 och en sen 140 vara praktiskt taget samma bil att köra. Good luck.

Hur förklarar du detta att det skulle vara så väldigt billigt?

/Benny

Ingen värdeminskning, servicedelar är billiga och allt/nästan allt går att göra själv, skattefri och besiktning vart annat år. Visst att den drar lite mera bränsle men det är väl den enda stora kostnaden. Det gäller väl inte bara äldre Volvo utan valfri gammal entusiastbil, vare sig den är tysk, amerikansk, svensk eller whatnot.

Tynnerstroem skrev:

Vettemannen skrev:

Tynnerstroem skrev:

Jag har en 73:a 142, och som förstabil hade jag en Amazon från 1967. Riktigt grymma vagnar, tacksamma att underhålla, går bara upp i värde. Det garanterat billigaste sättet att äga bil på, förutom tjänstebil då. Jag körde Amazonen (väldigt mycket samma som att köra en 140) åtta mil om dagen och tankade fullt en gång i veckan för 465kr.
Med det sagt så är dom inte särskilt bekväma över 90km/h. Annars är det nog rätt stabila val. Jag hade valt 140n för att jag tycker att den är coolare, men vad jag förstått ska en tidig 240 och en sen 140 vara praktiskt taget samma bil att köra. Good luck.

Hur förklarar du detta att det skulle vara så väldigt billigt?

/Benny

Ingen värdeminskning, servicedelar är billiga och allt/nästan allt går att göra själv, skattefri och besiktning vart annat år. Visst att den drar lite mera bränsle men det är väl den enda stora kostnaden. Det gäller väl inte bara äldre Volvo utan valfri gammal entusiastbil, vare sig den är tysk, amerikansk, svensk eller whatnot.

Jag får intrycket av att du menar att tjänstebil är det absolut billigaste sättet att äga bil, billigare än en 73:a 142:a.

/Benny

IceEyes skrev:

Fördelarna torde väl vara att bilarna är skattebefriade, löjligt enkel att skruva med, billiga reservdelar, relativt rymliga, befriade från överflödiga finesser, pålitligt maskineri, udda och att värdet sannolikt enbart kommer öka med tiden.

Nackdelarna är att 240 och i synnerhet 140 är hopplöst omoderna skapelser (krocksäkerhet, komfort etc.) törstiga i förhållande till vad motorn levererar, vekt rostskydd och obefintlig körglädje.


Ytterligare en fördel (om man nu tycker det) är att det busenkelt att ragga fjortisar i 140/240

Krocksäkerheten var bland den högsta på sin tid (ja man får faktiskt ta saker för vad dom är)
Komforten ja beror väl på vad man jämför men är man lång och stor är dom bekväma gott om plats är det. åkte förra sommarn 50 mil på en dag och kände inte av det.
Törstiga och törstiga 0,85 på långfärd (1,2 litern vintern med bresladd i var och varannan kurva) dugligt för en stor tung bil från den tiden. Rosten är deras fiende kan jag ej bestrida.
Obefintligt körglädje kan jag inte hålla med om (sen beror det på vad man menar) men nog fan ligger jag och pressar på kurviga väggar ibland (volvo 244) tycker det är riktigt roligt. Sänkfjädrar gör mycket för väghållningen på dessa maskiner

Och nej jag menar ej på att detta är några formel1 bilar söker man optimal kurvtagning är det andra bilar att kolla på.

Men i det stora hela har en 1992ans 244gl som första bil och bruksbil ångrar ej det valet (mycket bil för pengarna är det)