Ska man vara noggrann så täcker inte försäkringen befintlig spricka, nej....... Men jag tvivlar på att en endaste jäkel bryr sig om det. Det är ju en sån där sak som "alla" gör, och "alla" känner till att det görs - inkl. försäkringsbolagen själva.
Det enda fall jag öht. kan tänka mig att någon skulle ifrågasätta är om man köper en bil som fått *anmärkning* på vindrutan hos besiktningen, dvs att det finns faktisk dokumentation på att sprickan uppstod innan du köpte bilen. Annars, hur ska dom bevisa motsatsen? Det är billigare och enklare för försäkringsbolagen att helt enkelt bara byta rutan "no questions asked" än att börja "bråka" om det. Verkstäderna bryr sig ju inte, dom får ju sina pengar ändå.
Sen är det såklart upp till var och en hurvida man vill vara 100% ärlig eller inte. Själv anser jag att min premie jag betalar varje månad, samt historiskt sett kört skadefritt, mer än väl täcker upp mellanskillnaden på en vindruta då och då - nått ska jag f-n ha egen nytta av försäkringen
V70in har jag ägt i snart 11år, jag har bytt ruta på den en gång(direkt efter köp!), utöver det har försäkringen inte behövt betala ett skit för mig. Så det är ju... *snabb huvudräkning*... Typ 35k jag betalat i försäkring på 11 år, en ny vindruta kostar ca 5000kr till min V70, drar vi då ifrån självrisken så har f-bolaget alltså "betalat" 3500kr för mig, vilket då ger dom typ 31500kr "i fickan".
Det är så jag resonerar iaf
Men som sagt, det är väl upp till var och en.