Personen lämnade in sin bil på Bilia Värnhem för omlackering eftersom någon hade repat den.
Han lämnade in den och fick tillbaka den, lämna in den fick tillbaka den så höll det på bilen var inne 5 gånger totalt.
Efter att BiliaVärnhem i Malmö hade haft bilen inne 4 gånger lossna färgen och det var fortfarande inget vidare bra jobb.
Kunden åkte ner till Bilia Värnhem och skulle prata med chefen för skadeverkstan.
En person som har hand om Biluthyrningen ringer ut honom och när han kommer ut och tittar på bilen plus dom färgflagor som hade ramlat av säger att: "jag kommer inte att ta in bilen igen fören kunden har M-testat den dvs. han" ville ha en opartisk bedömning.
Kunden själv ansåg inte att där behövdes någon opartiskbedömmning då det var uppenbart att deras arbeta var väldigt dåligt utfört eftersom färgen lossnade.
Kunden åkte iallafall ner till Motormännens testcentra för att boka tid.
Där blev dom väldigt fundersamma.
Dem ansåg att bilen INTE behövdes M-testas då det va ett så pass uppenbart fel att det inte rådde några tvivel om att Bilia skulle göra om sitt jobb (för 5 gången)
Kunden berättade vad verkstadschefen på Bilia Värnhem hade sagt (att han Inte tänkte göra något med bilen förrsen den var M-testad)
Personalen på M-testcentrat blev tvungna att ringa upp Bilia Värnhem och kontrollera så att det verkligen stämde.
Dem påpeka även att bristerna var så klara att där egentligen inte behövdes något M-test men trots detta skulle skadeverkstadschefen ändå ha testet utfört så det sluta med att han fick betala testet.
Trots att Värnhem haft bilen inne på lack 4 gånger döms den ut av Motormännen som säger att där är flera fel och brister.
Där fanns ett antal R i deras protokoll och R= Är i behov av reparation.
Efter att Bilia Värnhem haft bilen inne 3 gånger och fortfarande inte lyckats få det bra gjort så frågade kunden om han inte kunde få lämna in den på någon annan verkstad och nämnde Trelleborg eftersom kunden tidigare hade haft sin bil inlämnad där och fått tillbaka den i toppskick direkt.
Då svara chefen för skadeverkstan på biliavärnhem i Malmö att "Nä det går jag inte med på vi får ta och göra om det här. Dessutom är våran lackverkstad mycket modernare."
En besiktningsman från Volvia var också nere och titta på bilen och sa att Bilias arbetet var under all kritik.
Efter alla misstag som gjorts med bilen gick kunden slutligen till Sydsvenskan som publicerade en artikel om det hela i tidningen.
Artikeln publicerades på Lördagen och på tisdagen efter fick kunden hem ett brev från Bilia Syd där det stod att verkstadschefen för skadeverkstan känt sig krängt och hotad av kunden.
Angående det så kallade hotet som det påstås att kunden ska ha sagt i deras brev så kan han verkstadschefen inte ha behandlat kunden särskilt bra om han nu tar det som ett hot när kunden säger åt honom att "verkstadschefen ska vara glad över att han (Kunden) inte behandlar honom så som han(verkstadschefen) har behandlat mig." Det bevisar ju egentligen bara hur illa verkstadchefen har behandlat kunden. Om han nu tar det som ett hot när kunden säger att han (verkstadschefen) ska vara glad över att han(kunden) Inte behandla honom så som han hade behandlat kunden.
Verkstadschefen Säger även att kunden skulle ha tagit foto på honom vi ett tillfälle vilket heller inte stämmer utan när kunden skulle in och träffa honom hade den kameran med in eftersom där står att man INTE ska lämna några värdesaker kvar i bilen 'kameran kostar 8000kr' men några bilder på honom har kunden aldrig tagit.
Det som är lite komiskt i det hela är att torsdagen innan kunden fick detta brevet hade sydsvenskans journalist ringt upp chefen på skadeverkstan på Bilia värnhem och först efter det så skriver Håkan Nilsson till sin chef och berättar om detta. det så kallade hotet som kunden skulle ha sagt.
Han har alltså haft 2-3v på sig tidigare att skriva och berätta detta för sin chef men har inte brytt sig om att göra det fören Sydsvenskans journalist varit i kontakt med honom och berättat att detta skulle komma i tidningen.
Kunden fick tillbaka sin bil efter att den varit inne för 5è gången, Bilen gick visserligen igenom ett M-test men bra gjort det var det inte.
Han lämnade in den och fick tillbaka den, lämna in den fick tillbaka den så höll det på bilen var inne 5 gånger totalt.
Efter att BiliaVärnhem i Malmö hade haft bilen inne 4 gånger lossna färgen och det var fortfarande inget vidare bra jobb.
Kunden åkte ner till Bilia Värnhem och skulle prata med chefen för skadeverkstan.
En person som har hand om Biluthyrningen ringer ut honom och när han kommer ut och tittar på bilen plus dom färgflagor som hade ramlat av säger att: "jag kommer inte att ta in bilen igen fören kunden har M-testat den dvs. han" ville ha en opartisk bedömning.
Kunden själv ansåg inte att där behövdes någon opartiskbedömmning då det var uppenbart att deras arbeta var väldigt dåligt utfört eftersom färgen lossnade.
Kunden åkte iallafall ner till Motormännens testcentra för att boka tid.
Där blev dom väldigt fundersamma.
Dem ansåg att bilen INTE behövdes M-testas då det va ett så pass uppenbart fel att det inte rådde några tvivel om att Bilia skulle göra om sitt jobb (för 5 gången)
Kunden berättade vad verkstadschefen på Bilia Värnhem hade sagt (att han Inte tänkte göra något med bilen förrsen den var M-testad)
Personalen på M-testcentrat blev tvungna att ringa upp Bilia Värnhem och kontrollera så att det verkligen stämde.
Dem påpeka även att bristerna var så klara att där egentligen inte behövdes något M-test men trots detta skulle skadeverkstadschefen ändå ha testet utfört så det sluta med att han fick betala testet.
Trots att Värnhem haft bilen inne på lack 4 gånger döms den ut av Motormännen som säger att där är flera fel och brister.
Där fanns ett antal R i deras protokoll och R= Är i behov av reparation.
Efter att Bilia Värnhem haft bilen inne 3 gånger och fortfarande inte lyckats få det bra gjort så frågade kunden om han inte kunde få lämna in den på någon annan verkstad och nämnde Trelleborg eftersom kunden tidigare hade haft sin bil inlämnad där och fått tillbaka den i toppskick direkt.
Då svara chefen för skadeverkstan på biliavärnhem i Malmö att "Nä det går jag inte med på vi får ta och göra om det här. Dessutom är våran lackverkstad mycket modernare."
En besiktningsman från Volvia var också nere och titta på bilen och sa att Bilias arbetet var under all kritik.
Efter alla misstag som gjorts med bilen gick kunden slutligen till Sydsvenskan som publicerade en artikel om det hela i tidningen.
Artikeln publicerades på Lördagen och på tisdagen efter fick kunden hem ett brev från Bilia Syd där det stod att verkstadschefen för skadeverkstan känt sig krängt och hotad av kunden.
Angående det så kallade hotet som det påstås att kunden ska ha sagt i deras brev så kan han verkstadschefen inte ha behandlat kunden särskilt bra om han nu tar det som ett hot när kunden säger åt honom att "verkstadschefen ska vara glad över att han (Kunden) inte behandlar honom så som han(verkstadschefen) har behandlat mig." Det bevisar ju egentligen bara hur illa verkstadchefen har behandlat kunden. Om han nu tar det som ett hot när kunden säger att han (verkstadschefen) ska vara glad över att han(kunden) Inte behandla honom så som han hade behandlat kunden.
Verkstadschefen Säger även att kunden skulle ha tagit foto på honom vi ett tillfälle vilket heller inte stämmer utan när kunden skulle in och träffa honom hade den kameran med in eftersom där står att man INTE ska lämna några värdesaker kvar i bilen 'kameran kostar 8000kr' men några bilder på honom har kunden aldrig tagit.
Det som är lite komiskt i det hela är att torsdagen innan kunden fick detta brevet hade sydsvenskans journalist ringt upp chefen på skadeverkstan på Bilia värnhem och först efter det så skriver Håkan Nilsson till sin chef och berättar om detta. det så kallade hotet som kunden skulle ha sagt.
Han har alltså haft 2-3v på sig tidigare att skriva och berätta detta för sin chef men har inte brytt sig om att göra det fören Sydsvenskans journalist varit i kontakt med honom och berättat att detta skulle komma i tidningen.
Kunden fick tillbaka sin bil efter att den varit inne för 5è gången, Bilen gick visserligen igenom ett M-test men bra gjort det var det inte.
0
0
0
0
